Рішення

від 09.11.2010 по справі 4/32/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.10 Справа № 4/32/10

Суддя

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Фінансова компанія “ Гранд-Інвест” (04136 м. Київ, вул. Ст еценка, 6)

до відповідача Фізично ї особи - підприємця ОСО БА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 16 538,63 грн. ос новного боргу та 545,01 грн. пені

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представникі в сторін:

Від позивача - не з' я вився;

Від відповідача - не з' явився

27.09.2010 р. до господарсь кого суду Запорізької област і звернулося Товариство з об меженою відповідальністю “Ф інансова компанія “Гранд-Інв ест”, м. Київ з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2, м. Енергодар Запорізької о бласті про стягнення 16 538,63 грн. основного боргу та 545,01 грн. пен і.

Ухвалою від 27.09.2010р. пору шено провадження у справі, су дове засідання призначено на 20.10.2010 р.

У зв' язку із неявкою в судове засідання представ ника відповідача розгляд спр ави, на підставі ст. 77 ГПК Украї ни, відкладався до 09.11.2010 р.

В судовому засіданні 09.11.2010 р . справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резол ютивну частини рішення.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічни х засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судове засідання 09.11.2010р. не з'явився.

Відповідач в жодне судове з асідання не прибув, про визна ння позову не заявив, відзив н а позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі доку менти і матеріали суду не над ав, про поважність причин нея вки уповноваженого представ ника суд не попереджав.

Позивачем надана суду Дов ідка з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців Серія АЕ № 260046, згідно з якою адресою Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що відповідає адресі відповіда ча, зазначеній у позовній зая ві.

Про дату, час та місц е розгляду справи № 4/32/10 відпов ідач був повідомлений належн им чином ухвалою суду про від криття провадження у справі, яка отримана особисто ФОП ОСОБА_2 04.10.2010 р., про що свідчить відмітка на повідомленні пр о вручення рекомендованого п оштового відправлення.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов' яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об' єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

Таким чином, суд вважає, що ним були вжиті достатні захо ди для належного повідомленн я відповідача про дату, час і м ісце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, як що відзив на позовну заяву і в итребувані господарським су дом документи не подано, спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеног о, суд вирішив за доцільне роз глянути справу по суті за ная вними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спо ру по суті, за відсутністю від повідача.

Заявлені позивачем в имоги полягають в тому, що 27.05.2010 року між позивачем та відпов ідачем був укладений договір про кредитну лінію № 052710/МК-КЛ-01 2, за умовами якого позивач від криває відповідачу відкличн у не відновлювальну кредитну лінію з лімітом на загальну с уму 30 000 грн., а відповідач зобов ' язаний повернути отримані за кредитною лінією кошти не пізніше 28.10.2010 року та сплатити за користування кредитними к оштами відсотки у розмірі 32 % р ічних за період з дня видачі п ершого траншу до дня другого траншу кредитної лінії, 30 % річ них за період з дня видачі др угого траншу до 28.10.2010р., 64 % річних за період з 28.10.2010 року до дня фак тичного погашення основної с уми боргу за кредитною лініє ю. Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що сума кредиту на дається двома траншами: до 28.05 .2010 року позивач надає відпові дачу суму 15 000 грн. в обов' язко вому порядку не раніше насту пного дня, за днем укладення д аного договору, а другий тран ш в сумі 15 000 грн. надається до 29.06 .2010 року за обов' язкової умов и: не раніше наступного банкі вського дня за днем погашенн я відповідачем 70% фактичної су ми боргу. При цьому, в п. 2.3 догов ору сторони визначили, що від повідач зобов' язується пов ернути кредитні кошти, отрим ані за кредитним договором, ш ляхом перерахування відпові дної суми на поточний рахуно к позивача за визначеним гра фіком. Пунктом 3.1 сторони пере дбачили, що відповідач сплач ує позивачу відсотки за кори стування кредитними коштами у валюті кредиту за визначен ими ставками. Як забезпеченн я повернення відповідачем су ми кредиту по договору №052710/МК- КЛ-012 від 27.05.2010 , між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір застави товарів в обор оті № 27-05/10 ЗТ/1 від 27.05.2010р. Відповідн о до п. 1 договору застави, відп овідач передав в заставу поз ивачу товари в обороті, згідн о додатку № 1 до договору заста ви, як забезпечення повернен ня кредиту по договору креди ту, а також сплати процентів з а користування кредитними ко штами, комісійної винагороди , неустойки та інших платежів , передбачених Кредитним ти д оговором застави, враховуючи відшкодування збитків, завд аних про строчкою платежів з а вищезазначеними договорам и, відшкодування витрат по зв ерненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, в то му числі витрат за виконавчи м написом, визначених на моме нт фактичного задоволення ви мог. Позивач свої зобов' яза ння за кредитним договором п о перерахуванню першого тран шу виконав належним чином, у п овному обсязі , перерахував 28. 05.2010р. на рахунок відповідача п ерший транш: грошові кошти в с умі 15 000 грн., що підтверджуєтьс я банківською випискою №183 від 28.05.2010р. Пунктом. 7.1 Договору було обумовлено, що за прострочен ня повернення кредитних кошт ів і/ або сплати відсотків, від повідач сплачує позивачу пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від простроче ної суми за кожен день простр очення. Відповідач взяті на с ебе зобов' язання за договор ом не виконав, грошові кошти в рахунок погашення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом не сп латив. Враховуючи викладене та норми чинного законодавс тва, позивач просить суд позо в задовольнити та стягнути з ФОП ОСОБА_2 16 538,63 грн. основн ого боргу та 545,01 грн. пені.

Розглянувши матеріали та ф актичні обставини справи у ї х сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010року між позивачем та відповідачем був укладен ий договір про кредитну ліні ю №052710/МК-КЛ-012 (надалі - договір кредиту).

Відповідно до п. 1.1 договору п озивач відкриває відповідач у відкличну не відновлювальн у кредитну лінію з лімітом на загальну суму 30 000 грн., а відпов ідач зобов' язаний повернут и отримані за кредитною ліні єю кошти не пізніше 28.10.2010 року т а сплатити за користування к редитними коштами відсотки у розмірі 32 % річних за період з д ня видачі першого траншу до д ня другого траншу кредитної лінії, 30 % річних за період з дн я видачі другого траншу до 28.10.2 010р., 64 % річних за період з 28.10.2010 рок у до дня фактичного погашенн я основної суми боргу за кред итною лінією.

Пунктом 2.1 догово ру сторони визначили, що сума кредиту надається двома тра ншами: до 28.05.2010 року позивач над ає відповідачу суму 15 000 грн. в о бов' язковому порядку не ран іше наступного дня, за днем ук ладення даного договору, а др угий транш в сумі 15 000 грн. надає ться до 29.06.2010 року за обов' язко вої умови: не раніше наступно го банківського дня за днем п огашення відповідачем 70% факт ичної суми боргу.

Згідно п. 2.3 догово ру відповідач зобов' язавс я повернути кредитні кошти, о тримані за кредитним договор ом, шляхом перерахування від повідної суми на поточний ра хунок позивача за наступним графіком: 28.06.2010 року - 10 500 грн., 23.07.2 010р. - 3 900 грн., 16.08.2010р. - 3 900 грн., 09.09.2010р. - 3 900 грн., 04.10.2010р. - 3 900 грн. та 28.11.2010р. - 3 900 грн.

Пунктом 3.1 сторони передба чили, що відповідач сплачує п озивачу відсотки за користув ання кредитними коштами у ва люті кредиту за наступними с тавками: 32 % річних за період з д ня видачі першого траншу до д ня другого траншу кредитної лінії, 30 % річних за період з дн я видачі другого траншу до 28.10.2 010р., 64 % річних за період з 28.10.2010 рок у до дня фактичного погашенн я основної суми боргу за кред итною лінією.

Згідно п. 3.2 договору розраху нок відсотків проводиться що місяця з моменту перерахуван ня кредитних коштів з поточн ого рахунку позивача до моме нту повернення кредитних кош тів позивачу.

Пунктом 3.3 договору сторони визначили графік сплати від повідачем нарахованих відсо тків за користування кредитн ими коштами, їх розмір та стро ки проведення оплати. Так, за п еріод з 28.05.2010р. по 29.06.2010 року відпов ідач сплачує позивачу відсот ки у розмірі 32 % річних від суми кредит, що становить 407 грн. 67 ко п., за період з 29.06.2010р. по 23.07.2010р. - 30 % річних від суми кредиту, що ст ановить 388 грн. 60 коп., за період з 23.07.2010р. по 16.08.2010р. - 30 % річних від су ми кредиту, що становить 307 грн . 73 коп., за період з 16.08.2010р. по 09.09.2010р. - 30 % річних від суми кредиту, щ о становить 230 грн. 79 коп., за пері од з 09.09.2010р. по 04.10.2010р. - 30 % річних ві д суми кредиту, що становить 16 0 грн. 27 коп. та за період з 04.10.2010р. п о 28.10.2010р. - 30 % річних від суми кре диту, що становить 76 грн. 93 коп.

Як забезпечення поверненн я відповідачем суми кредиту по договору №052710/МК-КЛ-012 від 27.05.2010р ., між позивачем та відповідач ем було укладено договір зас тави товарів в обороті № 27-05/10 ЗТ /1 від 27.05.2010р. (надалі - договір за стави).

Відповідно до п. 1 договору з астави, відповідач передав в заставу позивачу товари в об ороті, згідно додатку № 1 до до говору застави, як забезпече ння повернення кредиту по до говору кредиту, а також сплат и процентів за користування кредитними коштами, комісійн ої винагороди, неустойки та і нших платежів, передбачених Кредитним ти договором заста ви, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчк ою платежів за вищезазначени ми договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнен ня на предмет застави в повно му обсязі, в тому числі витрат за виконавчим написом, визна чених на момент фактичного з адоволення вимог.

Позивач свої зобов' язанн я за кредитним договором вик онав належним чином, у повном у обсязі, на підставі заявки в ідповідача від 27.05.2010р. на отрима ння траншу кредитних коштів, позивач перерахував 28.05.2010р. на рахунок відповідача перший т ранш: грошові кошти в сумі 15 000 г рн., що підтверджується банкі вською випискою №183 від 28.05.2010р.

Відповідач взяті на себе зобов' язання за догов ором не виконав, грошові кошт и в рахунок погашення основн ої суми кредиту в розмірі 15000 гр н. та відсотків за користуван ня кредитом в розмірі 1538,63 грн. н е сплатив.

У зв' язку із цим у відпов ідача утворилась заборгован ість перед позивачем в сумі 16 538 грн. 63 коп.

05.08.2010 р. вих. №10008/40 позивачем на адресу відповідача була нап равлена претензія з вимогою погашення заборгованості за порушення договору про кред итну лінію №052710/Мк-КЛ-012 від 27.05.2010р.

Також, позивач за вих. № 1008/51 ві д 18.08.2010 року направив відповіда чу вимогу про дострокове пов ернення кредиту, що підтверд жується копією фіскального ч еку № 7661 від 18.08.2010 року.

Відповідач відповіді на в имогу позивача не надав, кред итні кошти та проценти за кор истування ними позивачу не с платив.

Статтею 193 ГК України встан овлено, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

На день розгляду спору відп овідач заборгованість за кре дитним договором не погасив.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед ТОВ “ Фінансова компанія “Гранд-Ін вест” у розмірі 16 538 грн. 63 коп. підтверджується фактичним и обставинами справи.

Враховуючи зазначене, вимо га позивача про стягнення з в ідповідача 16 538 грн. 63 коп. основн ого боргу пред' явлена до ст ягнення обґрунтовано та підл ягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Частиною 2 ст. 193 ГК України, вс тановлено, що порушення зобо в' язання є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених ГК Украї ни, іншими законами або догов ором.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни.

Законом України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступн ими змінами та доповненнями) розмір пені не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла на період, за яки й сплачується пеня (стаття 3).

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 7.1 Дого вору, який передбачає, що за пр острочення повернення креди тних коштів і/ або сплати відс отків, відповідач сплачує по зивачу пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен д ень прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку п орушення відповідачем строк ів сплати платежів, передбач ених п. п. 1.1 (строк остаточного повернення кредиту), 2.3 (графік сплати кредитних коштів), 2.4 (ст рок сплати комісійної винаго роди), 3.3 (строки сплати відсотк ів за користування кредитним и коштами), 6.1 (строк повернення кредитних коштів та відсотк ів за вимогою позивача), а тако ж будь - яких платежів, перед бачених цим договором. Сплат а пені не звільняє відповіда ч від зобов' язання сплатити відсотки за увесь період фак тичного користування кредит ним коштами.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за простр очення сплати основної суми кредиту за період з 29.06.2010 року п о 21.09.2010 року в сумі 513 грн. 58 коп., пен ю за прострочення сплати від сотків по кредиту за період з 29.06.2010 року по 21.09.2010 року в сумі 31 грн . 43 коп., а всього в сумі 545 грн. 01 к оп. пені.

Перевіривши розрахунок по зивача, суд знаходить його об ґрунтованим та правомірним, а тому з відповідача підляга є стягненню пеня в сумі 545 грн. 0 1 коп.

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати при суджуються до стягнення з ві дповідача, оскільки спір дов едено до суду з його вини.

На підставі викладеного, к еруючись 525, 526, 549, 611 ЦК України, ст . ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, су д

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 (АДРЕСА_1, п/р ІНФОРМАЦ ІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „Фінан сова компанія „Гранд - Інвест ” (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6 ; код ЄДРПОУ 36048419; п/р № 26002600378401 в ЛФ АК Б „Укрсоцбанк”, код банку 325019) о сновний борг по кредиту в сум і 16 538 (шістнадцять тисяч п'ят сот тридцять вісім) грн. 63 коп., 545 (п'ятсот сорок п'ят ь) грн. 01 коп. пені, 170 (сто сі мдесят) грн. 84 коп. державног о мита, 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Вид ати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення. Я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом. Рішення оформ лено і підписано у відповідн ості до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Укр аїни “11” листопада 2010 р.