Ухвала

від 21.10.2024 по справі 185/2638/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/2638/24

Провадження № 2/185/2285/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Припіченка В.Ф.,

представника відповідача адвоката Старченка С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про знесення самочинно побудованого паркану,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Бутенко Ольгу Анатоліївну звернулась з позовом до ОСОБА_3 про знесення самочинно побудованого паркану.

Позивачка позилається на те, що вона є власницею земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 1223581300:03:001:0410, розташованої на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за адресою АДРЕСА_1 .

Власником суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 1223581300:03:002:0200, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі в будинку АДРЕСА_1 проживає відповідачка ОСОБА_3 .

У серпні 2023 року відповідачка встановила паркан на земельній ділянці позивачки, порушивши межу земельної ділянки позивачки на один метр. Добровільно знести паркан між суміжними земельними ділянками відповідачка відмовляється.

Позивачка просить зобов`язати ОСОБА_3 знести самочинно побудований паркан, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером 1223581300:03:001:0410, розташованій за адресою АДРЕСА_1 .

25 червня 2024 року надійшов відзив, за змістом якого відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 отримана нею у спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_4 .

Раніше цю земельну ділянку було надано у власність ОСОБА_5 , що підтверджується актом від 01 березня 2001 року про встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність.

Згодом цю земельну ділянку отримав у власність чоловік відповідачки ОСОБА_4 , оформив технічну документацію та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку від 01 червня 2009 року.

Технічна документація ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 була оформлена набагато пізніше, а саме у 2013 році. Отже при виготовленні технічної документації на земельну ділянку позивачки мали бути враховані виміри, зроблені раніше іншими землевпорядними організаціями.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Припіченко В.Ф. заявив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, просить поставити на вирішення експертам питання: де проходить межа між земельними ділянками з кадастровими номерами 1223581300:03:001:0410 та 1223581300:03:002:0200 і чи відповідає цій межі розташування паркану, встановленого між зазначеними земельними ділянками.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Старченко С.П. не заперечує проти призначення експертизи.

Для вирішення питання стосовно відповідності встановленого паркану між земельними ділянками існуючій межі потрібні спеціальні знання, тому клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Окрім питання, запропонованого представником позивача, суд вважає за доцільне поставити експертам додаткове питання: чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок №1 та №2 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Припіченка Віктора Федоровича про призначення експертизи.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання стосовно суміжних земельних ділянок:

-з кадастровим номером 1223581300:03:001:0410 розташованої за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка № НОМЕР_1 ),

-з кадастровим номером 1223581300:03:002:0200, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка № НОМЕР_2 ).

Питання №1: де проходить межа між земельними ділянками № НОМЕР_1 та №2 і чи відповідає цій межі розташування паркану, встановленого між зазначеними земельними ділянками.

Питання №2: чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок №1 та №2 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801, ЄДРПОУ 26238495).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або їх представників забезпечити судовому експерту доступ до земельних ділянок №1 та №2 у визначену експертом дату, а також надати експерту оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельні ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва