Ухвала

від 21.10.2024 по справі 644/8468/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1 .

Справа № 644/8468/24

Провадження № 1-кс/644/1314/24

21.10.2024

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022222020000058 від 05.10.2022 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про надання слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , строком на 60 днів, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (Юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: копія наказу про призначення дистанційної роботи ОСОБА_6 за березень, квітень, травень 2022 року, а також документів щодо звільнення ОСОБА_6 з займаної посади.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початком бойових дій начальник відділу ДП у ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи службовою особою, покинув робоче місце, не уклавши відповідний письмовий трудовий договір про дистанційну роботу з директором, чим порушив наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.05.2021 №913-21 і отримав заробітну плату у повному обсязі за березень травень місяць 2022 року, таким чином заволодівши грошовими коштам, зловживаючи службовим становищем.

Був допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав покази, що він працює на посаді охоронця відділення № НОМЕР_2 ПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Його безпосереднім начальником є ОСОБА_6 . Робоче місце ОСОБА_6 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до його посадових обов`язків відноситься контроль за здійсненням охорони відповідних об`єктів (електропідстанцій) на території Північно-Східного регіону, а саме Полтавської, Сумської, Донецької та Харківської областей. ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника, починаючи приблизно з 2018 року по теперішній час, систематично, самостійно, зловживаючи своїм службовим становищем здійснює нарахування охоронникам їхньої установи, з якими він попередньо домовлявся н грошових премій (замість встановленої виписував набагато більше) при цьому як відомо свідку ОСОБА_7 , дані охоронники повертали надлишок грошових премій після їх отримання, дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , шляхом банківського переказу грошових коштів на її банківську карту № НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_7 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 1 березня 2022 року за узгодженням з керівництвом, ним проводилася евакуація родини до м. Львова, де в подальшому він залишився працювати на зазначені посаді, ОСОБА_6 виконувалися всі покладені на нього посадові обов`язки. У зв`язку з тим, що у м. Харкові майже неможливо було придбати ліки, співробітники переказували кошти, та він придбав ліки у м. Львів та передавав ліки до Харкова. 1 червня 2022 року керівництвом Управління було проведено перевірку за листом ОСОБА_7 щодо діяльності ОСОБА_6 . Інформація викладена в листи не знайшла свого підтвердження. Дисциплінарні стягнення за перевіркою відсутні.

Також ОСОБА_6 пояснив, що преміювання співробітників виконується відповідно до клопотань командирів підрозділів охорони, зазначені пропозиції формуються на направляються до головного офісу де керівництвом приймається рішення щодо преміювання та сум преміювання співробітників підприємства. Будьякого відношення до вирішення питань щодо преміювання співробітників ОСОБА_6 не має.

Допитані в якості свідків співробітники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пояснили, що за період робити отримували премії та ніяких грошових коштів ОСОБА_6 не передавали.

04.12.2023 року до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання представника потерпілого про витребування від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відомостей про всіх співробітників по північно-східному регіону з їх персональними даними, відомості про виплачену заробітну плату за березень, квітень та травень 2022 охоронця ПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 та інших документів.

27.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшли копії документів на вимогу слідчого, однак в документах відсутнє копія наказу про призначення дистанційної роботи ОСОБА_6 за березень, квітень, травень 2022 року.

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ІНФОРМАЦІЯ_8 та дана інформація є охоронюваною законом таємницею.

Слідчий доводи подав на адресу суду заяву у якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності.

Представники ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ІНФОРМАЦІЯ_8 були повідомлені про розгляд клопотання шляхом надіслання електронного листа, до суду будь-яких пояснень, заперечень з приводу розгляду даного клопотання не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру №42022222020000058 від 05.10.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості до ЄРДР по якому внесено на підставі заяви ОСОБА_7 . Короткий виклад обставин: з початком бойових дій начальник відділу ДП у ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи службовою особою, покинув робоче місце, не уклавши відповідний письмовий трудовий договір про дистанційну роботу з директором, чим порушив наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.05.2021 №913-21 і отримав заробітну плату у повному обсязі за березень травень місяць 2022 року, таким чином заволодівши грошовими коштам, зловживаючи службовим становищем. Крім того, начальник відділу з 2018 року зловживаючи своїм службовим становищем, попередньо складаючи необхідну службову документацію, здійснював нарахування охоронцям підприємства більший за встановлений відсоток премій, після чого вказані працівники повинні були повернути йому відповідний надлишок, таким чином привласнював собі грошові кошти.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гадав покази, що він працює на посаді охоронця відділення № НОМЕР_2 ПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Його безпосереднім начальником є ОСОБА_6 . Робоче місце ОСОБА_6 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до його посадових обов`язків відноситься контроль за здійсненням охорони відповідних об`єктів (електропідстанцій) на території Північно-Східного регіону, а саме Полтавської, Сумської, Донецької та Харківської областей. ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника, починаючи приблизно з 2018 року по теперішній час, систематично, самостійно, зловживаючи своїм службовим становищем здійснює нарахування охоронникам їхньої установи, з якими він попередньо домовлявся н грошових премій (замість встановленої виписував набагато більше) при цьому як відомо свідку ОСОБА_7 , дані охоронники повертали надлишок грошових премій після їх отримання, дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , шляхом банківського переказу грошових коштів на її банківську карту № НОМЕР_3 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 1 березня 2022 року за узгодженням з керівництвом, ним проводилася евакуація родини до м. Львова, де в подальшому він залишився працювати на зазначені посаді, ОСОБА_6 виконувалися всі покладені на нього посадові обов`язки. У зв`язку з тим, що у м. Харкові майже неможливо було придбати ліки, співробітники переказували кошти, та він придбав ліки у м. Львів та передавав ліки до Харкова. 1 червня 2022 року керівництвом Управління було проведено перевірку за листом ОСОБА_7 щодо діяльності ОСОБА_6 . Інформація викладена в листи не знайшла свого підтвердження. Дисциплінарні стягнення за перевіркою відсутні. Також ОСОБА_6 пояснив, що преміювання співробітників виконується відповідно до клопотань командирів підрозділів охорони, зазначені пропозиції формуються на направляються до головного офісу де керівництвом приймається рішення щодо преміювання та сум преміювання співробітників підприємства. Будь-якого відношення до вирішення питань щодо преміювання співробітників ОСОБА_6 не має.

04.12.2023 року до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання представника потерпілого про витребування від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відомостей про всіх співробітників по північно-східному регіону з їх персональними даними, відомості про виплачену заробітну плату за березень, квітень та травень 2022 охоронця ПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 та інших документів.

27.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшли копії документів на вимогу слідчого, однак в документах відсутнє копія наказу про призначення дистанційної роботи ОСОБА_6 за березень, квітень, травень 2022 року.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація,в томучислі така,що міститькомерційну таємницю

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки інформація про доступ до якої просить слідчий містить саме комерційну таємницю, тому підлягає наданню відповідний тимчасовий доступ до оригіналів відповідних документів та інформації, з можливістю отримати їх копії слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування в рамках провадження, а саме: слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , клопотання у частині надання тимчасового доступу слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки останній не здійснює досудове розслідування в рамках провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022222020000058 від 05.10.2022 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , строком на 60 днів, до документів, що знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (Юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: копії наказу про призначення дистанційної роботи ОСОБА_6 за березень, квітень, травень 2022 року, а також документів щодо звільнення ОСОБА_6 з займаної посади.

Клопотання участині наданнятимчасового доступу слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Встановити строк дії ухвали до 21.12.2024 року.

Роз`яснити представникам ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА УПРАВЛІННЯ ВІДОМЧОЇ ВОЄНІЗОВАНОЇ ОХОРОНИ, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1