Рішення

від 17.10.2024 по справі 536/51/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

17.10.2024

Справа № 536/51/24

Провадження № 2/494/332/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №536/51/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області судді Река А.С. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.01.2024 року вказана справа передана до Березівського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року дану цивільну справу передано судді Римар І.А.

Ухвалою судді від 19.04.2024 року справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26.05.2009 року уклали шлюб з відповідачем, від якого мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 20.08.2015 року сторони перестали вести спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини, 13.03.2017 року шлюб між ними розірвано, ОСОБА_4 залишила позивача разом дітьми. ОСОБА_1 зазначив, що створив усі умови для належного проживання та виховання дітей, піклується про їх здоров`я, харчування, забезпечує усіма необхідними речами, турбується про духовний та моральний розвиток. Після розірвання шлюбу відповідач припинила надання матеріальної допомоги на утримання дітей, фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 29.03.2023 року визначено місце проживання дітей з батьком ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей. У зв`язку з вищевказаним позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни в актові записи дітей.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 09.11.2024 року.

В судове засідання 17.10.2024 року позивач не з`явився, водночас від його представника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.80).

Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надавала та в судові засідання 14.06.2024 року, 25.07.2024 року та 17.10.2024 року жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, так на її адресу направлялись повістка про виклик до суду, які повернулись з відповідною відміткою (а.с.62,69,73,), також виклик здійснювався через оголошення на офіційному веб сайті (а.с.63,70,79).

Представник третьої особи у судове засідання 17.10.2024 року також не з`явилась, однак від неї 13.06.2024 року на адресу суду надійшла заява в про слухання справи без її участі, вказала, що підтримує ухвалений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.64).

Відповідно до ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обстави, у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника позивача та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності та відсутності відповідача, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, врахувавши позицію позивача та представника третьої особи щодо позовних вимог, суд вважає, що позов є таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження(а.с.10-11).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Розквтівської сільської ради Березівського району Одеської області від 06.12.2022 року вбачається, що неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживають лише з батьком ОСОБА_1 за адрсеою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Подружжя Яльницьких розлучилось, згідно рішення Березівського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року (а.с.12) та з відповідача стягуються аліменти на користь позивача, згідно рішення Березівського районного суду Одеської області від 29.03.2024 року (а.с.22-25).

Разом з цим, судом встановлено, що 16.12.2022 року виконавчим комітетом Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області затверджено висновок про визначення місця проживання дітей з позивачем (а.с.21).

27.12.2023 року рішенням виконавчого комітету Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.51-52).

Судом встановлено, що відповідач за час розгляду справи судом, своєї поведінки по відношенню до дитини не змінила, на розгляд справи не з`являлась, життям дітей не цікавиться, а навпаки, такими діями проявила свою байдужість до дітей взагалі. Вказані обставини стверджують, що відповідач самоусунулась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, незважаючи на те, що є фізично здоровою, працездатною особою. Своєї поведінки змінювати не бажає.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній так і в приватній сфері.

Судом встановлено, що розлучення відповідача із дітьми відбулося через невиконання нею батьківських обов`язків і вона жодним чином не продемонструвала суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дітьми. За таких обставин, без бажання відповідача, держава позбавлена можливості посприяти у виконанні нею своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач самоухилився від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітніх дітей, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи, вихованням не займається і така його поведінка свідчить про наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування своїми обов`язками.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.

Позбавлення батьківських прав як спосіб впливу на батьків, не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

На підставі викладеного, з урахуванням ігнорування відповідачем даного позову та висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, суд доходить висновку про достатність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки задоволено вимоги про позбавлення батьківських прав, то підлягає задоволенню похідна вимога щодо внесення в актових записах про народження дітей відповідні відмітки про позбавлення матері-відповідача батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 під опіку.

В актовому записі про народження №328 від 26 травня 2009 року, складеному Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зробити відмітку про позбавлення матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав.

В актовому записі про народження №147 від 08 травня 2013 року, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зробити відмітку про позбавлення матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Служба у справах дітей Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області (адреса: вул. Миру, 1, с. Розквіт Березівського району Одеської області, код ЄДРПОУ 44216013).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.10.2024 року.

Суддя І.А. Римар