Ухвала

від 21.10.2024 по справі 495/9560/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 495/9560/24

Номер провадження 1-кп/495/976/2024

21 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі -головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання Начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування теріторіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42013170240000253,внесене 25 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. ст. 197-1 ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364,ч.2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування теріторіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №42013170240000253 внесене 25 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. ст. 197-1 ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364,ч.2 ст. 361 КК України у якому вказує, що ДГ " Андріївське" звернулося з заявою до правоохоронних органів з якого вбачається ,що голова селянського фермерського господарства "Лука" (код ЄРДПО19057770) ОСОБА_4 у період з 2012 року по дату реєстрації вказаного кримінального провадження в ЄРДР,зловживаючи службовим становищем,безпідставно утримує земельні ділянки Державного підприємства ДГ " Андріївське" в селі Андріївка Білгород-Дністровського району Одеської області загальною площею 931 га,які належать вказаному підприємству відповідно до Державного акту серії І-ОД №003599,чим фактично привласнив іх та незаконно використовує земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, 07.10.2014 року до Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області надійшло звернення депутатів Затоківської селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо незаконності самовільного зайняття земельної ділянки та будівництва комплексу магазинів в Одеській області смт.Затока Лиманський район Одеської області- ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Поряд с цим, приблизно в першій половині 2011 року громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи самовільно, без наданого у встановленому законом порядку дозіолу на використання та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ,яка перебуває у комунальній власності громади смт.Затока, в особі Затоківської с елищної ради Білгород-Днісровська Одеської області, побудували на ній комплекс магазинів торговельного призначення,що складається з приміщень № 1-44.

Крім того, упродовж 2011-2013 років службовими особами Державного підприємства ДГ " Андріївське",укладено низку договорів з придбання товарів (паливно- мастильні матеріали,засоби захисту рослин, насіння,запчастини) та послуг(виконання сільськогосподарських робіт) у ТОВ " Торговий дім "Украгропром". У подальшому, службові особи ДП ДГ "Андріївське",всупереч інтересам служби,з корисливих мотивів,зловживаючи службовим становищем,навмисно не вживали заходи щодо отриманих товарів та послуг, у зв*язку з чим по вказаних договорах сформувалась значна кредиторська заборгованість. Таким чином, службові особи державного підприємства из метою одержання неправомірної вигоди,використали своє службове становище всупереч інтересам служби,що призвело до стійкої фінансової неспроможності ДП ДГ "Андріївське",внаслідок чого державі завдано значну матеріальну шкоду.

Одночасно, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні досліджуются обставини несанкціонованого втручання до автоматизованої системи-Державного земельного кадастру,що призвело до підробки інформації щодо земельних ділянок на теріторії Овідіопольського та Білгород-Дністровького районів Одеської області, а також фактів видачі завідомо неправдивих офіційних документів щодо реєстрації земельних ділянок на теріторії Овідіопольського та Білгород-Дністровського районів Одеської області.

В ході досудового розслідування проведено певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила. Однак, встановити останню не виявилось можливим.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_8 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_5 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 проте встановити особу яка вчинила кримінальні правопорушення ,які розслдіуються у вказаному кримінальному провадженні та належними й допустимими доказами довести ії вину не надалося можливим.

Крім того, під час досудового розслідування проведено тимчасові доступи та вилучення документів, а саме:

-матеріали справи про банкрутство № 916/735/16 "ДГ "Андріївське" ІСГ НВВН України,яка знаходиться у володіння Господарського суду Одеськї області

-копії документів щодо технічної інвентарізації та видачі технічного паспорту на комплекс споруд за адресою : АДРЕСА_1 вулиця Леніна будинок 23),

-копії документів,які свідчать про передачу в аренду належної на праві комунальної власності теріторіальної громади смт.Затока в особі Затоківської селищної ради,земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 ,що перебували у володінні Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області ( місто Одеса вулиця Канатна,83).

Під час проведеня досудового розслідування у вказаному кримінальном проваженні,дослідивши всебічно,повно та неупередженно всі обставини кримінального провадження,оцінюючи керуючись законом кожний доказ з точки зору незалежності,допустимості,достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатчності та взаємозв*язку особа яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена,жодній осособьі про підозру не повідомлено.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсуті.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України є нетяжким злочином.

Відповіднодо ч.2ст.12КК Україникримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.197-1КК Україниє кримінальним проступком.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 197-1 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 361 КК України є нетяжким злочином.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 25 липня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013170240000253 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 191, ч. ст. 197-1 ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364,ч.2 ст. 361 КК України.

Підставою звернення з відповідним клопотанням є не встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, і вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що 25 липня 2013 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170240000253 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 191, ч. ст. 197-1 ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364,ч.2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

З урахуваннямположень ст.12КК Україникримінальне правопорушення,передбачене ч.2ст.364КК Українивіднесено докатегорії тяжких злочинів.

Підпунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років- у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 364 України, становить десять років.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2020 року у справі №264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке мало місце 25 липня 2013року сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284,314 КПК України, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування теріторіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42013170240000253 внесене 25 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. ст. 197-1 ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364,ч.2 ст. 361 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 42013170240000253 внесене 25 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. ст. 197-1 ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364,ч.2 ст. 361 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1