Рішення
від 10.10.2024 по справі 495/3632/19
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3632/19

№ провадження 2/495/124/2024

р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровськийміськрайонний судОдеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Є.

Справа № 495/3632/19,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , приватного підприємства «Готельний комплекс «Авокадо», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, скасування кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі та за позовом ОСОБА_8 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , приватного підприємства «Готельний комплекс «Авокадо», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, скасування кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі,

представника позивачів адвоката Варналій К.О.,

представника відповідача - адвоката Бороденко М.С,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 23 квітня 2019 року до суду з позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 , державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, уточнивши свої позовні вимоги 07 травня 2019 року, просить суд визнати протиправним рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1043 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178; скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1043 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 349344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротовою Світланою Олександрівною від 08.04.2019 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 31075730, індексний номер рішення про державну реєстрацію права власності: 46360817.

Позивач ОСОБА_8 24 квітня 2019 року звернулася з позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 , державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, уточнивши свої позовні вимоги 07 травня 2019 року, просить суд визнати протиправним рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1042 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177; скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1042 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротовою Світланою Олександрівною від 08.04.2019 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177 за ОСОБА_5 , номер запису про право власності: 31076222, індексний номер рішення про державну реєстрацію права власності: 46361378.

08 серпня 2019 року представник позивачів уточнив позовні вимоги позивачів та остаточно просить суд скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1042 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177; скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1043 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226, (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1821814751103), посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В за номером 397, укладений 03.05.2019 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; скасувати кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226 у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 0,186 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1821814751103; встановити порядок виконання рішення суду по справі № 495/3632/19, яке після набрання ним законної сили, є підставою для скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірини Валентинівни, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1821814751103 за ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 4677217; встановити порядок виконання рішення суду по справі № 495/3632/19, яке після набрання ним законної сили, є підставою для скасування кадастрового номеру: 5110300000:02:012:0226 у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 0,186 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1821814751103; встановити порядок виконання рішення суду по справі № 495/3632/19, яке після набрання ним законної сили, є підставою для реєстрації за ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177; встановити порядок виконання рішення суду по справі № 495/3632/19, яке після набрання ним законної сили, є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_2 ) права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178; стягнути судові витрати з відповідачів.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідачів та третьої особи.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2014 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було прийнято рішення № 2683 від 29.12.2014 року про передачу ОСОБА_1 у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

13.01.2015 року на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_3 , виданого Реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, державним реєстратором Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко Віолеттою Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18619153 від 14.01.2015 року.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18619153 від 14.01.2015 року до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 8381776, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178.

У листопаді 2016 року виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в якому просив: визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 року № 2685 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0178) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 0,093 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110300000:02:012:0178).

За результатами розгляду справи Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23 жовтня 2017 року у цивільній справі № 495/9132/16-ц було ухвалено заочне рішення, яким позов виконуючого обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - задоволено; визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 № 2685 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0178) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 32219352 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110300000:02:012:0178).

30.03.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області по справі № 495/9132/16-ц дію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року зупинено.

25.02.2019 року о 11:20 на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30.03.2018 року по справі № 495/9132/16-ц державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» прийняте рішення індексний номер: 45678171 про скасування реєстраційної дії права власності шляхом поновлення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178.

Поряд з цим 20.02.2019 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області прийнято рішення № 1043 про передачу у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178 ОСОБА_2 (надалі - «Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області»).

На підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, 08.04.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротовою Світланою Олександрівною здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 31075730, індексний номер рішення про державну реєстрацію права власності: 46360817.

Так, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про передачу у право власності земельної ділянки підлягає визнанню протиправним, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та рішення державного реєстратора підлягають скасуванню.

Як зазначалось, 29.12.2014 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було прийнято рішення № 2683 від 29.12.2014 року про передачу ОСОБА_1 у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

З зазначеного вбачається, що з 29.12.2014 року речові права Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110300000:02:012:0178) (надалі - «Земельна ділянка») були обмежені.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Також просить врахувати суд, що наявність судового спору щодо оскарження рішення № 2683 від 29.12.2014 року Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про передачу ОСОБА_1 у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 не є підставою для прийняття Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області рішення про повторну передачу у власність земельної ділянки іншій особі.

Враховуючи, що з 29.12.2014 року речові права Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо земельної ділянки були обмежені, відсутність рішення, в тому числі судового, про скасування рішення № 2683 від 29.12.2014 року про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1043 від 20.02.2019 року про повторну передачу у власність земельної ділянки є протиправними, оскільки направлені на прийняття рішення щодо розпорядження майном за відсутності достатніх повноважень.

Так, ніхто не може передати іншому більше прав на річ, ніж має сам.

З вищезазначеного також вбачається, що рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1043 від 20.02.2019 року про передачу у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178 ОСОБА_2 підлягає скасуванню, через перевищення повноважень.

Враховуючи наявність підстав для визнання рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1043 від 20.02.2019 року щодо повторної передачі у власність Земельної ділянки та наявність підстав для скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1043 від 20.02.2019 року про передачу у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178 ОСОБА_2 , Рішення державного реєстратора підлягає скасуванню відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Поряд з цим, 02.05.2019 року Позивачу стало відомо про те, що 02.05.2019 року на підставі заяви, серія та номер: 360 від 23.04.2019 року, виданої приватним нотаріусом нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В.; витягу з Державного земельного кадастру серія та номер: HB-5109066642019 від 02.05.2019 року, виданого відділом у м. Білгороді Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, державним реєстратором Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотним Олександром Олександровичем прийнято рішення, індексний номер 46703780, про : закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178; реєстрацію об`єднання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178.

На підставі прийнятного Рішення за ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1821814751103, індексний номер рішення: 46703493, яка складається з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178.

Відповідно до положень ч. 1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений в праві власності.

У відповідності до ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 317, 319, 321 ЦІК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Власник майна володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

За змістом чинної ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У зв`язку з зазначеним, вважає, що ефективними способами захисту є скасування рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № № 1042, 1043 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 земельних ділянок 0177 та 0178; скасування рішень державних реєстраторів: визнання недійсним договору купівлі продажу об`єднаної ділянки 0226; скасування кадастрового номеру 0226; поновлення прав позивачів на земельні ділянки 0177 та 0178 відповідно.

На підставі вищевикладеного він і звернувся з позовом до суду.

Свої позовні вимоги ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що 29.12.2014 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було прийнято рішення № 2686 від 29.12.2014 року про передачу їй у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

13.01.2015 року на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_5 , виданого Реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, державним реєстратором Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексеєнко Віолеттою Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18617888 від 14.01.2015 року.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18617888 від 14.01.2015 року до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 8381011, про реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177.

У листопаді 2016 року виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в якому просив: визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 року № 2685 «Про передачу гр. ОСОБА_8 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0177) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 »; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 32216710 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 5110300000:02:012:0177).

За результатами розгляду справи Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23 жовтня 2017 року у цивільній справі № 495/9130/16-ц було ухвалено заочне рішення, яким позов виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - задоволено; визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 року № 2685 «Про передачу гр. ОСОБА_8 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0177) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 »; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 32216710 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 5110300000:02:012:0177).

Станом на 06.05.2019 року заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у цивільні справі № 495/9130/16-ц законної сили не набирало, що підтверджується роздруківкою з єдиного державного реєстру судових рішень та відповіддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської на адвокатський запит № 5/2164/19/495/9130/16-ц від 16.01.2019 року.

27.03.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області по справі № 495/9130/16-ц дію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року зупинено.

Станом на 15.04.2019 року остаточне рішення у справі № 495/9130/16-ц відсутнє.

25.02.2019 року о 10:54 на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27.03.2018 року по справі № 495/9130/16-ц державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» прийняте рішення індексний номер: 45677800 про скасування реєстраційної дії права власності шляхом поновлення права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177.

Поряд з цим, 20.02.2019 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області прийнято рішення № 1042 про передачу у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177 ОСОБА_5 .

На підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, 08.04.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротовою Світланою Олександрівною здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_5 , номер запису про право власності: 31076222, індексний номер рішення про державну реєстрацію права власності: 46361378.

Так, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про передачу у право власності земельної ділянки підлягає визнанню протиправним, Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Рішення державного реєстратора підлягають скасуванню.

Враховуючи, що з 29.12.2014 року речові права Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо Земельної ділянки були обмежені, відсутність рішення, в тому числі судового, про скасування рішення № 2686 від 29.12.2014 року про передачу ОСОБА_8 у власність земельної ділянки, рішення Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області № 1042 від 20 лютого 2019 року про повторну передачу у власність Земельної ділянки є протиправними, оскільки направлені на прийняття рішення щодо розпорядження майном за відсутності достатніх повноважень.

Так, ніхто не може передати іншому більше прав на річ, ніж має сам.

3 вищезазначеного також вбачається, що рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1042 від 20.02.2019 року про передачу у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177 ОСОБА_5 підлягає скасуванню, через перевищення повноважень.

На підставі вищевикладеного вона і звернулася до суду з вказаним позовом.

01 серпня 2019 року від представника Затоківської селищної ради надійшов відзив на позовні вимоги позивача, відповідно до якого просить суд в задоволені позову ОСОБА_10 , ОСОБА_8 відмовити, зазначаючи, що позов позивача є необґрунтованим, а заявлені позовні вимоги такими, що суперечать положенням чинного законодавства та не підлягають задоволенню.

Відповідно до копії інформаційної довідки (розгорнутої) № 165559431 від 06.05.2019 року, що була надана Позивачем і по земельній ділянці кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178, вбачається, що 14.01.2015 року державним реєстратором Алексеєнко Віолеттою Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18619153 від 14.01.2015 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 8381776, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0178 за Позивачем 1 (сторінка 5 інформаційної довідки № 165559431 від 06.05.2019 року).

Відповідно до інформації про зміну права власності № 8381776, що міститься в інформаційній довідці № 165559431 від 06.05.2019 року, 25.01.2018 року державна реєстрація права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0178 за Позивачем 1 була скасована на підставі заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року у справі № 495/9132/16-ц (сторінка 6 інформаційної довідки № 165559431 від 06.05.2019 року).

Такими чином, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року у справі № 495/9132/16-ц, як таке, що набрало законної сили, було виконано 25.01.2018 року, шляхом скасування державної реєстрації права власності № 8381776, відповідно до якого право власності на земельну ділянку було зареєстровано за Позивачем 1.

Відповідно до п. а) ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України, у комунальній власності; перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної у державної власності.

У відповідності до п. а) ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України з 25.01.2018 року (дату скасування державної реєстрації права власності за Позивачем на земельну ділянку) земельна ділянка кадастровий номер 5110300000:02:012:0178 перейшла до комунальної власності територіальної громади смт Затока м. Білгород-Дністровського та з 25.01.2018 року Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України та п. а) ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України набула право володіння, користування та розпоряджання своїм майном - земельної ділянкою: кадастровий номер 5110300000:02:012:0178.

Дійсно, як зазначено Позивачем І у позовній заяві та відповідно до наданої Позивачем інформаційної довідки № 165559431 від 06.05.2019 року, 25.02.2019 року об 11:20:07 на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30.03.2018 року у справі № 495/9132/16-ц, реєстраційну дію щодо скасування держаної реєстрації права власності № 8381776 на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0178 за Позивачем 1 було скасовано, внаслідок чого поновлено право власності Позивача на земельну ділянку (сторінка 6 інформаційної довідки № 165559431 від 06.05.2019 року).

Проте Позивачем з невідомих причини не зазначено, що того ж дня 25.02.2019 року о 17:18:44 реєстраційну дію щодо поновлення права власності № 8381776 на земельну ділянку, кадастровий номер 5110300000:02:012:0178 за Позивачем І було скасовано.

Таким чином, право власності Позивача 1 на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0178 дійсно було поновлено, але 25.02.2019 року на період з 11:20:07 до 1718:44.

Натомість, оскаржуване рішення Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради № 1043 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178 було прийнято 20.02.2019 року та, як і на час прийняття оскаржуваного рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 1043 від 20.02.2019 року так і на час звернення Позивача 1 до суду в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за Позивачем І на земельну ділянку кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178 зареєстровано не було та відповідно такого права Позивач 1 на час прийняття оскаржуваного рішення не мав, як і не має на даний час.

Щодо зупинення дії заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9132/16-ц, на підставі якого скасовано державну реєстрацію права власності за Позивачем, зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області у справі № 495/9132/16-ц від 30.03.2018 року поновлено Позивачу 1 строк на апеляційне провадження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року, відкрито апеляційне оскарження та зупинено дію заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Наявність факту поновлення Позивачу 1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9132/16-ц свідчить про подання позивачем-1 апеляційної скарги з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а отже, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9132/16-ц на час звернення до суду апеляційної інстанції було таким, що набрало законної сили.

Наведені обставини свідчать про те, що заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9132/16-ц є таким, що набрало законної сили та його дію було зупинено 30.03.2018 року, тобто вже після його виконання 25.01.2018 року шляхом скасування за Позивачем 1 права власності.

Зазначає, що зупинення дії рішення суду не тягне за собою втрату ним законної сили, а передбачає лише обмеження щодо його реалізації (виконання), оскільки, як вбачається з положень ст. 273, 359, 374, 409 ЦПК України таке, що набрало законної сили рішення суду, втрачає свою законну силу лише в разі його скасування.

Наразі заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду ні ким не скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області у справі № 495/9132/16-ц від 30.03.2018 року зупинено дію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.04.2019 року у справі № 495/9132/16-ц апеляційну скаргу Позивача І на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - залишено без задоволення, а заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9132/16-ц - залишено без змін.

Таким чином, 03.04.2019 року заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9132/16-ц поновило свою дію.

Враховуючи наведене, станом на дату звернення Позивача І до суду з позовом та станом на теперішній час наявне таке, що набрало законної сили та діюче заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9132/16-ц, яким: Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 року № 2685 «Про передачу гр. ОСОБА_11 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0178) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »; Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 32219352 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110300000:02:012:0178).

Враховуючи наведене, наявне таке, що набрало законної сили та діюче заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9132/16-ц, яким спростовується наявність у Позивача 1 права власності та будь-яких речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0178.

Враховуючи те, що судом у справі № 495/9132/16-ц встановлено відсутність законних підстав для набуття права власності Позивача 1 на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0178, у відповідності до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України Позивач 1 є таким, що не набував та не міг набути права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0178 та у правовідносинах, що виникають з приводу земельної ділянки кадастровий номер 5110300000:02:012:0178 Позивач 1 не є особою, права якої порушуються та можуть бути порушені.

Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротової Світлани Олександрівни від 08.04.2019 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 31075730, індексний номер рішення про державну реєстрацію права власності: 46360817, право власності Позивача 1 на земельну ділянку було скасовано та земельна ділянка перебувала у комунальній власності, більш того, станом на вказану дату була така, що набрала законної сили Постанова Одеського апеляційного суду від 03.04.2019 року у справі № 495/9132/16-ц, якою залишено без змін заочне рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9132/16-ц, яким встановлено незаконність набуття Позивачем 1 права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 511030000:02:012:0178.

Відповідно до копії інформаційної довідки (розгорнутої) № 165346758 від 02.05.2019 року, що була надана Позивачем 2 по земельній ділянці кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177, вбачається, що 14.01.2015 року держаним реєстратором Алексеєнко Віолеттою Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18617888 від 14.01.2015 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 8381011, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0177 за Позивачем 2 (сторінка 5 інформаційної довідки № 165346758 від 02.05.2019 року).

Відповідно до інформації про зміни права власності № 8381011, що міститься в інформаційній довідці № 165346758 від 02.05.2019 року, 25.01.2018 року державна реєстрація права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0177 за Позивачем 2 була скасована на підставі заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року у справі № 495/9130/16-ц (сторінка 6 інформаційної довідки № 165346758 від 02.05.2019 року).

Такими чином, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року у справі № 495/9130/16-ц, як таке, що набрало законної сили, було виконано 25.01.2018 року, шляхом скасування державної реєстрації права власності № 83811011 відповідно до якого право власності на земельну ділянку було зареєстровано за Позивачем 2.

Дійсно, як зазначено Позивачем 2 у позовній заяві та відповідно до наданої Позивачем інформаційної довідки № 165346758 від 02.05.2019 року, 25.02.2019 року об 10:54:34 на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі № 495/9130/16-ц, реєстраційну дію щодо скасування державної реєстрації права власності №8381011, на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0177 за позивачем 2 було скасовано, внаслідок чого поновлено права власності позивача на земельну ділянку (сторінка 6 інформаційної довідки № 165346758 від 02.05.2019 року).

Проте Позивачем з невідомих причини не зазначено, що того ж дня 25.02.2019 року, об 15:55:03 реєстраційну дію щодо поновлення права власності № 8381011 на земельну ділянку, кадастровий номер 5110300000:02:012:0177 за Позивачем 2 було скасовано.

Таким чином, право власності Позивача 2 на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0178 дійсно було поновлено, але 25.02.2019 року на період з 10:54:34 до 15:55:03.

Натомість, оскаржуване рішення Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради № 1042 про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177 було прийнято 20.02.2019 року, так, як і на час прийняття оскаржуваного рішення Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради № 1042 від 20.02.2019 року так і на час звернення Позивача до суду в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за Позивачем 2 на земельну ділянку зареєстрованого не було та відповідно такого права Позивач 2 на час прийняття оскаржуваного рішення не мав, як і не має на даний час.

Як вказує Позивач 2, ухвалою Апеляційного суду Одеської області у справі № 495/9130/16-ц від 27.03.2018 року зупинено дію заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з наявної у єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Апеляційного суду Одеської області у справі № 495/9130/16-ц від 27.03.2018 року, зазначеною ухвалою не зупинялася дія заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9130/16-ц, а отже, твердження Позивача 2 про те, що дію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9130/16-ц зупинено - є хибним та таким, що не відповідає дійсності, у зв`язку з чим не заслуговують на увагу та не мають жодної доказової сили твердження Позивача 2, що базуються на начебто зупиненні дії заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9130/16-ц.

Враховуючи наведене, станом на дату звернення Позивача 2 до суду з позовом та станом на теперішній час наявне таке, що набрало законної сили та діюче заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9130/16-ц.

Враховуючи те, що судом у справі № 495/9130/16-ц встановлено відсутність законних підстав для набуття права власності Позивача 2 на земельну ділянку, кадастровий номер 5110300000:02:012:0177, у відповідності до положень, ч. 1 ст. 328 ЦІК України Позивач 2 є таким, що не набував та не міг набути права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0177 та у правовідносинах, що виникають з приводу земельної ділянки кадастровий номер 5110300000:02:012:0177 Позивач 2 не є особою, права якої порушуються та можуть бути порушені.

28 серпня 2019 року від Головного управління Держгеокадастру надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що за інформацією міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровський Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10.06.2019 року № 371/424/19 відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі кадастровим номером 5110300000:02:012:0178, загальною площею 0,0930 га для індивідуального дачного будівництва.

В подальшому в порядку інформаційного обміну від органу державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області до міськрайонного управління надійшли відомості про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку від 13.01.2015 року за громадянином ОСОБА_1 .

Враховуючи норми ст. 126 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 113, 130 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, в подальшому державним кадастровим реєстратором відомості про нового власника вносились до Поземельної книги в електронній та паперовій формі на підставі інформації отриманої від органу реєстрації прав на нерухоме майно в порядку інформаційного обміну.

Так, в порядку інформаційного обміну від органу державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: КП «Будинок юстиції», до міськрайонного управління надійшли відомості про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку від 25.02.2019 року за Територіальною громадою Затоківської селищної ради.

В подальшому від органу реєстрації прав на нерухоме майно, КП «Юридичний департамент реєстрації» до міськрайонного управління надійшли відомості про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку від 05.04.2019 року за громадянином ОСОБА_2 .

Після чого в порядку інформаційного обміну від органу державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: Білгород-Дністровського нотаріального округу до міськрайонного управління надійшли відомості про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку від 23.04.2019 року за громадянкою ОСОБА_9 .

Що стосується земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , то відповідно до даних Державного земельного кадастру дана земельна ділянка, сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 5110300000:02:012:0177 загальною площею 0,0930 га для індивідуального дачного будівництва.

В порядку інформаційного обміну від органу державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області до міськрайонного управління надійшли відомості про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку від 13.01.2015 року за громадянкою ОСОБА_8 .

Керуючись вище вказаними нормативно-правовими актами, державним кадастровим реєстратором відомості про нового власника по даній земельній ділянці також вносились до Поземельної книги в електронній та паперовій формі на підставі інформації отриманої від органу реєстрації прав на нерухоме майно в порядку інформаційного обміну.

Після чого, в порядку інформаційного обміну від органу державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: Білгород-Дністровського нотаріального округу до міськрайонного управління надійшли відомості про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку від 17.04.2019 року за громадянкою ОСОБА_9 .

На підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_9 від 23.04.2019 року про об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 5110300000:02:012:0177 та 5110300000:02:012:0178 сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_12 було розроблено технічну документацію щодо об`єднання даних земельних ділянок.

Рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 26.04.2019 року № 469 «Про присвоєння юридичної адреси земельній ділянці» об`єднаним земельним ділянкам присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

На підставі вище вказаної землевпорядної документації сформована та зареєстрована земельна ділянка загальною площею 0,1860 га з кадастровим номером 5110300000:02:012:0226 за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва та 02.05.2019 року органом державної реєстрації прав на нерухоме майно, зареєстровано право власності за ОСОБА_13

03 квітня 2024 року від представника ПП «Готельний комплекс «Авокадо» надійшли до суду письмові пояснення, відповідно до яких просить прийняти їх до уваги, оскільки відповідач ПП «Готельний комплекс «Авокадо» вже не є власником спірної земельної ділянки кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226, а отже не може бути належним відповідачем по справі.

Спірна земельна ділянка була відчужена через електронний аукціон «Сетам» у ході примусового стягнення по виконавчому провадженню № 61332233.

Виконавче провадження № 61332233, в рамках якого було проведено зазначені торги, було відкрито на підставі виконавчого напису № 82, виданого 18 лютого 2020 року про стягнення з ПП «Готельний комплекс «Авокадо» на користь стягувача ОСОБА_4 заборгованості за договором позики, строк зобов`язання якого настав 21 січня 2020 року.

Спірна земельна ділянка була предметом іпотеки, згідно договору серія та номер 2391, виданого 27 грудня 2019 року приватним нотаріусом Горда І.В., що вже було відомо на момент винесення в даній справі ухвали від 13 січня 2020 року про залучення співвідповідачем ПП «Готельний комплекс «Авокадо».

Таким чином, на спірну земельну ділянку звернуто стягнення шляхом продажу на публічних торгах в рахунок стягнення з ПП «Готельний комплекс «Авакадо» на користь стягувача ОСОБА_4 заборгованості за договором позики, що слугувало підставою припинення права власності відповідача на спірну земельну ділянку.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові.

23 липня 2024 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких просить пояснення врахувати при розгляді справи зазначаючи, що позивач обрав неефективний спосіб захисту прав, що є самостійною підставою для відмови у позові, оскільки позивач оспорює рішення проте не заявив вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння, тобто обрав неефективний спосіб захисту своїх прав, оскільки при задоволенні заявлених у цій справі позовних вимог позивач буде вимушений повторно звертатися до суду з відповідним позовом.

Постанова від 22.05.2024 року № 450/1703/19 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд зазначив, крім того, не є належним способом захисту права або інтересу позивача вимога про скасування рішення об`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки воно вичерпує свою дію в момент цієї реєстрації.

Такий правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 04.09.2018 року у справі № 915/127/18 від 29.05.2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19.

Для витребування майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскарження всього ланцюга договорів та інших правочинів щодо спірного майна, державного акту на право власності не є ефективним способом захисту прав; при цьому позивач у межах розгляду справи про витребування майна із чужого володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, без пред`явлення вимоги про визнання його недійсним; таке рішення за умови кого невідповідності закону не зумовлює правових наслідків, на яке воно спрямоване.

Постанова Верховного Суду України від 11 листопада 2011 року у справі № 21-405a14 (№ в ЄДРСР 42202870), "Позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання.

Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Судової палати у господарських справах, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб`єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Колегія суддів Верховного Суду у Постанові від 09 лютого 2023 року, справа № 483/2263/19 (провадження № 61-13973св21)) звертає увагу, що неналежним способом захисту порушеного права пред`явлення вимоги про визнання недійсним (незаконним, нечинним) рішення органу місцевого самоврядування, якщо позивачем заявлена вимога про витребування майна, оскільки її задоволення охоплює собою всі наслідки незаконності рішення.

Оскільки зазначені вимоги не є ефективним способом захисту прав власника, що є самостійною підставою для відмови у задоволені таких вимогах по суті.

Вимога про визнання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування недійсними (незаконними) та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, провадження № 12-97гс19, від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19, провадження № 12-157гс19).

Визнання недійсним державного акта також не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для її витребування з чужого незаконного володіння, а тому в задоволені такої позовної вимоги необхідно відмовити ( Постанова Великої Палати ВС від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, провадження № 14-208цс18).

Позовна вимога щодо скасування кадастрового номеру не може бути задоволена, оскільки така ділянка вже припинила існування.

Таким чином, вимоги скасувати кадастровий номер ділянки та відновити кадастрові номери земельних ділянок позивача не є належною, оскільки зазначені ним земельні ділянки припинили своє існування.

Позовні вимоги про реєстрацію земельних ділянок 5110300000:02:012:0177, 5110300000:02:012:0178 не можуть бути задоволені у зв`язку із тим, що представником позивачів було заявлено клопотання про залучення співвідповідача фізичну особу, яка на даний момент є володільцем спірного майна, однак не заявлено жодних позовних вимог до такого.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що позовна заява, подана до кільки відповідачів, повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто клопотання представника позивача про залучення співвідповідача має містити позовні вимоги до залученого співвідповідача.

Не заявлення позовних вимог слід розуміти як відсутність предмету спору між позивачами та такою особою, що є підставою для закриття провадження у справі.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Підтвердженням цьому є й те, що всі судові рішення Великої Палати Верховного Суду, на які посилаються суди попередніх інстанцій, щодо земель водного фонду та прибережних захисних смуг стосувалися не лише визначення призначення цієї землі, а й з обов`язково заявленою вимогою про повернення (витребування) цієї земельної ділянки.

Обов`язкове заявлення вимог про повернення (витребування) спірного майна по суті є запобіганням штучно створеної преюдиції чи ситуації, коли для вирішення одного спору потрібно ініціювати в суді інші спори.

Рішення суду має остаточно вирішити спір у суді по суті і захистити порушене право.

Якщо для реалізації рішення суду потрібно ще раз звертатися до суду й отримати ще одне судове рішення - це означає, що обраний спосіб судового захисту є неефективним.

Має діяти правило: один спір - один процес (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц, провадження № 14-703ц19).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

24 квітня 2019 року Ухвалою суду, суддя Шевчук Ю.В., заявлений самовідвід від розгляду зазначеної справи. (т.1 а.с. 38-39)

26 квітня 2019 року відповідно до розпорядження № 134 здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи. (т.1 а.с. 40)

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначений суддя Боярський О.О. (т.1 а.с. 41)

02 травня 2019 року Ухвалою суду, суддя Боярський О.О., по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду. (т.1 а.с. 43-44)

02 травня 2019 року, Ухвалою суду, суддя Боярський О.О., заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. (т.1 а.с. 45-49)

04 червня 2019 року Ухвалою суду, суддя Боярський О.О., клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено. (т.1 а.с. 104-106)

04 червня 2019 року Ухвалою суду, суддя Боярський О.О., клопотання представника позивача було задоволено, об`єднано в одне провадження цивільні справи № 495/3632/19 та № 495/3634/19. (т.1 а.с. 108-109)

24 квітня 2019 року Ухвалою суду, суддя Боярський О.О., було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 , державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності. (т.2 а.с. 39-40)

25 квітня 2019 року Ухвалою суду, суддя Боярський О.О., заява представника позивача про забезпечення позову була задоволена частково. (т.2 а.с. 41-44)

08 травня 2019 року Ухвалою суду, суддя Боярський О.О., заява представника позивача про забезпечення позову була задоволена частково. (т.2 а.с. 150-154)

17 липня 2019 року Ухвалою суду, суддя Боярський О.О., заяву ОСОБА_9 було задоволено, скасовані заходи забезпечення позову. (т.2 а.с. 181-185)

12 серпня 2019 року Ухвалою суду, суддя Боярський О.О., відмовлено у задоволені заяви представника позивачів про забезпечення позову. (т.3 а.с. 59-62)

06 вересня 2019 року, відповідно до розпорядження № 370, здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи. (т.3 а.с. 114)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06 вересня 2019 року, головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю. (т.3 а.с. 115)

09 вересня 2019 року Ухвалою суду вказана справа прийнята до провадження судді з призначенням підготовчого розгляду справи. (т.3 а.с. 129-130)

13 січня 2020 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів про залучення до справи співвідповідачів. (т.4 а.с. 37-38)

13 січня 2020 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів по справі. (т.4 а.с. т.4 а.с. 39-41)

13 січня 2020 року Ухвалою суду частково задоволена заява представника позивачів про забезпечення позову. (т.4 а.с. 42-47)

05 травня 2020 року Ухвалою суду у задоволені заяви представника позивачів про забезпечення позову було відмовлено. (т.5 а.с. 56-58)

21 травня 2020 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 495/9130/16-ц. (т.5 а.с. 86-88)

30 липня 2020 року Ухвалою суду провадження по справі було поновлено з продовженням її підготовчого розгляду. (т.5 а.с. 134)

26 січня 2021 року Ухвалою суду задоволена заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову. (т.5 а.с. 169)

26 січня 2021 року Ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів по справі. (т.5 а.с. 170-171)

28 травня 2021 року Ухвалою суду в задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову було відмовлено. (т.7 а.с. 47-48, 50-56)

23 липня 2021 року Ухвалою суду, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі було задоволено, провадження у справі було зупинено до набрання рішення по справі № 495/9130/16-ц законної сили за позовом виконувача обов`язки першого заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради, ОСОБА_8 , про визнання незаконними рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року «Про передачу ОСОБА_8 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га для індивідуального будівництва за адресою: АДРЕСА_2 та визнання недійсними свідоцтва про права власності на нерухоме майно. (т.7 а.с. 59-64)

На запити суду 04 січня 2024 року з канцелярії суду надана належним чином засвідчена Постанова Верховного Суду від 15 листопада 2023 року по справі № 495/9130/16-ц. (т.12 а.с. 135-145)

15 січня 2024 року Ухвалою суду, поновлено провадження у справі з продовженням її підготовчого розгляду. (т.12 а.с. 152)

03 квітня 2024 року Ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито з призначенням справи до її розгляду по сутті справи.

27 червня 2024 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_7 (т.13 а.с. 59, 60-65)

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені з підстав викладених у позові.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, від представника відповідача Затоківської селищної ради в матеріалах справи наявний відзив на позовні вимоги позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами позивачів не погодився, пояснив, що позивачем обраний неефективний спосіб захисту з огляду на фактичні обставини справи та заявлені позовні вимоги та не передбачений законодавством, що регулює спірні правовідносини, посилаючись на Практику Верховного Суду з зазначених питань, просив суд в задоволені позовних вимог відносно відповідачів відмовити.

Матеріали справи містять також письмові пояснення представника третьої особи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладені обставини, зі згоди сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі не з`явившихся відповідачів та третіх осіб, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Вислухавши представника позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,29.12.2014 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було прийнято рішення № 2683 від 29.12.2014 року про передачу ОСОБА_1 у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18619153 від 14.01.2015 року до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 8381776, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178.

29.12.2014 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було прийнято рішення № 2686 від 29.12.2014 року про передачу ОСОБА_8 у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18617888 від 14.01.2015 року до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 8381011, про реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177.

За результатами розгляду справи Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23 жовтня 2017 року у цивільній справі № 495/9132/16-ц було ухвалено заочне рішення, яким позов виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - задоволено; визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 № 2685 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер 5110300000:02:012:0178) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 32219352 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110300000:02:012:0178). (т.1 а.с. 11-16)

Відповідно до інформації про зміни права власності № 8381776, що міститься в інформаційній довідці № 165559431 від 06.05.2019 року, 25.01.2018 року державна реєстрація права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0178 за Позивачем ОСОБА_1 була скасована на підставі заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року у справі № 495/9132/16-ц. (т.1 а.с.31-33)

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.04.2019 року у справі № 495/9132/16-ц апеляційну скаргу Позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, - залишено без задоволення, а заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 495/9132/16-ц - залишено без змін.

Відповідно до інформації про зміну права власності № 8381011, що міститься в інформаційній довідці № 165346758 від 02.05.2019 року, 25.01.2018 року державна реєстрація права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0177 за Позивачем ОСОБА_8 була скасована на підставі заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року у справі № 495/9130/16-ц (т.1 а.с. 61-68).

Такими чином, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року у справі № 495/9130/16-ц, як таке, що набрало законної сили, було виконано 25.01.2018 року, шляхом скасування державної реєстрації права власності № 83811011, відповідно до якого право власності на земельну ділянку було зареєстровано за Позивачем ОСОБА_8 ..

Відповідно до інформаційної довідки № 165346758 від 02.05.2019 року, 25.02.2019 року об 10:54:34 на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі № 495/9130/16-ц, реєстраційну дію щодо скасування державної реєстрації права власності №8381011 на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0177 за позивачем ОСОБА_8 було скасовано, внаслідок чого поновлено права власності її на земельну ділянку.

25.02.2019 року, об 15:55:03 реєстраційну дію щодо поновлення права власності № 8381011 на земельну ділянку, кадастровий номер 5110300000:02:012:0177 за Позивачем ОСОБА_8 було скасовано.

Таким чином, право власності Позивача ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0178 дійсно було поновлено, але 25.02.2019 року на період з 10:54:34 до 15:55:03.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області у справі № 495/9130/16-ц від 27.03.2018 року зупинено дію заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

20.02.2019 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області прийнято рішення № 1043 про передачу у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549344951103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0178 ОСОБА_2 .

20.02.2019 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області прийнято рішення № 1042 про передачу у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 549298251103, кадастровий номер: 5110300000:02:012:0177 ОСОБА_5 .

На підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, 08.04.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротовою Світланою Олександрівною здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_5 , номер запису про право власності: 31076222, індексний номер рішення про державну реєстрацію права власності: 46361378.

У подальшому, земельну Ділянку 5110300000:02:012:0178 та Ділянку 5110300000:02:012:0177 отримає у власність на підставі нотаріальних договорів купівлі - продажу - ОСОБА_14 , уклавши договір купівлі-продажу, серія та номер: 359, виданий 23.04.2019, видавник: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_15 ; договір купівлі-продажу, серія та номер: 345, виданий 17.04.2019, видавник: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_16 (т.4 а.с. 203-204, 206-207)

Після отримання у власність ОСОБА_13 земельних ділянок 5110300000:02:012:0177 та 5110300000:02:012:0178, вона проводить 02.05.2019 р. об`єднання спірних земельних ділянок, площею 0,093 га кожна, у земельну ділянку площею 0,186га, з присвоєнням кадастрового номеру 5110300000:02:012:0226 та реєстраційного номеру об`єкта нерухомості 1821814751103.

Після цього, 03.05.2019 року вона передає у власність ОСОБА_6 земельну ділянку № 0226 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрованого в реєстрі за № 397, на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1821814751103 за ОСОБА_6 , індексний номер рішення: 4677217. (т.4 а.с. 199-200)

Відповідно до пояснень представника Головного управління Держгеокадастру зазначено, що за інформацією міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровський Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10.06.2019 року, № 371/424/19 відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі кадастровим номером 5110300000:02:012:0178, загальною площею 0,0930 га для індивідуального дачного будівництва.

В порядку інформаційного обміну від органу державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, до міськрайонного управління надійшли відомості про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку від 13.01.2015 року за громадянкою ОСОБА_8 .

В подальшому, 02.08.2019 року ОСОБА_6 укладає договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226 на користь Приватного підприємства "Готельний комплекс "АВОКАДО". (т.4 а.с. 109-110)

25.09.2019 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда І.В. проводить державну реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226 на ім`я Приватного підприємства "Готельний комплекс "АВОКАДО".

27.12.2019 року приватний нотаріус Горда І.В. посвідчує договір іпотеки спірної ділянки, що підтверджується інформаційною довідкою №195270980 від 27.12.2019 року, де іпотекодержателем виступає ОСОБА_4 .

Спірна земельна ділянка кадастровий номер: 5110300000:02:012:0226 була відчужена через електронний аукціон «Сетам» у ході примусового стягнення по виконавчому провадженню № 61332233.

Виконавче провадження № 61332233, в рамках якого було проведено зазначені торги було відкрито на підставі виконавчого напису № 82, виданого 18 лютого 2020 року про стягнення з ПП «Готельний комплекс «Авокадо» на користь стягувача ОСОБА_4 заборгованість за договором позики.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В`ячеславом Вікторовичем було звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1860 га, кадастровий номер 5110300000:02:012:0226, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ПП «Готельний комплекс» «АВОКАДО» (код ЄДРПОУ 43026472).

Електронні торги по реалізації предмета іпотеки були проведені 19.05.2020 року

За результатами вказаних електронних торгів найвищу цінову пропозицію у розмірі 2590746,90 (два мільйона п`ятсот дев`яносто тисяч сімсот сорок шість гривень 90 копійок) надав ОСОБА_17 та був визнаний переможцем електронних торгів.

В судовому засіданні в якості співвідповідача також був залучений ОСОБА_7 , який в теперішній час є власником майна, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 5110300000:02:012:0249, 5110300000:02:012:0248. (т.12 а.с. 201-204)

Постановою Верховного суду від 08 вересня 2021 року по справі № 495/9132/16-ц, Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_18 булазадоволена частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року скасована, справу № 495/9132/16-ц направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17 січня 2023 року Постановою Одеського апеляційного суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково; заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року скасовано.

Позов виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради (правонаступником якої є Кароліно-Бугазька сільська рада), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишений без задоволення.

Постановою Верховного суду від 28 червня 2023 року, касаційну скаргузаступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення.

Постанова Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 рокузалишена без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, справа № 495/9130/16-ц, за позовом прокурора в особі виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради, ОСОБА_8 , за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, ухвалено, апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року скасовано.

В задоволенні позову прокурора в особі виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради, ОСОБА_8 , за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року, касаційна скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишена без задоволення.

Постанова Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 рокузалишена без змін.

Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Представник позивача у своїх уточнених позовних вимогах та в судовому засіданні наполягає, що ефективними способами захисту є скасування рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № № 1042, 1043 від 20.02.2019 року про передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 земельних ділянок 0177 та 0178; скасування рішень державних реєстраторів: визнання недійсним договору купівлі продажу об`єднаної ділянки 0226; скасування кадастрового номеру 0226; поновлення прав позивачів на земельні ділянки 0177 та 0178 відповідно, однак суд не може погодитися з таким ствердженням представника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд, враховує висновки щодо застосування відповідних норма права, викладених в Постановах Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2022 року у справі № 495/8567/16- ц ухваленою за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_19 оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції в частині ОСОБА_19 скасовані.

Верховний Суд у постанові від 26 травня 2022 року вказав, що: «Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 152 ЗК України).

Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга статті 152 ЗК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Подібні висновки сформульовані, зокрема в постановах Великої Палати Верховного Судувід 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, а також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 642/5966/18.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду.

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі№ 910/3009/18 (пункт 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-цзазначено, щоВелика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Подібні за змістом висновки сформульовані також в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 642/5966/18.

Отже,суд першоїінстанції,з якимпогодився апеляційнийсуд,дійшов помилковоговисновку прозадоволення позовнихвимогвиконуючого обов`язкипершого заступникакерівника Білгород-Дністровськоїмісцевої прокуратуридо Затоківськоїселищної ради,ОСОБА_6,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Виконавчий комітетБілгород-Дністровськоїміської радиОдеської області,ТОВ «Укрбудінвест»,про визнаннянезаконним рішення,так якзгідно звищенаведеними правовимивисновками ВерховногоСуду занаявності передбаченихстаттею 388ЦК Українипідстав длявитребування власникомналежного йомумайна відособи,яка єостаннім йогонабувачем,оспорювання вказанихрішень органівдержавної владиє неефективнимспособом захиступрава власності,у зв`язкуз чимзазначені позовнівимоги непідлягають задоволенню».

Суд також враховує висновок викладений у Постанові Верховного суду від 27 квітня 2023 рокусправа № 199/4884/17, відповідно до якого, вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, який у подальшому підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц (провадження № 14-132цс18).

Отже, особа, яка вважає, що договором купівлі-продажу нерухомого майна порушуються її права як власника або законного користувача цього майна,має право на витребування цього майна від останнього набувача, що і є належним способом захисту її порушеного права (24 квітня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 200/18309/18, провадження № 61-360св23 (ЄДРСРУ № 110395866).

При цьому Велика Палата Верховного Суду також зазначала, що скасоване судове рішенняне породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення(постанова від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц).

Окрім того, Верховний суд, у постанові від 28 червня 2023 року, справа № 495/9132/16-ц, зазначив, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19).

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду.

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204 гс 19), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140 гс 19).

Позовна заява у цій справі поданавиконуючим обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратуриу зв`язку із незаконним, на його думку, заволодінням земельною ділянкою комунальної власності, фізичною особою ОСОБА_1 .

Велика Палата Верховного Суду у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2 цс 21) у постанові від 23 листопада 2021 року вказувала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам).

Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою.

Таким чином, належним відповідачем за позовом про витребування від (стягнення з) особи земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право власності на таку ділянку.

Якщо земельною ділянкою неправомірно (на думку позивача, який вважає себе власником) заволодів відповідач, то віндикаційний позов відповідає належному способу захисту прав позивача: власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що власник

з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208 цс 18), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97 гс 19), від 22 січня 2020 року у справі№ 910/1809/18 (провадження № 12-148 гс 19), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125 цс 20).

Отже, вимоги про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірну земельну ділянку не відповідають належному способу захисту.

У відповідності до Постанови Верховного Суду від 10 грудня 2021 року, справа №924/454/20, п. 14.13.11.Ураховуючи викладене, судова палата вважає, що в цьому випадку суди попередніх інстанцій з огляду на положення статей 387 та 388 Цивільного кодексу України дійшли правильного висновку щодо можливості витребування власником (державою) земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані, а формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема, внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

З урахуванням усього вищенаведеного, на підставі повно та всебічно досліджених доказів, надавши оцінку їх належності, допустимості, достатності, об`єктивності, та у їх логічному взаємозв`язку, виходячи із норм права, що врегульовують дані правовідносини, з врахуванням позиції ВС, суд вважає, що позивачами обраний неналежний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_8 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , приватного підприємства «Готельний комплекс «Авокадо», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, скасування кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі, встановлення порядку виконання рішення, стягнення судових витрат задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За умовами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволені позовних вимог, вимоги щодо стягнення судових витрат також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 16, 21, 182, 328, 387, 388 ЦК України, ст.ст. 79, 79-1, 83, 116, 118, 141 ЗК України, ст.ст. 2, 5, 12, 81, 83, 141,209, 247, 258, 259, 263, 264, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , приватного підприємства «Готельний комплекс «Авокадо», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, скасування кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі, встановлення порядку виконання рішення, стягнення судових витрат відмовити.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_8 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , приватного підприємства «Готельний комплекс «Авокадо», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, скасування кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі, встановлення порядку виконання рішення, стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: Затоківська селищна рада м. Білгород Дністровського Одеської області, код ЄДРПОУ: 04527052. місцезнаходження: 67772, Одеська область, м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21.

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Приватне підприємство «Готельний комплекс «Авокадо», код ЄДРПОУ: 43026472, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Академика Корольова, 50 А кв. 29.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 , , адреса: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , паспорт № НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_8 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Юридичний департамент реєстрації" Кротова С.О., 67730, Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Соборна, 27.

Державний реєстратор виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, код ЄДРПОУ: 40203131, адреса: 67772, Одеська область, м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21.

Відділ у місті Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65107.

Повний текст рішення складений 21 жовтня 2024 року.

Суддя:


Суд	Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення	10.10.2024
Оприлюднено	23.10.2024
Номер документу	122431543
Судочинство	Цивільне
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Яремко Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 10.10.2024 по справі 495/3632/19БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —495/3632/19

Рішення від 10.10.2024

Рішення
від 10.10.2024 по справі 495/3632/19
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ