Ухвала

від 15.10.2024 по справі 719/200/22

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 719/200/22

Номер провадження 2-о/722/219/24

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну присяжного у цивільній справі в порядку окремого провадження за спільним клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особа: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Новодністровської міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сокирянського районного суду перебуває цивільна справа за спільним клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особа: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Новодністровської міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року дана справа передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року, було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 23.09.2024 року, визначено присяжних для розгляду даної справи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак, у судові засідання 24.09.2024 року та 15.10.2024 року присяжна ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі слів присяжної ОСОБА_5 , присяжна Яковина Н.Д. перебуває за межами України.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно із п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Згідно з ч.6 ст.67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд бере до уваги те, що ст.36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин, суд доходить до висновку про необхідність здійснення повторного автоматизованого розподілу присяжного у даній справі з метою своєчасного та законного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.2, 34 , 258-261, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжну ОСОБА_4 у цивільній справі в порядку окремого провадження за спільним клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особа: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Новодністровської міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення нового складу присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: