Рішення

від 01.11.2010 по справі 27/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/315 01.11.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерфи ш»

до Публічного акціонерно го товариства «Комерційний б анк «Експобанк»

про розірвання договору та стягнення 40 357, 17 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: Олексієнко Т.В. - представн ик за довіреністю від 30.06.2010 року ;

Від відповідача: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позивні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мастерфиш»до Публічного а кціонерного товариства «Ком ерційний Банк «Експобанк»пр о розірвання договору на від криття та обслуговування бан ківського рахунку, а також ст ягнення 36 664, 00 грн. - залишку гр ошових коштів з рахунку та 3 693, 17 грн. - штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.09.2010 року по рушено провадження у справі та призначено розгляд на 12.10.2010 р оку.

Представник позивача у суд овому засіданні 12.10.2010 року пода в докази витребувані ухвалою суду та заявив клопотання пр о витребування від Публічног о акціонерного товариства «К омерційний Банк «Експобанк» договору про відкриття та об слуговування банківського р ахунку № 26004104917101 ТОВ «Мастерфиш» в ПАТ «КБ «Експобанк», виписк и залишку коштів по рахунку № 26004104917101 ТОВ «Мастерфиш»в ПАТ «КБ «Експобанк»та наказу № 147 від 14.04.2007 року про призначення тимч асово виконуючим обов' язки генерального директора ТОВ «Мастерфиш»ОСОБА_1., у зв' язку з неможливістю самостій но надати вказані докази.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.10.2010 року з аявив клопотання про відклад ення розгляду справи для над ання можливості підготувати витребувані судом докази.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.10.2010 року ві дкладено розгляд справи до 26.1 0.2010 року та зобов' язано відпо відача надати суду оригінал та належним чином завірену к опію договору про відкриття та обслуговування банківськ ого рахунку № 26004104917101 ТОВ «Мастер фиш»в ПАТ «КБ «Експобанк», ви писку залишків коштів по рах унку № 26004104917101, а також оригінал т а належним чином завірену ко пію наказу № 147 від 14.04.2007 року про призначення тимчасово викон уючим обов' язки генерально го директора ТОВ «Мастерфиш» ОСОБА_1.

Представник позивача у суд овому засіданні 26.10.2010 року підт римав позовні вимоги у повно му обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.10.2010 року п одав відзив на позовну заяву , відповідно до якого зазначи в, що предмет спору відсутній , оскільки позивачем не дотри мано порядку закриття рахунк у передбаченого п. 6.3 та 9.1 догов ору банківського рахунку.

У судовому засіданні 26.10.2010 ро ку оголошено перерву до 01.11.2010 ро ку.

Представник позивача у суд овому засіданні 01.11.2010 року підт римав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 01.11.2010 року не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані с торонами документи і матеріа ли, заслухавши їх пояснення, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційним банком «Експоба нк»(надалі - банк) в особі нач альника ОПЕРУ Георгадзе Тетя ни Андріївни та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Мастерфиш»(надалі - клієн т) в особі генерального дирек тора ОСОБА_2 було укладено договір банківського рахунк у № 4917 (надалі - договір), за умова ми якого банк відкриває кліє нту поточний рахунок в націо нальній валюті України № 260041049171 01 та приймає і зараховує на ра хунок грошові кошти, що надхо дять клієнту, а також виконує розпорядження клієнта на зд ійснення операцій за рахунко м, в тому числі на переказ грош ових коштів з рахунку за допо могою платіжних інструменті в.

Згідно п. 1.1 Статуту Публічно го акціонерного товариства « Комерційний банк «Експобанк », Публічне акціонерне товар иство «Комерційний банк «Екс побанк»є правонаступником в сіх прав та обов' язків Відк ритого акціонерного товарис тва «Комерційний банк «Експо банк»на підставі рішення Заг альних Зборів акціонерів Від критого акціонерного товари ства «Комерційний банк «Експ обанк»(протокол від 30.10.2009 року № 4/2009). Відкрите акціонерне това риство «Комерційний банк «Ек спобанк»є правонаступником всіх прав та обов' язків Тов ариства з обмеженою відповід альністю Комерційного банку «Експобанк».

18.02.2010 року, генеральним дирек тором ТОВ «Мастерфиш», Петру шовою Наталією Іванівною, бу ло подано заяву про закриття рахунку в ПАТ «КБ «Експобанк ».,

У відповідь листом ПАТ «КБ « Експобанк»№ 1103/955 від 19.02.2010 року по відомлено, що банк не має прав ових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 як директор а ТОВ «Мастерфиш», в зв' язку з тим, що новопризначена особ а має особисто подати картку із зразками підписів і відби тків печатки, пред' явити па спорт або документ, що його за мінює, і документи, що підтвер джують її повноваження.

12.03.2010 року позивачем було нап равлено на адресу відповідач а лист, відповідно до якого по зивач повторно просив відпов ідача закрити рахунок № 26004104917101. До зазначеного листа позивач додав картку зі зразками під пису ОСОБА_2 та відбитки п ечатки ТОВ «Мастерфиш» копію протоколу № 1 установчих збор ів від 19.01.2010 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців від 09.03.2010 рок у, копію довідки АБ № 243724 з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України від 17.02.2010 року.

У відповідь на вказаний лис т, відповідач листом № 1103/1498 від 01.04.2010 року, повідомив позивача п ро відмову у закритті рахунк у, посилаючись на те, що інстру кцією «Про відкриття, викори стання і закриття рахунків у національній та іноземній в алютах»передбачено, що новоп ризначена особа (особи) має ос обисто подати картку із зраз ками підписів і відбитком пе чатки, пред' явити паспорт а бо документ, що його замінює, і документи, що підтверджують її повноваження.

Враховуючи те, що відповіда ч відмовляє у закритті рахун ку позивача, останній зверну вся до суду з позовом про розі рвання договору банківськог о рахунку № 4917 від 16.03.2006 року, стяг нення залишку коштів з рахун ку № 26004104917101 ТОВ «Мастерфиш»у сум і 36 664, 00 грн., а також стягнення шт рафних санкцій у розмірі 3 693, 17 г рн.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського р ахунка банк зобов' язується приймати і зараховувати на р ахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошо ві кошти, що йому надходять, ви конувати розпорядження кліє нта про перерахування і вида чу відповідних сум з рахунка та проведення інших операці й за рахунком.

Відповідно до ст. 1067 ЦК Украї ни договір банківського раху нка укладається для відкритт я клієнтові або визначеній н им особі рахунка у банку на ум овах, погоджених сторонами.

Банк зобов' язаний укласт и договір банківського рахун ка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити раху нок на оголошених банком умо вах, що відповідають закону т а банківським правилам.

Як було встановлено судом, в ідповідач відкрив позивачу п оточний рахунок № 26004104917101.

Пунктом 20.1 Інструкції про по рядок відкриття, використанн я і закриття рахунків у націо нальній та іноземній валюті затвердженої постановою НБУ № 429 від 12.11.2003 року (надалі - Інстру кція) встановлено, що поточні рахунки клієнтів банків зак риваються:

- на підставі заяви клієнта;

- на підставі рішення відп овідного органу, на який згід но із законом покладено функ ції щодо припинення юридично ї особи або припинення підпр иємницької діяльності фізич ної особи - підприємця (за заяв ою ліквідатора, голови або чл ена ліквідаційної комісії, у правителя майна тощо);

- у разі смерті власника ра хунку - фізичної особи та фізи чної особи - підприємця (за зая вою третьої особи, зокрема сп адкоємця);

- на інших підставах, перед бачених законодавством Укра їни або договором між банком і клієнтом.

Відповідно до п. 20.5 Інструкц ії закриття поточного рахунк у за бажанням клієнта здійсн юється на підставі його заяв и про закриття поточного рах унку, складеної в довільній ф ормі із зазначенням таких об ов'язкових реквізитів:

- найменування банку;

- найменування (прізвища, і м'я, по батькові), ідентифікаці йного коду за ЄДРПОУ (ідентиф ікаційного номера) власника рахунку;

- номера рахунку, який закр ивається;

- дати складання заяви.

Заява про закриття поточн ого рахунку юридичної особи підписується керівником юри дичної особи або іншою уповн оваженою на це особою і засві дчується відбитком печатки ю ридичної особи.

Заперечуючи проти позовн их вимог, відповідач посилає ться на абз. 3 п. 2.4 Інструкції «П ро порядок відкриття, викори стання і закриття рахунків у національній та іноземних в алютах», відповідно до якого передбачено, що у разі змін у складі осіб, які мають право р озпоряджатися рахунком юрид ичної особи або відокремлено го підрозділу, новопризначен а особа (особи) має особисто по дати картку із зразками підп исів і відбитком печатки, пре д'явити паспорт або документ , що його замінює, і документи, що підтверджують її повнова ження.

Так, наказом № 147 від 14.04.2007 року ТОВ «Мастерфиш», виконуючим обов' язки генерального дир ектора ТОВ «Мастерфиш»було п ризначено ОСОБА_1., а заяву про закриття рахунку було пі дписано ОСОБА_2

Суд не може погодитися з да ними запереченнями відповід ача, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 9 статуту Т ОВ «Мастерфиш»затвердженог о протоколом Загальних зборі в учасників № 6-02/07 від 06.02.2007 року (н адалі - Статут) вищим органом т овариства є збори учасників. Виконавчим органом є дирекц ія, яку очолює генеральний ди ректор та одноособово здійсн ює керівництво поточною діял ьністю товариства (п. 9.2 Статут у).

Відповідно до п. 10.13. Статуту до компетенції зборів учасн иків належить обрання та від кликання генерального дирек тора.

На підставі протоколу №1 Ус тановчих Зборів про створенн я та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерфиш»від 19.01.2006 року, ОС ОБА_2 було обрано на посаду г енерального директора ТОВ «М астерфиш».

Наказом №147 від 14.04.2007 року тим часово виконуючим обов'язки генерального директора ТОВ « Мастерфиш»призначено ОСО БА_1., у зв'язку з неможливіст ю ОСОБА_2 виконувати обов' язки генерального директора певний період.

Згідно із листа Міністерс тва праці та соціальної полі тики України від 20.01.2005 року №18-231, в казано, що тимчасовим замісн ицтвом вважається виконання службових обов'язків за поса дою тимчасово відсутнього пр ацівника, коли це викликано в иробничою необхідністю.

Тимчасове виконання обов'я зків за посадою відсутнього працівника покладається на і ншого працівника наказом (ро зпорядженням) по підприємств у за наявності його згоди (час тина перша ст. 33 КЗпП України). В иконуючим обов'язки можна пр изначити лише за посадою, яку вже зайнято, а відповідного п рацівника, який обіймає цю по саду, тимчасово немає. Призна чення працівника виконуючим обов'язки за вакантною посад ою не допускається.

Відповідно до п. 11.2 Статуту г енеральний директор признач ається зборами на підставі п ропозиції учасників терміно м на п' ять років. Він може бут и достроково відкликаний з ц ієї посади, а також призначен ий на новий термін.

Згідно із ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається із матеріа лів справи, відповідачем не п одано доказів відкликання ОСОБА_2 із займаної посади г енерального директора ТОВ «М астерфиш».

Відповідно до п. 10 Постанов и Кабінету Міністрів України «Про створення Єдиного держ авного реєстру підприємств т а організацій України»від 22.01 .1996 року № 118 у разі необхідності внесення змін до облікової к артки Державного реєстру, су б'єкт господарської діяльнос ті в десятиденний термін под ає змінені (доповнені) нормат ивні та установчі документи до відповідного органу держа вної статистики і вносить зм іни (доповнення) до своєї облі кової картки.

Згідно довідки АБ №243724 з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни станом на 17.02.2010 року керівник ом підприємства ТОВ «Мастерф иш», код ЄДРПОУ 34242073 є ОСОБА_2

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців, станом на 09.03.2010 р. ТОВ «Мастерфиш», ЄДРПОУ 34242073, очолює керівник: ОСОБА_2

Посилання в листі банку № 1 103/955 від 19.02.2010 року на п. 2.4, абзац 3 По станови Правління Національ ного банку України від 12.11.2003 № 492 «Про затвердження інструкці ї про порядок відкриття, вико ристання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах»є недоречним, оскіл ьки Петрушова Наталія Іванів на не є новопризначеною особ ою.

Як було зазначено вище, 18.02.201 0 року позивачем, в особі генер ального директора ОСОБА_2 було подано заяву про закрит тя рахунку № 26004104917101.

Відповідно до п. а п. 9.1 догов ору встановлено, що рахунок м оже бути закритий банком на п ідставі заяви клієнта.

Частиною 1 ст. 1075 ЦК України п ередбачено, що договір банкі вського рахунку розриваєтьс я за заявою клієнта у будь-яки й час.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укр аїни договір може бути зміне но або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору.

Враховуючи вищезазначене , беручи до уваги, що відповіда ч не виконує свої обов' язки передбачені договором банкі вського рахунку, безпідставн о відхиляє заяви позивача пр о закриття рахунку та не пове ртає залишок коштів, чим пору шує умови зазначеного догово ру, суд задовольняє вимоги по зивача в частині розірвання договору банківського рахун ку № 4917 від 16.03.2006 року.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача з алишок коштів рахунку № 26004104917101 у сумі 36 664, 00 грн.

Частиною 3 ст. 1075 ЦК України в становлено, що залишок грошо вих коштів на рахунку видаєт ься клієнтові або за його вка зівкою перераховується на ін ший рахунок в строки і в поряд ку, встановлені банківськими правилами.

Згідно п. 20.6 Інструкції банк за наявності коштів на поточ ному рахунку, який закриваєт ься на підставі заяви клієнт а, здійснює завершальні опер ації за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусов е списання (стягнення) коштів , виплати коштів готівкою, пер ерахування залишку коштів зг ідно з дорученням клієнта то що) .

Як вбачаться із довідки Т ОВ «КМ «Експобанк»№ 2002/06-398 від 26.1 0.2010 року станом на 26.10.2010 року зали шок на поточному рахунку № 2600410 4917101 ТОВ «Мастерфиш»становить 35 964, 70 грн.

Відповідач доказів перер ахування залишку коштів на р ахунку № 26004104917101, який належить Т ОВ «Мастерфиш»суду не надав.

Таким чином, позовні вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача залишку коштів на рахунку № 26004104917101 підлягає частк овому задоволення у сумі 35 964, 70 грн.

Також, позивач просить ст ягнути з відповідача на підс таві ч. 6 ст. 231 ГК України штрафн у санкцію у сумі 3 693, 17 грн.

Згідно із ч. 6 ст. 231 ГК Україн и штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими грошовими ко штами, якщо інший розмір відс отків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Ук раїни штрафними санкціями ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які божник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

За змістом частини 1 с татті 546 ЦК України неустойка є одним із видів забезпеченн я виконання зобов' язання.

Відповідно до частин и 1 статті 548 ЦК України виконан ня зобов' язання (основного зобов' язання) забезпечуєть ся, якщо це встановлено догов ором або законом. При цьому зг ідно з частиною 1 статті 547 ЦК Ук раїни правочин щодо забезпеч ення виконання зобов' язанн я вчиняється у письмовій фор мі.

Таким чином, неустойк а відповідно до статей 547, 548 ЦК У країни може бути застосована лише, якщо це встановлено дог овором, укладеним в письмові й формі, або законом.

Згідно з частиною 1 ста тті 628 ЦК України зміст догово ру становлять умови (пункти), в изначені на розсуд сторін і п огоджені ними, та умови, які є обов' язковими відповідно д о актів цивільного законодав ства.

Умови щодо застосува ння до відповідача неустойки (штрафу, пені) за порушення об ов' язку повернути залишок к оштів на рахунку та відповід но її розміру укладений між с торонами договір не містить.

Беручи до уваги зазначе не, суд відмовляє у задоволен ні позовних вимог щодо стягн ення штрафної санкції у сумі 3 693, 17 грн.

Відповідно до статті 49 ГП К України при частковому зад оволенні позову державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на обидві сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1066, 1067, 1075 ЦК Укра їни, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Розірвати договір банківського рахунку № 4917 від 16.03.2006 року, укладений між Товар иством з обмеженою відповіда льністю Комерційним банком « Експобанк»та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Мастерфиш».

3. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «К омерційний банк «Експобанк» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24; к од ЄДРПОУ 09322299) з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем, на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мастерфиш»(03126, м. Київ, бу л. І. Лепсе, 67; код ЄДРПОУ 34242073) зали шок коштів у розмірі 35 964 (тридц ять п' ять тисяч дев' ятсот шістдесят чотири) грн. 70 коп., ви трати по сплаті державного м ита у розмірі 444 (чотириста сор ок чотири) грн. 66 коп. та 210 (двіст і десять) грн. 32 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. В іншій частині позов них вимог відмовити.

5. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Дідиче нко М.А.

дата підписання 08.11.2010 року