Ухвала

від 21.10.2024 по справі 456/3566/15-ц

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/3566/15-ц

Провадження № 4-с/456/6/2024

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

21 жовтня 2024 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоришин Наталії Стефанівни,

в с т а н о в и в :

На адресу суду 10.10.2024 надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоришин Наталії Стефанівни в межах виконавчого провадження ВП 51017002 по примусовому виконанню виконавчого листа № 456/3566/15-ц.

Згідно наказу № 153-к/тр від 08.10.2024, суддя Янів Н.М. з 14.10.2024 по 18.10.2024, брав участь у підготовці суддів, що проводилось Львівським регіональним відділенням Національної школи суддів України.

Відтак вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, приймається 21.10.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно дост.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Уст.449 ЦПК Українивизначено строки для звернення зі скаргою.

Відповідно до частини 9статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У пункті 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннямиЦПК УкраїниіГПК Українита містити відомості, перелічені у частині четвертійстатті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннямиЦПКта містити відомості, перелічені ч.4ст.74 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першоїстатті 74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Ч. 3 вказаного Закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Згідно з частиною четвертоюстатті 74 Закону України «Про виконавче провадження»скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Вимоги до скарги визначеністаттею 175 ЦПК України.

Скаргу може бути подано до суду в межах строку, визначеногост.449 ЦПК України.

За приписамист.449 ЦПК Українивизначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74Закону України«Про виконавчепровадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Верховний Суд зауважує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст.95 ЦПК України).

Проаналізувавши скаргу, подану ОСОБА_1 , та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177,449 ЦПК України, а саме: не викладено обставин та не зазначено доказів щодо того, коли саме сторона заявника дізналася про порушення прав ОСОБА_1 , що необхідне для з`ясування та перевірки судом строку для звернення зі скаргою у відповідності дост.449 ЦПК України.

Так, заявник оскаржує рішення державного виконавця Федоришин Н.С., зокрема просить суд визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 9.08.2024 та скасувати постанови про накладення штрафу також від 9.08.2024, та провести перерахунок розміру заборгованості.

При цьому, зі змісту скарги вбачається, що такі дії державного виконавця, боржником ОСОБА_1 (з незрозумілих причин), оскаржувались до начальника Стрийського відділу ДВС. Відтак, суд позбавлений можливості перевірити відповідність поданої скарги вимогамст.449 ЦПК Українита у випадку порушення строків для звернення зі скаргою відповідно оцінити поважність чи неповажність причин пропуску даного строку.

А тому, стороні заявника слід зазначити дату отримання копій оскаржуваних ним постанов та/або дату ознайомлення з їхнім змістом з наданням підтверджуючих документів.

Також, заявник у скарзі визначив статус учасників справи, як боржник та відповідач хоча відповідно до ч.1ст.450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Крім того, у скарзі не зазначено стягувача, відсутні будь які відомості щодо стягувача, його повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування; відсутнє підтвердження сторони заявника про те, що ними не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, дана скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, що передбачені положеннямиЦПК України, вимогам ч.4ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»та вимогамст.449 ЦПК України.

Відповідно дост.185 ЦПК Українискарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявникуборжнику ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185,260,447-449 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоришин Наталії Стефанівни -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, скарга вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається скаржнику з усіма доданими документами.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Янів Н. М.