Рішення

від 21.10.2024 по справі 372/4756/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4756/24

Провадження № 2-о-138/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та є матір`ю заявниці. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у листопаді ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. До спадкоємців першої черги належать: дочка ОСОБА_1 (заявниця), та син ОСОБА_4 , який відмовився від прийняття спадщини на користь заявниці (заява про відмову від прийняття спадщини міститься в матеріалах спадкової справи). Нотаріусом при вивчені документів встановлено, що існують розбіжності у прізвищі та по батькові померлої матері, та дівоче прізвище заявниці у окремих документах. Вказане перешкоджає нотаріусу видати свідоцтво про право на спадкове майно, а отже, заявниця звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці, ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 25.11.2021, серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. До спадкового майна входить земельна ділянка площею 4,8021 га, кадастровий номер 1221884700:01:001:0117, що розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

До спадкоємців першої черги належать: дочка - ОСОБА_5 (додаток № 4 - копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ; додаток № 5 - копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , додаток № 7 - копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00035542608 від 11.05.2022 року) та син - ОСОБА_4 , який відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (відмова ОСОБА_4 міститься в матеріалах спадкової справи №16/2022 від 04.05.2022 року).

У листопаді 2023 року заявницею подано до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Приступою Світланою Степанівною заяву щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після матері ОСОБА_2 .

Однак, 19.07.2024 року, заявниця отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з тих підстав, що при вивченні документів нотаріусом з`ясовано, у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 мати спадкоємиці вказана « ОСОБА_2 ».

Дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо дошлюбного прізвища № 00035545608 від 11.05.2022 року зазначено « ОСОБА_6 ».

Таким чином, існують розбіжності у прізвищі та по-батькові померлої матері, а саме у свідоцтві про народження від 27.02.1964 року дитина (заявниця) записана ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_2 .

У свідоцтві про смерть матері заявниці зазначено прізвище « ОСОБА_6 » та по-батькові « ОСОБА_8 ».

Одночасно заявниці ОСОБА_1 було повідомлено про даний факт та рекомендовано звернутись до суду для встановлення родинних відносин з померлою матір`ю ОСОБА_2 .

Через відсутність архівних даних про ОСОБА_9 », « ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (« ОСОБА_11 »), надати нотаріальній конторі всі необхідні підтверджуючі документи є неможливим.

Отже, за аналізом отриманих даних можна зробити висновок, що відмінність у прізвищах та по батькові матері заявниці виникла у результаті помилки перекладу з російської на українську мови.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити заявниця, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити їх іншим шляхом неможливо.

При вирішення питання про розподіл судових витрат, суд при ухваленні рішення приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди ІІ групи.

Керуючись ст.ст.79,80,89,263,265,294,315-319 ЦПК України, ст. ст. 1265, 1268, 1269, 1270 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Старосілля Городищенського району Черкаської області, є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Висоцька Г. В.