Ухвала

від 21.10.2024 по справі 646/2812/14-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 646/2812/14-к

Провадження № 1-кп/553/173/2024

У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220060000465 від 22.02.2014, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Харківського району, м. Мерефа, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Згідно обвинувального акту, 21 лютого 2014 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі торговельного центру «Таврія В», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, діючи з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових стелажів таємно скоїла крадіжку товару, який належить Філії «Харківська» ПП « ОСОБА_5 », а саме: комплекту постільної білизни « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю, згідно довідки торговельного центру від 25.02.2014 року, 230 грн., який непомітно для оточуючих помістила в чорний полімерний пакет, який дістала з лівого карману своєї дублянки.

Після цього ОСОБА_4 попрямувала до кас торговельного центру, де проходячи касову зону, не здійснила оплату за вищезазначений товар та покинула приміщення торговельного центру.

Таким чином ОСОБА_4 завдала своїми діями торговельному центру «Таврія В» матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 21 лютого 2014 року, о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі торговельного центру «Таврія В, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, то за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових стелажів таємно скоїла крадіжку товару, який належить Філії «Харківська» ПП «Таврія - Плюс», а саме: сковорідки «Rubino Jumbo» з ручкою 24 см ЅIL 1910, вартістю, згідно довідки торговельного центру від 21.02.2014 року, 241 грн. 92 коп, яку непомітно для оточуючих помістила в чорний полімерний пакет, який дістала з лівого карману своєї дублянки та пройшла через касу, не сплативши за вищезгаданий товар.

Однак на виході з торговельного центру ОСОБА_4 була затримана співробітником охорони, таким чином не довела свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, спричинивши торговельному центру «Таврія В» матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази слід залишити у потерпілого. Судові витрати відсутні.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12014220060000465 від 22.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинувачуваним.

Речові докази:

-які були передані потерпілому залишити у потерпілого;

-оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1