Ухвала

від 21.10.2024 по справі 692/1200/24

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/1200/24

Провадження № 2/692/469/24

21.10.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі.Про», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Демиденко Ольга Анатолівна, про визнання електронних торгів недійсними та виребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особі свого представника адвоката Пушкарьова О.О. звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.О., ТОВ «Закупівлі.Про», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Демиденко О.А., про визнання електронних торгів недійсними та виребування майна з чужого незаконного володіння.

Однак, при подачі до суду позовної заяви, представником позивача було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У той же час, в частині інформації про позивача ОСОБА_1 , відповідачів приватного виконавця Плесюка О.О., ТОВ ТОВ «Закупівлі.Про», ОСОБА_2 та третю особу приватного нотаріуса Демиденко О.А. не зазначено відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету, хоча до матеріалів справи додано квитанції про направлення позовної заяви з додатками до електронних кабінетів вказаних відповідачів та третьої особи.

Тому належить сформувати відомості про учасників справи у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України з зазначенням даних про наявність або відсутність у них електронних кабінетів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернулась до суду з двома вимогами: про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом LAP001-UA-20231109-53045 від 11.12.2023 та про витребування з чужого незаконного володіння відповідача 3 у власність позивача земельної ділянки площею 3,1453 га з кадастровим номером 7120655100:02:001:0635.

Таким чином позов містить 1 вимогу немайнового та 1 вимогу майнового характеру.

У той же час, у позовній заяві вказано, що вона не містить вимог майнового характеру, що суперечить суті заявлених позовних вимог.

Тому позивачу належить вказати ціну позову за майновою вимогою у відповідності до актуальної вартості майна.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено 1 позовну вимогу майнового характеру та 1 позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1211,20 грн. до 15140,00 грн.).

Згідно з п.п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 гривень).

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем позов подано за допомогою системи «Електронний суд» в електронній формі.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., що від повідає розміру ставки судового збору за позовною вимогою немайнового характеру, поданої в електронній формі.

Таким чином відсутні відомості про сплату судового збору за позовною вимогою майнового характеру.

Згідно даних договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2023 ціна продажу земельної ділянки визначена у сумі 205777,00 грн.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогою майнового характеру, а підстав звільнення від сплати судового збору не зазначено, тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1642,22грн. за вказаною позовною вимогою на рахунок:

Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./тгсмтДрабів/22030101

код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача:UA038999980313191206000023715

Код класифікації доходів бюджету:22030101

та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі.Про», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Демиденко Ольга Анатолівна, про визнання електронних торгів недійсними та виребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі.Про», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Демиденко Ольга Анатолівна, про визнання електронних торгів недійсними та виребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко