Рішення

від 15.10.2024 по справі 697/240/23

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/240/23

Провадження № 2/697/39/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2020 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 4294873405 від 11.08.2020.

Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався, підписавши договір) складають єдиний кредитний договір.

29.12.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за Кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 84 046,03 грн., з яких: 67 280,17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,41 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 16 757,45 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно з п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020 в сумі 84 046,03 грн.

01.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3448271.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону позичальника, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підписи сторін.

Згідно з п. 1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.4.1. п. 4 договору позики).

А також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п.4.2. п. 4 договору позики).

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, належні йому, права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 552,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 552,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

На виконання п. 1.3. договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в договорі позики, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 3448271 в розмірі 13 552,00 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а позивач набув право вимоги до відповідача по вказаних кредитних договорах на загальну суму 97 598,03 грн., тому позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справа призначена до судового розгляду (а.с.47).

12.04.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Константінової Т.М. надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналів письмових доказів: кредитного договору № 4294873405 від 14.08.2020 з додатками, кредитного договору № 3448271 від 01.11.2020 з додатками (а.с.114).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2023 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів, витребувано у позивача оригінали кредитних договорів № 4294873405 від 11.08.2020 з додатками та № 3448271 від 01.11.2020 з додатками (а.с.116-117).

26.04.2024 на виконання ухвали суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено витребовувані документи (а.с.121-141).

10.05.2023 на виконання ухвали суду від 12.04.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду надано оригінал кредитного договору № 4294873405 від 11.08.2020 з додатками (а.с.142-155).

10.05.2023 від представника відповідача - адвоката Константінової Т.М. надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів: кредитного договору № 4294873405 від 14.08.2020 з додатками, кредитного договору № 3448271 від 01.11.2020 з додатками (а.с.157).

10.05.2023 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області задоволено клопотання представника відповідача адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів, витребувано у позивача оригінал кредитного договору № 3448271 від 01.11.2020 з додатками (а.с.161-162).

12.03.2024 від представника відповідача - адвоката Константінової Т.М. надійшли письмові пояснення в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснила, що 12.04.2023 та 10.05.2023 винесено ухвали про витребування доказів оригіналів кредитного договору № 4294873405 від 11.08.2020 з додатками та кредитного договору № 3448271 від 01.11.2020 з додатками. Протягом останніх 10 місяців ухвала суду позивачем не виконана у повному обсязі.

З огляду на характер спірних правовідносин, зміст та підстави заявлених позовних вимог, позивач мав довести, а суд може перевірити та переконатись у обгрунтованості вимог на підставі наданих сторонами доказів факт переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, а також наявність та розмір заборгованостей відповідача за кредитними договорами.

Звертаючись з позовом, ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що є правонаступником первісних кредиторів у кредитних договорах.

На підтвердження цього позивач долучив до позовної заяви копію укладених договорів відступлення прав вимоги.

Із змісту договорів відступлення права вимоги первісний кредитор в дату відступлення прав вимоги готує на підписання новому кредитору в письмовій формі (та одночасно в електронній згідно умов п.п.8.8 договору) формі реєстр боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги за сформованим портфелем заборгованості. Новий кредитор в цей же день підписує реєстр боржників, проставляє печатку та повертає його первісному кредитору.

Сторони погодили, що відступлення прав вимоги за сформованим портфелем заборгованості здійснюється не пізніше 5 робочих днів з дати отримання коштів у розмірі сумарної вартості одиничних цін, визначених п.3.2 договору.

Сторони погодили, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою, передбаченою додатком № 1 до договору.

Один договір позивачем не наданий у повному обсязі, а тому можна припустити про такі ж самі умови.

Зазначає, що позивачем не було надано до суду жодних додатків до вказаних договорів. Позивачем взагалі не підтверджено відступлення права вимоги до боржників у кредитних договорах за договорами відступлення права вимоги.

Надані позивачем витяги з реєстру боржників не є додатком № 1 до договорів відступлення права вимоги.

Так, позивач надав витяги з реєстру боржників до договорів відступлення права вимоги, в якому зазначений відповідач, проте вказаний витяг не містить підписів сторін договору.

Отже, позивачем в порушення вимог закону щодо розподілу обов`язку доказування не надано доказів того, що до нього в установленому порядку, на підставі договорів відступлення права вимоги, перейшли права вимоги за кредитними договорами. Отже, відсутні підстави для стягнення на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, доказів, що договори набули чинності (вони є реальними, відплатними), тобто позивач набув право вимоги, позивач суду не надав.

Позивач, посилаючись на договір факторингу, стверджує про наявність права вимоги як кредитора за кредитними договорами № 4294873405 від 11.08.2020 та № 3448271 від 01.11.2020.

Відповідно до п.1 договору № 3448271 кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок позичальника. Будь-якого доказу перерахування коштів на рахунок відповідача позивач не надав, хоча судом дана інформація витребовувалась двічі.

Позивач не надав жодного допустимого та достовірного доказу щодо реєстрації відповідачем номеру платіжної карти.

Відповідно до п.1.4 договору № 4294873405 вказано рахунки на які сплачуються кредитні кошти.

Відповідно до бухгалтерської довідки без дати і номеру колись здійснено операцію: TOP UP перерахування коштів, отримувач невідомий, платник також невідомий, сума 58 777,08 грн., валюта невідома. Тоді як сума кредиту за договором становить 67 280,17 грн.

Отже, у справі відсутні докази, які встановлюють факт отримання відповідачем, хто був платником коштів, яка сума та на які рахунки перераховані кошти, в якій валюті, взагалі коли це відбувалось.

Позивач не надав жодного достовірного доказу (платіжна квитанція, платіжне доручення, виписка з рахунку кредитодавця про перерахування на рахунок відповідача коштів) у дати укладення договорів.

Відсутній у справі і обгрунтований розрахунок боргу по кредитам з нарахуванням боргу та відсотків за користування.

Щодо паспорту кредиту: відповідно до паспорту кредиту по договору № 3448271, він не підписаний сторонами.

Вважає, що позивач не надав доказів, що до нього перейшли права вимоги за кредитними договорами та не надав доказів, що кредитні договори були виконані реально, тобто були перераховані кошти на рахунки вказані у кредитних договорах (а.с.197-203).

24.09.2024 від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшли заперечення на пояснення в якому зазначили, що 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (портфель заборгованості).

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Щодо надання повних реєстрів боржників, повідомляють, що за вищевказаними договорами про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги щодо великої кількості кредитних договорів, інформація щодо яких має відношення до розгляду цієї цивільної справи у суді, вважає за доцільне додати належним чином засвідчені копії зазначених витягів (перша сторінка, сторінка з інформацією по заборгованості відповідача та остання сторінка із підписами директора первісного кредитора та ТОВ «ФК «ЄАПБ», що закріплені відбитками печаток цих підприємств) із ретушованою конфіденційною інформацією інших боржників та інформацією, що становить комерційну таємницю сторін договору.

Вважають, що вони в повній мірі довели факт набуття права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам.

Отже, є всі законні підстави вважати, що вищезазначені договори факторингу є дійсними та відповідними до вимог чинного законодавства.

Щодо тверджень відповідача про ненадання позивачем первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті України, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору.

Ідентифікація позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано карту.

Отже, доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та відповідач ОСОБА_1 .

Ні первісні кредитори, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація є банківською таємницею.

Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів.

Однак відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належать. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Як вбачається з кредитних договорів, що перед їх укладенням первісний кредитор у письмовій формі надав відповідачу у повному обсязі всю необхідну інформацію. Сторони узгодили всі його істотні умови, а саме: суму кредиту, дату видачі кредиту, річну відсоткову ставку, умови повернення кредиту, нарахування та сплати відсотків, порядок сплати за кредит, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Відповідач особисто підписав кредитні договори, чим засвідчив факт отримання вищевказаної інформації та те, що він погодився з умовами договору.

На час укладення кредитного договору відповідач не висловлював зауважень та додаткових вимог щодо змісту цього правочину або умов договору, протягом певного часу виконував свої обов`язки за договором із повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що свідчить про прийняття ним таких умов.

Вважають, що позивачем надано належні докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, підтверджують законність позовних вимог до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, в той час, як заперечення відповідача щодо позовних вимог не підтверджуються жодними доказами, більш того грунтуються виключно на припущеннях та домислах, а отже позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає повному задоволенню (а.с.224-226).

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, в запереченнях на пояснення просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.226-зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Константінову Т.М.

Представник відповідача адвокат Константінова Т.М. в судове засідання не з`явилася, в письмових поясненнях міститься клопотання про проведення розгляду справи за відсутності сторони відповідача, врахувати письмові пояснення та відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.203).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4294873405 (а.с.7, 147).

Згідно з п.1.1 вказаного Договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору та паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФК» № 4873405 (а.с.8), кредит позичальнику надається на наступних умовах: тип кредиту кредит; мета отримання кредиту будь-які законні цілі; сума кредиту, грн. 67 280,17; строк, на який надається кредит 48 місяців; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору; процентна ставка за кредитом, її тип фіксована; щомісячні проценти 1,50% від суми кредиту згідно з графіком платежів, річні загальні проценти 0,01% від суми боргу за договором згідно з графіком платежів.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору, ОСОБА_1 зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4873405, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.1.4 зазначеного Договору, підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами:

- отримувач ТОВ «ФК «ЦФР», код ЄДРПОУ 35725063, рахунок НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК», сума 58 777,08 грн., призначення погашення поточної заборгованості за моїм діючим кредитним договором № 8264665935 від 22/04/2020;

- отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, рахунок НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК», сума 8 303,09 грн., призначення оплата страхового платежу за договором страхування № 4294873405-С від 11/08/2020;

- отримувач ТОВ «ЦФР», код ЄДРПОУ 32494741, рахунок НОМЕР_3 у АТ «ТАСКОМБАНК», сума 200,00 грн., призначення оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU4294873405 від 11/08/2020.

Крім того, під час укладення вищевказаного договору, відповідачем 11.08.2020 підписано паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4873405, а також надано кредитодавцю копію свого паспорта громадянина України, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків та довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.8, 148, 10-12, 150-152).

Анкета-заява на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» від 11.08.2020 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (а.с.9, 149).

Відповідно до Бухгалтерської довідки ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 було здійснено перерахунок коштів у сумі 58 777,08 грн. (а.с.13, 153).

Відповідно до довідки № 8290642-SG від 04.01.2022, складеної ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», останнє повідомляє, що ОСОБА_1 дійсно оформив у ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 4294873405 від 11.08.2020 на загальну суму 67 280,17 грн. Право кредитодавця по даному договору передано іншій компанії. Графік руху коштів по кредиту: видано 67 280,17 грн., куди розподілились кошти сформований кредитний договір, призначення платежу згідно КД № 4294873405 від 11/08/2020 та заяви клієнта; всього надійшло 400,00 грн.; списано річні проценти 0,88 грн.; списано щомісячні проценти 399,12 грн.; списано частина кредиту 0,00 грн.; всього списано 400,00 грн. Станом на 29.12.2021 сума несплаченого боргу 38 180,03 грн.; загальна сума до сплати 38 180,03 грн.; сума для дострокового погашення 84 046,03 грн (а.с.14).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020, який складений представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» за період з 11.08.2020 по 30.11.2021, відповідач сплатив 30.09.2020 грошові кошти у сумі 400,00 грн. Заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.12.2021 за Кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020 складає 84 046,03 грн., з яких: 67 280,17 грн. сума заборгованості за кредитом; 8,41 грн. сума заборгованості за відсотками; 16 757,45 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.15).

Вищевказані обставини об`єктивно свідчать про часткове виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020, та підтверджують виконання ТОВ «ФК «ЦРФ» взятих на себе за цим кредитним договором зобов`язань щодо перерахування коштів на узгоджені з відповідачем ОСОБА_1 в п.1.4 цього кредитного договору рахунки.

Крім того, 01.11.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3448271 (а.с.22, 122, 159).

Згідно з п.1. договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору, строк позики становить 30 днів. Сума позики 4 000,00 грн. Процентна ставка (базова) день за користування позикою становить 1,99%. Дата повернення позики 01.12.2020.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.

Згідно з п. 5 Договору, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з п. 10 Договору, інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору.

В п.11. Договору містяться реквізити платіжної картки № НОМЕР_4 , реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Договір позики підписано позичальником ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Mlcn8Dar01.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за Кредитним договором № 3448271 від 01.11.2020 за період з 01.11.2020 по 14.06.2021 складала 13 552,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 552,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.262-263).

У зв`язку з цим, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за вказаним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження обумовлені Договором кредитні кошти, що останнім та його представником під час судового розгляду спростовано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що кредитний договір № 4294873405 від 11.08.2020 було підписано особисто ОСОБА_1 ..

Крім того, судом встановлено, що посилання на обставини укладення договору позики № 3448271 від 01.11.2020 між сторонами в електронній формі, відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надав відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.Б, РНОКПП, місце проживання, телефон, данні паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію» погодився з запропонованими умовами договору та підписав їх.

Отже, факт підписання сторонами зазначених Договорів не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та позикодавцями виникли договірні відносини, оскільки між ними були укладені відповідні Договори позики/кредитування.

На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

Суд звертає увагу, що ні відповідачем ОСОБА_1 , ні його представником - адвокатом Константіновою Т.М. не наданого жодного доказу, який свідчить про невиконання своїх зобов`язань ТОВ «ФК «ЦРФ» за кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики № 3448271 від 01.11.2020, або оскарження укладених договорів чи визнання їх недійсними.

Посилання представника відповідача на бухгалтерську довідку про перерахування коштів у сумі 58 777,08 грн. (зміст проводки TopUp Перерахування коштів), яка не підтверджує отримання кредиту відповідачем спростовується матеріалами справи та самим кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020, в п. 1.4 якого визначено рахунки та суми, на які перераховуються кредитні кошти. З даними сумами та рахунками відповідач ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його особистий підпис.

За вказаних обставин, твердження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Константінової Т.М. про те, що ОСОБА_1 не отримував грошових коштів за вказаними договорами, спростовується матеріалами справи, внаслідок чого не приймається судом до уваги.

Сам по собі факт відсутності в матеріалах справи первинних бухгалтерських документів, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо на підтвердження перерахування грошових коштів за договором № 4294873405 від 11.08.2020 та № 3448271 від 01.11.2020, як на це вказує представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Константінова Т.М., з урахуванням вищевикладених встановлених судом обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, не свідчить про невиконання ТОВ «ФК «ЦРФ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020 та за договором позики № 3448271 від 01.11.2020.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Константіновою Т.М. не надано жодних доказів щодо неналежності ОСОБА_1 картки № НОМЕР_4 , так і не надходження коштів на вказаний рахунок відповідача.

Таким чином, посилання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Константінової Т.М. на відсутність розрахунку заборгованості як доказу на підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами та містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків, є безпідставною, оскільки матеріали справи містять довідку № 8290642-SG від 04.01.2022, складену ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (первісним кредитором), у якій відображені суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків.

Також розрахунок заборгованості проведено і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», який надано позивачем.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що станом на 29.12.2021 у відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020 була наявна заборгованості перед ТОВ «ФК «ЦРФ» у сумі 84 046,03 грн., яка доведена належними доказами.

Що стосується розміру заборгованості за Договором позики № 3448271 від 01.11.2020 слід зазначити наступне.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

Відповідно до договору позики № 3448271 від 01.11.2020 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів, тобто з 01.11.2020 до 01.12.2020, а тому мало право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 30 днів по 01 грудня 2020 року, що, виходячи з передбаченої договором процентної ставки, становить 2 388,00 грн. (4 000,00 грн. х 1,99% х 30 днів = 2 388,00 грн.).

Нарахування та стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вищевказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Жодних доказів про можливу пролонгацію даного договору позики матеріали справи не містять, а тому нарахування відсотків поза межами дії договору є протиправним.

Враховуючи викладене, у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором позики № 3448271 від 01.11.2020 у загальному розмірі 6 388,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума кредиту; 2 388,00 грн. проценти за користування кредитом.

З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаних Договорів відповідного права вимоги до позичальника відповідача по справі ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано наступні документи:

29.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.16-17, 227-232).

Згідно з п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» гарантує, що йому належить право вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.

Із Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 та Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» до договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020, сума заборгованості становить 84 046,03 грн., з яких: 67 280,17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,41 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 16 757,45 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.18, 241-242).

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 17844 від 30.12.2021, яке свідчить про перерахування ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримувачу ТОВ «ФК «ЦФР» коштів у сумі 3 918 503,24 грн. як плата за відступлення прав вимоги згідно договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 (а.с.243).

Крім того, відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, який укладено між ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.28-29, 244-247).

Згідно з п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників № 1 від 14 червня 2021 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали даний акт про те, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.30).

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та реєстру боржників № 1 від 14.06.2021, відповідач ОСОБА_1 є боржником за договором позики № 3448271, має заборгованість за основною сумою боргу 4 000,00 грн., заборгованість за відсотками 9 552,00 грн., сума заборгованості разом становить 13 552,00 грн. (а.с.31, 252-253).

Також в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 17204 від 22.06.2021, яке свідчить про перерахування ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримувачу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів у сумі 2 754 178,34 грн. як плата за відступлення прав вимоги згідно додаткової угоди № 1 від 14.06.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 без ПДВ (а.с.254).

Як вбачається з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2020 року у справі № 570/2984/13-ц.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18) дійшла висновку про те, що договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правочин, якому не притаманні перелічені ознаки, є не договором факторингу, а правочином з відступлення права вимоги. Порушення вимог до форми, змісту, суб`єктного складу договору факторингу відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зумовлює його недійсність.

Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно пункту 5 частини першої статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії", факторинг є фінансовою послугою. Фінансова послуга операція або декілька операцій, пов`язаних однією правовою метою, з фінансовими засобами, що здійснюються в інтересах інших осіб, ніж надавач такої фінансової послуги, а також послуги, прямо визначені спеціальними законами як фінансові послуги (пункт 64 статті 1 вказаного Закону).

Разом з тим, у статті 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що факторинг являється кредитною операцією.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020 та договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3448271 від 01.11.2020 на підставі договорів факторингу та на підтвердження вказаних обставин надав всі необхідні документи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020 у загальному розмірі 84 046,03 грн., з яких: 67 280,17 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8,41 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 16 757,45 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками та за договором позики № 3448271 від 01.11.2020 в загальному розмірі 6 388,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 388,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 90 434,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 33172 від 17.01.2023 (а.с.1).

Оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 92,66 % (90 434,03 грн. х 100 : 97 598,03 грн.), тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 92,66% від сплаченої суми витрат, що становить 2 486,99 грн. (2 684,00 грн. х 92,66 % : 100%) судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за кредитним договором № 4294873405 від 11.08.2020 в розмірі 84 046,03 грн. (вісімдесят чотири тисячі сорок шість гривень, 03 копійки), з яких: 67 280,17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,41 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 16 757,45 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками;

- за договором позики № 3448271 від 01.11.2020 в розмірі 6 388,00 грн. (шість тисяч триста вісімдесят вісім гривень, 00 копійок), з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 388,00 грн. сума заборгованості за відсотками,

а всього 90 434,03 грн. (дев`яносто тисяч чотириста тридцять чотири гривні, 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 2 486,99 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень, 99 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21.10.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк»);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий Б . К . Скирда