Ухвала

від 01.10.2024 по справі 705/5466/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5466/24

1-кс/705/1267/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Валері 2016» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник керівник ТОВ «Валері 2016» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

03 вересня 2024 року він, ОСОБА_3 , директор ТОВ «Валері 2016», направив до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області заяву про кримінальне правопорушення.

У цій заяві повідомив про факт здійсненого шахрайства у великих розмірах представниками ТОВ «Інтерконтиненталь Лоджистікс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Відповідно до змісту заяви про кримінальне правопорушення, 14 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валері 2016» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь Лоджистікс» був укладений договір міжнародного перевезення № ВЩ-14/11/2023-1 та дві заявки до цього договору - № ВЩ-14/11/23-1 та № ВЩ-14/11/23-2.

Зобов`язання по перевезенню вантажів за заявками № ВЩ-14/11/23-1 та № ВЩ-14/11/23-2 до договору міжнародного перевезення від 14 листопада 2023 року № ВЩ-14/11/23-1 з боку ТОВ «Валері 2016» виконані в повному обсязі. Вантажі доставлені до вантажоодержувачів вчасно, але ТОВ «Інтерконтиненталь Лоджистікс» за надані послуги не розрахувались.

Таким чином, представники ТОВ «Інтерконтиненталь Лоджистікс», зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та менеджер ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, уклали договір міжнародного перевезення № ВЩ-14/11/2023-1 та заявки до нього № ВЩ-14/11/23-1 та № ВЩ-14/11/23-2, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг перевезення.

Діями вищезазначених осіб Товариству з обмеженою відповідальністю «Валері 2016» завдана майнова шкода у розмірі 225000 гривень, що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш, ніж у сто разів.

У зв`язку із вищенаведеним ТОВ «Валері 2016» змушені звернутись до поліції із заявою про кримінальне правопорушення.

Заява про кримінальне правопорушення директора ТОВ «Валері 2016» була отримана Уманським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області 18 вересня 2024 року.

Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ТОВ «Валері 2016» відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Станом на 26 вересня 2024 року ТОВ «Валері 2016» не були повідомлені про результат розгляду поданої заяви про кримінальне правопорушення та не отримували витяг із ЄРДР.

Що, на його думку, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви.

За вказаних обставин, вимушений звернутися до суду з вказаною скаргою.

Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення, поданої директором ТОВ «Валері 2016» ОСОБА_3 , що отримана Уманським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області 18 вересня 2024 року, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить суд скаргу задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли. Разом з тим, на адресу суду надійшли матеріали зареєстровані в журналі ЄО за № 19648 від 18.09.2024 по зверненню ОСОБА_3 , та у супровідному листі начальником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області зазначено про те, що відділом кримінальної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області по вказаному факту проводиться перевірка, та станом на 01.10.2024 рішення не прийнято.

Згідно ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 26.09.2024, при цьому заява ОСОБА_3 від 03.09.2024 про вчинене кримінальне правопорушення отримана та зареєстрована Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 18.09.2024, тому скарга подана у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_3 від 03.09.2024 (датована 29.09.2024) міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, а саме твердження заявника про те, що 14 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валері 2016» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь Лоджистікс» був укладений договір міжнародного перевезення № ВЩ-14/11/2023-1 та дві заявки до цього договору - № ВЩ-14/11/23-1 та № ВЩ-14/11/23-2.

Зобов`язання по перевезенню вантажів за заявками № ВЩ-14/11/23-1 та № ВЩ-14/11/23-2 до договору міжнародного перевезення від 14 листопада 2023 року № ВЩ-14/11/23-1 з боку ТОВ «Валері 2016» виконані в повному обсязі. Вантажі доставлені до вантажоодержувачів вчасно, але ТОВ «Інтерконтиненталь Лоджистікс» за надані послуги не розрахувались.

Таким чином, представники ТОВ «Інтерконтиненталь Лоджистікс», зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та менеджер ОСОБА_6 , уклали договір міжнародного перевезення № ВЩ-14/11/2023-1 та заявки до нього № ВЩ-14/11/23-1 та № ВЩ-14/11/23-2, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг перевезення.

Діями вищезазначених осіб Товариству з обмеженою відповідальністю «Валері 2016» завдана майнова шкода у розмірі 225000 гривень, що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш, ніж у сто разів.

У зв`язку з цим, просить відреагувати належним чином та зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту шахрайства у великих розмірах. Розпочати за цією заявою досудове розслідування, визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Валері 2016» потерпілим у цьому кримінальному провадженні та письмово повідомити його про початок кримінального провадження, його номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та про закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінальнопроцесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами (слідчим) Уманського РУП ГУНП в Черкаській областібула допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2024, поданій директором ТОВ «Валері 2016», яка зареєстрована в ЄО 18.09.2024 за № 19648. Разом з цим наявне в супровідному листі начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області посилання про незавершену перевірку по вищевказаній заяві не є підставою для необґрунтованості посилань заявника у скарзі.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги директора ТОВ «Валері 2016» на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Валері 2016» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «Валері 2016» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.08.2024, що зареєстрована в журналі ЄО за №19648 від 18.09.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1