Ухвала

від 21.10.2024 по справі 753/20277/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20277/24

провадження № 6/753/885/24

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"21" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівнипро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, за яким державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на боржника наказом № 910/5616/19, виданим 07.10.2019 Господарським судом м. Києва, про стягнення з підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» на користь Національного банку України 287 345,78 грн штрафних санкцій та 4 310,18 грн судового збору, а також до виконання зобов`язань, покладених на боржника наказом № 910/10810/19, виданим 07.04.2020 Господарським судом м. Києва, про стягнення з підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» на користь Національного банку України 32 685,04 грн штрафних санкцій та 1 921,00 грн судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.10.2024, справу передано на розгляд судді Котенко Р. В.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розділом VI ЦПК України, регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень саме у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, в порядку цивільного судочинства виконавець може звернутися до місцевого загального суду з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі, а також за невиконаним рішенням інших органів (посадових осіб).

При цьому, розділом V Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, а саме, ст. 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 337 ГПК України визначений порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи-боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З аналізу наведених норм вбачається, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому підлягає вирішенню судом господарської юрисдикції, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_1, до складу якого входить виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання наказу № 910/5616/19, виданим 07.10.2019 Господарським судом м. Києва, про стягнення з підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» на користь Національного банку України 287 345,78 грн штрафних санкцій та 4 310,18 грн судового збору, а також виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання наказу № 910/10810/19, виданим 07.04.2020 Господарським судом м. Києва, про стягнення з підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» на користь Національного банку України 32 685,04 грн штрафних санкцій та 1 921,00 грн судового збору.

Враховуючи наведені вище норми, розгляд та вирішення питання щодо тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України у цьому випадку віднесено до компетенції Господарського суду міста Києва, оскільки судові рішення, які перебувають на виконанні в Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ухвалені саме цим судом за нормами ГПК України.

Відтак, державний виконавець має право звернутися з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у зв`язку з невиконанням судового рішення, ухваленого у господарській справі, до зазначеного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч.ч 1, 5 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає можливим застосувати до подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника аналогію закону та керується положеннями статті 186 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 337, 338 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи.

Роз`яснити головному державному виконавцю Дарницького відділу державної виконавчої служби в м. Києві Ткачовій Катерині Володимирівні, що розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» ОСОБА_1 належить до юрисдикції Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Р. В. Котенко