Рішення
від 17.10.2024 по справі 756/11506/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.10.2024 Справа № 756/11506/24

Унікальний номер 756/11506/24

Провадження номер 2/756/5001/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК «КРИСТАЛ-22», через свого представника - адвоката Студенцова О.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖБК «КРИСТАЛ-22» заборгованість зі сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01 травня 2021 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 18144,40 грн; інфляційне нарахування у розмірі 2579,19 грн; 3% у розмірі 933,99 грн; судовий збір та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову вказує, що ЖБК «КРИСТАЛ-22» забезпечує утримання і експлуатацію багатоквартирних (житлових) будинків, зокрема по АДРЕСА_1 та утримує їх прибудинкову територію на підставі відповідних договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування квартири від 06 жовтня 2003 року та довідкою про власника.

Загальними Зборами ЖБК «КРИСТАЛ-22» 22 вересня 2019 року було прийняте рішення про затвердження тарифу на утримання багатоквартирних (житлових) будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 в розмірі 6,27 грн/м2 загальної площі квартири, а для перших поверхів 5,03 грн./м2.

Проте відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачувала обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01 травня 2021 року по 31 серпня 2024 року виникла заборгованість.

Через невиконання відповідачем обов`язків утворилась заборгованість, що призвело звернення позивача до суду, та зумовило додаткові витрати на підготовку до розгляду справи в суді. Які надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський центр права» на підставі Договору про надання правової допомоги № А/22062021/ХВ-14 від 22 червня 2021 р. Відповідно до умов зазначеного договору позивач замовив у ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВА» послуги, необхідні для підготовки до розгляду та розгляду справи в суді, а саме підготовка і подача позовної заяви до суду, вартість якої становить 7595 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2024 року справу передано на розгляд головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. 17 жовтня 2024 року представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином. Копія позовної заяви, копія ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження та судова повістка надсилалася відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 . Судова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позовних виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_5 відсутні.

Відповідно до договру дарування від 06 жовтня 2003 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_5 .

Протоколом № 2/16 Загальних Зборів членів Житлово-будівельного кооператив «КРИСТАЛ-22» від 07 грудня 2016 року затверджено статут Житлово-будівельного кооператив «КРИСТАЛ-22».

Так, згідно п. 1.1 розділу І Статуту ЖБК «КРИСТАЛ-22», є обслуговуючим кооперативом, організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва двох 16 поверхових будинків.

ЖБК «КРИСТАЛ-22» забезпечує управління та утримання житловим будинком, виконує зобов`язання згідно Статуту та протоколів загальних зборів, що забезпечує дотримання інтересів всіх членів кооперативу.

Відповідно до п.1.6 Статуту ЖБК «КРИСТАЛ-22», мета створення кооперативу - надання послуг членам кооперативу, сприяння та захист прав і свобод, задоволення суспільних, економічних, соціальних та інших інтересів його членів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про коперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про коперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Основними завданнями кооперації є:підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав;створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання;залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення;створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах;сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв.

З огляду на вище викладене, ЖБК «КРИСТАЛ-22» забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.10.1 Статуту ЖБК «КРИСТАЛ-22», загальні збори: встановлюють розміри та строки внесення внесків на капітальний ремонт житлового будинку, внесків на експлуатацію житлового будинку та утримання прибудинкової території, платню за комунальні послуги та приймають рішення про стягнення з членів кооперативу, власників (мешканців) грошової компенсації за несвоєчасне їх внесення.

Відповідно до п.5.8 Статуту ЖБК «КРИСТАЛ-22», член кооперативу зобов`язаний: своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітальному ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги, в разі затримки таких платежів нести фінансову відповідальність за порушення грошового зобов`язання, встановлену чинним законодавством України.

Загальними зборами ЖБК «КРИСТАЛ-22» 22 вересня 2019 року прийнято рішення про затвердження тарифу на утримання багатоквартирних (житлових) будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 в розмірі 6,27 грн/м2 загальної площі квартири, а для перших поверхів 5,03 грн./м2, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Протоколу Загальних зборів.

Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

ЖБК «КРИСТАЛ-22» надає послуги власнику квартири, протилежне судом не встановлено, а власник квартири, споживаючи ці послуги, в повному обсязі та вчасно, щомісяця, повинен сплачувати за це кошти.

Враховуючи, що обов`язок утримувати майно покладений на власника майна, яким є саме відповідач ОСОБА_1 , а відтак і обов`язок сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території покладено саме на неї.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язанні допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

З наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 зі сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01 травня 2021 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 18144,40 грн.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання грошових зобов`язань щодо сплати внесків.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Отже, позивач і відповідач є сторонами у зобов`язанні, а згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього та, інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує внески, допустила заборгованість з їх оплати. Загальний розмір заборгованість складає 18144,40 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, позивачем нараховано 2579,19 грн інфляційних втрат та 933,99 грн. 3% річних.

Вказаний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних є вірним та відповідачем не спростований.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «КРИСТАЛ-22» заборгованість зі сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01 травня 2021 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 18144,40 грн; інфляційне нарахування -2579,19 грн; 3% у розмірі -933,99 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до платіжного доручення № 358 від 04 вересня 2024 року позивачем при зверненні з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17, яка на підставі положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України має ураховуватися судом при застосуванні відповідних норм.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).

Судом встановлено, що 22 червня 2021 року між Житлово- будівельним кооперативом «Кристал-22 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський центр права» укладено договір про надання правової допомоги № А/22062021/ХВ-14.

Відповідно до умов зазначеного договору сторони погодили, що на підставі даного договору виконавець на постійній щомісячній основі зобов`язується надавати замовнику правову допомогу, юридичні та консультаційні послуги, в тому числі послуги пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справ або підготовки до їх розгляду, представлення інтересів замовника в органах судової та виконавчої влади України (як позивача так і відповідача, як заявника); складання заяв про видачу судових наказів, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, відзивів на них, інших процесуальних документів; розробка листів, запитів, претензій, відповідей на них та інше за необхідністю. (п. 1.1.).

Відповідно до п. п. 4.1. вартість послуг виконавця по організації процесу стягнення заборгованості, передбачених договором сплачується замовником щомісячно до 5 (п`ятого) числа в сумі 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп. Згідно з п. 4.2. в момент погашення боргу будь-яким відповідачем, що переданий в роботу згідно Акту звірки заборгованості, замовник зобов`язаний сплатити винагороду виконавця у розмірі 20% (двадцяти відсотків) від фактично сплаченої суми відповідачем. Така винагорода сплачується замовником виконавцю після фактичного зарахування стягнутих коштів з будь-якого відповідача на розрахунковий рахунок замовника.

06 вересня 2024 року між ЖБК «Кристал-22» та ТОВ «Київський центра права» підписаний акт № 0609 прийому-передачі виконаних робіт, відповідно до якого було надано наступні послуги: складання позовної заяви та розрахунку боргу з інфляцією та 3% річних з ОСОБА_1 , вартість послуг 7595,00 грн.Дод акту додано розрахунок витрат обсягом 4 год по 1898,00 грн за годину.

23 серпня 2024 року ЖБК «Кристал-22» сплачено на користь ТОВ «Київський центра права» 7595,00 грн. на виконання договору.

Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7595,00 грн.

Керуючись статтями 12, 76 - 81, 89, 140, 263-265, 279, 280 - 282, 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,67,кв.71, код ЄДРПОУ 22884956) заборгованість зі сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01 травня 2021 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 18144,40 грн; інфляційне нарахування у розмірі 2579,19 грн; 3% у розмірі 933,99 грн, разом 21657,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,67,кв.71, код ЄДРПОУ 22884956) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7595,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 жовтня 2024 року.

Суддя Шролик І.С.

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.10.2024
Оприлюднено23.10.2024
Номер документу122440641
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —756/11506/24

Рішення від 17.10.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні