Ухвала

від 18.10.2024 по справі 759/21521/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7149/24

ун. № 759/21521/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080002133 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на: вантажний автомобіль марки КАМАЗ, зеленого кольору, 1995 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ, типу «Спеціальний вантажний автокран більше 20Т», червоного кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 (попередній д.н.з. НОМЕР_5 ); вантажний автомобіль марки КАМАЗ, синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 (попередній д.н.з. НОМЕР_8 ), з забороною їх перереєстрації, зняття з обліку та відчуження або виїзду за межі України на час досудового розслідування. А також визначити місце зберігання вищезазначених транспортних засобів майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені 25.06.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100080002133, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 27.02.2024 за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів майном та грошовими коштами, що належать гр. ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що з 2010 року він працював на посаді директора ПП «ЕталонБуд», код ЄРДПОУ 40290898, вказана фірма займалась будівництвом, в зв`язку з чим на підприємстві завжди перебувала важка техніка, яка знаходилось у нього у власності як фізичної особи. Так, у зв`язку з виходом на пенсію, він вирішив продати вказану фірму.

24.11.2023 року ОСОБА_5 (далі - відчуджувач) та ТОВ «ГОУДІДІЕЛ» в особі ОСОБА_6 (далі - набувач) уклали договір про передачу майнових прав (частки) у статутному капіталі приватного підприємства «ЕТАЛОНБУД», код ЄРДПОУ 40290898. Відповідно до якого, ТОВ «ГОУДІДІЕЛ» в особі ОСОБА_6 сплачує ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 55 000 доларів США без ПДВ. Згідно з п. 2.3. договору відчуджувач отримав від набувача 5 000 доларів США. Також, у відповідності, до п. 2.4., 2.5. договору набувач щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця перераховує на рахунок відчуджувача або передає готівкою щомісячний платіж у сумі 4,167 доларів США протягом 12 місяців з моменту укладення договору.

На виконання умов договору, відчуджувач здійснив передачу майнових прав, установчих документів, печатки набувачу, що підтверджується додатком до договору № 1 від 24.11.2023 та Актом від 24.11.2023. Копії документів на підтвердження даних фактів додані до клопотання.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які долучені до клопотання, ОСОБА_5 мав у власності транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль марки КАМАЗ, зеленого кольору, 1995 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ, типу «Спеціальний вантажний автокран більше 20Т», червоного кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ, синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування було з`ясовано, що на вищезазначені транспортні засоби 27.02.2024 були видані довіреності ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , які анульовані 02.05.2024. Даний факт підтверджується витягами з Єдиного реєстру довіреностей, що додані до клопотання. Дані довіреності були видані на підставі домовленостей між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтверджуються розпискою від 27.02.2024, копія якої додана до матеріалів клопотання. Суть домовленостей полягає у тому, що ОСОБА_4 зобов`язувався передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США протягом 4-х місяців рівними частинами, тобто по 5 000 доларів.

Відповідно до довідок (Витяг з ІПНП «АРМОР») вантажний автомобіль марки КАМАЗ, зеленого кольору, 1995 р.в., номер кузова НОМЕР_1 03.05.2024 був перереєстрований на нового власника ОСОБА_4 та має д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ, типу «Спеціальний вантажний автокран більше 20Т», червоного кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 03.05.2024 був перереєстрований на нового власника ОСОБА_4 та має д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ, синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 04.05.2024 був перереєстрований на нового власника ОСОБА_4 та має 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 . Вищезазначені реєстраційні дії проводилися в сервісному центрі МВС № 8041 та були проведені після того, як були анульовані довіреності на вищезазначені транспортні засоби, які видавалися ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, вказана інформація свідчить про можливу наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2024 № 759/16980/24 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо проведення реєстраційних дій відносно транспортних засобів: 03.05.2024, вантажний автомобіль марки КАМАЗ, зеленого кольору, 1995 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; 03.05.2024, вантажний автомобіль марки КАМАЗ, типу «Спеціальний вантажний автокран більше 20Т», червоного кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; 04.05.2024, вантажний автомобіль марки КАМАЗ, синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 та вилучено їх.

Висновком судового експерта від 10.10.2024 № СЕ-19/111-24/56532-ПЧ встановлено, що підписи в договорах комісії № 6575/24/1/006073 від 01.05.2024, № 6575/24/1/006074 від 01.05.2024, № 6575/24/1/006075 від 01.05.2024 укладених між ПП «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ» та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від мені комітента виконані не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

Постановою слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 01.07.2024 вказані вище транспортні засоби визнано речовими доказами.

Оскільки зазначене майно має суттєве значення для кримінального провадження, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, прокурор просить накласти арешт на транспортні засоби.

18.10.2024 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора, в якій він просить провести розгляд даного клопотання у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищенаведені положення закону, з метою забезпечення збереження арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100080002133 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 27.02.2024 за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів майном та грошовими коштами, що належать гр. ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди.

З висновку судового експерта від 10.10.2024 № СЕ-19/111-24/56532-ПЧ вбачається,що підписи в договорах комісії № 6575/24/1/006073 від 01.05.2024, № 6575/24/1/006074 від 01.05.2024, № 6575/24/1/006075 від 01.05.2024 укладених між ПП «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ» та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від мені комітента виконані не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

Постановою слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 01.07.2024 вантажний автомобіль марки КАМАЗ, зеленого кольору, 1995 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ, типу «Спеціальний вантажний автокран більше 20Т», червоного кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 (попередній д.н.з. НОМЕР_5 ); вантажний автомобіль марки КАМАЗ, синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 (попередній д.н.з. НОМЕР_8 ) визнано речовими доказами.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора в частині визначення місця зберігання транспортних засобів задовольнянню не підлягає з огляду на наступне.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На даний час у кримінальному провадженні № 12024100080002133 від 25.06.2024 триває досудове розслідування, й особою, відповідальною за зберігання речових доказів у цьому кримінальному провадженні є орган, що проводить досудове розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання місця зберігання транспортних засобів як речових доказів не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме транспортні засоби:

- вантажний автомобіль марки КАМАЗ, зеленого кольору, 1995 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль марки КАМАЗ, типу «Спеціальний вантажний автокран більше 20Т», червоного кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль марки КАМАЗ, синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , з забороною їх перереєстрації, зняття з обліку та відчуження або виїзду за межі України на час досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1