Ухвала

від 09.10.2024 по справі 766/13385/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/13385/24

н/п 2-о/766/695/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Суворовський відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена заява, в якій заявниця просить встановити факт того, що вона постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

02.10.2024 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про залучення Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області як належну заінтересовану особу по справі №766/13385/24, замість Суворовського відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, оскільки зазначений відділ вважається структурним підрозділом УДМС у Херсонській області та не є юридичною особою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про вирішення питання про заміну заінтересованої особи у її відсутність. Також просила задовольнити клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання надійшло до початку першого судового засідання, суд вважає за можливе його задовольнити та замінити заінтересовану особу Суворовський відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на належну заінтересовану особу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає таке.

Свідки, у відповідності до 1 ст. 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та допитати їх у передбачений законодавством спосіб.

Керуючись ст.ст. 42, 51, 65, 69, 91, 260, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Суворовський відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на належну заінтересовану особу - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Заінтересованій особі Управлінню Державної міграційної служби України в Херсонській області направити копію цієї ухвали та копію заяви з додатками.

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан