Ухвала

від 21.10.2024 по справі 760/22952/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/22952/24 Провадження №1-кс/760/10543/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» жовтня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024101110000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111 - 1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №22024101110000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111 - 1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 22024101110000151, зареєстрованого в ЄРДР 21.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111 - 1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи керівником та засновником підприємств з 2012 року, таких як ООО «ИБТ» (ИНН 7704818388), ООО «Строительная ассоциация «Интерстроймонтаж» (ИНН 5047080956) та ООО «Капстройинвест» (ИНН 7722465826), що здійснюють господарську діяльність на території російської федерації, які безпосередньо є дзеркальними аналогами українських компаній, пов`язаних з останнім, серед яких: ПрАТ «Інтербудтонель» (код ЄДРПОУ 31903558) та ПрАТ «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж», будучи обізнаним про факт збройної агресії російської федерації проти України, умисно вирішив продовжити свою діяльність, залучивши до неї інших осіб. Надалі, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором неможливо, ОСОБА_4 залучив до своєї протиправної діяльності довірених осіб. Встановлено, що ООО «ИБТ» в період своєї діяльності на території держави-агресора на постійній основі стає переможцем оголошених тендерів та бере участь в урядових російських програмах, серед яких: будівництво метро у м. Москва, будівництво та реконструкція судноремонтного заводу, будівництво та реконструкція порту. В свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 розпочато збройну агресію з боку російської федерації відносно України, не припинив ведення господарської діяльності в країні-агресора, при тому, як організатор, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, розподіливши функції кожного з учасників злочину, ОСОБА_4 , з метою приховування своєї протиправної діяльності, а також задля комунікації з іншими співучасниками злочину, почав використовувати створену заздалегідь, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин особисту електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_9». Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, організував та утворив злочинну групу, з розподілом ролей, зокрема: згідно розподілених ролей та функцій, ОСОБА_4 , як організатор протиправного механізму: здійснює безпосереднє керівництво ООО «ИБТ»; надає вказівки та погоджує документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності підприємства за допомогою листування в електронній пошті; погоджує умови та підписання договорів між ООО «ИБТ» та іншими підприємствами держави-агресора; організовує комунікацію між співучасниками злочинної схеми; погоджує, надає вказівки та контролював постачання будівельних матеріалів, обладнання та техніки; вчиняє інші організаційні дії спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором. ОСОБА_21 : виконує вказівки ОСОБА_4 щодо організаційно-розпорядчої діяльності компанії. погоджує преміювання та виплати співробітниками ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; здійснює безпосереднє керівництво фінансово-господарською діяльністю компанії «Wolahan investments limited»; ОСОБА_6 : здійснює ведення бухгалтерського обліку ООО «ИБТ», подачу фінансової та податкової звітності до державних установ країни-агресора, надає повну, правдиву та неупереджену інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; виконує вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо здійснення фінансових операцій підприємства на території країни-агресора. Надалі, 15 листопада 2022 року, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та спосіб, було організовано укладення додаткової угоди № 16 до договору № 440-0919-ОК-1/Н, раніше укладеного 08.11.2019 між АО «Мосинжпроект» та ООО «ИБТ», предметом якого було виконання будівельно-монтажних робіт щодо будівництва тунелів, стаціонарних комплексів та при тунельних споруд Московського метрополітену «Калининско-Солнцевая лінія ст. «Рассказовка» - ст. «Внуково». В подальшому 21.02.2023, 24.03.2023, 24.05.2023, за вказівкою ОСОБА_4 , було укладено ряд додаткових угод, предметом яких було визначення порядку виплати авансу підряднику на придбання матеріалів та дороговартісного обладнання довготривалого строку виготовлення, зміна порядку погашення раніше виданих підряднику авансів, визначення умов виплати підряднику авансів на придбання матеріалів та вартісного обладнання довготривалого строку виготовлення, зміна порядку та строків погашення раніше виданих для будівництва об`єктів авансів. 31 серпня 2023 року об 17 год. 17 хв. начальником відділу кадрів ООО «ИБТ» ОСОБА_8 із використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано лист на поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою користується генеральний директор ООО «ИБТ» ОСОБА_9 , вмістом якого була схема нової організаційної структури ООО «ИБТ», станом 01.10.2023, з якої вбачається, що на посаді головного бухгалтера перебуває ОСОБА_6 . Відповідний лист було переправлено ОСОБА_9 20.09.2023 об 15 год. 30 хв. зі своєї електронної скриньки на поштову скриньку ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_9». В подальшому, 19 жовтня 2023 року директором «Wolahan investments limited» ОСОБА_5 листом № 1/191023 на адресу «VILEN LIMITED» (27 Спиру Киприану, Ея Хаус , 1 поверх, 4003 Меса Гетонія, Лімасол, Кіпр) скеровано лист щодо укладення контракту з генеральним директором ООО «ИБТ» ОСОБА_9 . Крім того, цього дня, за тією ж адресою ОСОБА_5 скеровано лист щодо розгляду та підписання протоколу позачергових загальних зборів учасників ООО «ИБТ» відносно розподілу чистого прибутку за 12 місяців 2021 року між учасниками товариства та виплаті винагороди генеральному директору товариства ОСОБА_9 . Зі змісту вказаних документів встановлено, що ОСОБА_5 фактично здійснює адміністративно-розпорядчі функції щодо фінансово-господарської діяльності ООО «ИБТ», тим самим беручи безпосередню участь в діяльності даного товариства. Цього ж дня, об 18 год. 04 хв., виконуючи заздалегідь розподілені між учасниками функції, ОСОБА_5 використовуючи свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прозвітувала ОСОБА_4 на його електронну поштову скриньку про факт підписання трудового договору з ОСОБА_9 та про розподіл прибутку. 31 грудня 2023 року головним бухгалтером ООО «ИБТ» ОСОБА_6 , будучи обізнаною щодо протиправної діяльності з боку ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного плану щодо ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, виконуючи заздалегідь розподілені між учасниками функції, підготовлено акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 між АО «Мосинжпроект» та ООО «ИБТ» за договором № 440-0919-ОК-1/Н, тим самим сприяючи в забезпеченні фінансово-господарської діяльності ООО «ИБТ». Зі змісту вказаного акту звірки підтверджується суми здійснених ООО «ИБТ» оплат за вищевказаними додатковими угодами. Окрім того, 21 березня 2024 року ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та спосіб, було організовано укладення додаткової угоди № 43 до договору № 440-0919-ОК-1/Н між АО «Мосинжпроект» в особі генерального директора ОСОБА_11 та ООО «ИБТ» в особі генерального директора ОСОБА_9 , предметом якої було виконання підрядником додаткових робіт на суму 1 799 644 720 руб. 49 коп., в тому числі ПДВ 20 % на суму 299 940 786 руб. 75 коп. В подальшому, 31 березня 2024 року за наслідком виконання підрядних робіт було складено акти №№5176, 4574, 4577, 4581, 5256, 5261 про приймання виконаних робіт, підписані з боку приймальника робіт - заступника директора по будівництву АО « Мосинжпроект » ОСОБА_13 та з боку підрядника - генерального директора ООО «ИБТ» ОСОБА_9 , що свідчить про сплату грошових коштів за виконані роботи та відповідно сплату податків до бюджету країни-агресора. За викладених обставин, продовжуючи реалізацію злочинного задуму, в період з 15.05.2024 по 11.07.2024 ОСОБА_4 , використовувати особисту електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_9», особисто ознайомився та погодив ряд фінансових документів щодо оплати робіт та послуг з боку ООО «ИБТ», що свідчить про його безпосередню участь та керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства. В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що фактично змістом вкладених у додатку документів є перелік платежів здійснюваних ООО «ИБТ» в ході виконання вищевказаних договорів, погоджував такі документи, тим самим надаючи дозвіл на оплату товарів та послуг, відповідно реалізуючи свій злочинний задум, а саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором. У період з початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України по теперішній час, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, забезпечив стабільне функціонування компанії ООО "ИБТ", якою до бюджету держави-агресора перераховуються податки, збори та платежі. Відповідно до відкритих даних із російських реєстрів, обіг грошових коштів ООО «ИБТ» за останні 2 роки становить понад 40 млрд руб. Згідно з даними з інформаційного порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ООО «ИБТ» тільки за 2022 р. сплатило податків на загальну суму понад 1,7 млрд руб. Досудовим розслідуванням встановлено, що, у 2023 році урядом держави-агресора було прийнято рішення щодо оголошення закритих конкурсних торгів на участь в державній програмі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », завданням якої було реконструкція виробничих потужностей для забезпечення ремонту надводних кораблів, катерів та судів, забезпечення Чорноморського флоту та прикордонного управління ФСБ РФ. Замовником робіт є АО «ЦС «Звездочка», яка належить АО «Объединенная судостроительная корпорация», що перебуває у федеральній власності. Проектну документацію було розроблено ООО «Новоростехфлот» в м. Новоросійськ у 2023 році. Згідно вказаної документації, після проведення ремонтних робіт, передбачено можливість здійснення АО «ЦС «Звездочка» наступних видів робіт: Докові ремонтні роботи/огляди кораблів прикордонної служби (ПД-454/ судопідйомник-стапельне поле); Середній ремонт кораблів прикордонної служби (судопідйомник-еллінг) Докові ремонтні роботи/огляди кораблів Новоросійської ВМБ (ПД-454/ судопідйомник-стапельне поле); Сервісне обслуговування кораблів Новоросійської ВМБ; Доковий ремонт спеціальних судів (ПД-454); Берегове зберігання, сервісний ремонт спеціальних судів (судопідйомне-стапельне поле, еллінг); Берегове зберігання, сервісний ремонт спеціальних комерційних судів (судопідйомник-стапельне поле, еллінг); Побудова гребле-парусних судів, композитних катерів; Докові ремонти/огляди буксирних судів (ПД-454/ судопійомне-стапельне поле). Таким чином, метою діяльності АО «ЦС «Звездочка» було забезпечення обороноздатності флоту російської федерації та зміцнення військового потенціалу країни-агресора, про що достовірно було відомо підряднику - ООО «ИБТ» в особі ОСОБА_4 . В кінці 2023 року, перебуваючи на території російської федерації, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора, було організовано подачу заявки до участі у вказаному тендері з боку ООО «ИБТ». Серед ряду компаній, що брали участь в даному тендері, ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало переможцем. Після цього, 05.02.2024 в м. Темрюк російської федерації ООО «ИБТ» уклало договір № ИБТ-29-01/2024 із АО «Центр судоремонта «Звездочка». Предметом договору було виконання будівельно-монтажних робіт «будівництво, реконструкція та технічне переозброєння виробничих потужностей, з метою створення центру сервісного обслуговування судів та кораблів в Головному філіалі «5 судноремонтний завод» АО «ЦС «Звездочка», АДРЕСА_1 . Будівництво та реконструкція (2 черга)» І етап в рамках державної програми російської федерації «розвиток оборонно-промислового комплексу» в об`ємі, визначеному проектною документацією, договором, технічним завданням, проектною документацією, що отримала позитивний висновок ФАУ «Главгосэкспертиза России», в строки, зазначені у календарному графіку, який є невід`ємною частиною договору, та передати об`єкт замовнику. Вартість даного договору складала 2 150 068 531, 20 руб. Крім цього, маючи намір продовжити здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої проти основ національної безпеки України, ОСОБА_4 , перебуваючи на території російської федерації, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 17.04.2024 по 09.07.2024 особисто ознайомився та погодив ряд фінансових документів щодо оплати робіт та послуг з боку ООО «ИБТ», що свідчить про його безпосередню участь та керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства, за наступних обставин. Отже ОСОБА_4 , розуміючи, що фактично змістом вкладених у додатку документів є перелік платежів здійснюваних ООО «ИБТ» в ході виконання договору № ИБТ-29-01/2024, метою укладення якого є реалізація та підтримка рішення держави агресора щодо збільшення військового потенціалу та зміцнення обороноздатності російської федерації, тобто на шкоду Україні, умисно погоджував такі документи, тим самим надаючи дозвіл на оплату товарів та послуг з боку ООО «ИБТ», відповідно реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 р. було завершено роботи із будівництва нового Бескидського залізничного тунелю на Львівщині. Замовником виступало Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» (код ЄДРПОУ 01059900, наразі у стані припинення, правонаступник РФ «Львівська залізниця, код ЄДРПОУ 40081195), директор ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 Головним підрядником виступало ПрАТ «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж» (код ЄДРПОУ 30963768, далі ПрАТ «БА «Інтербудмонтаж»), директор ОСОБА_4 . Проектувальником виступало ПрАТ «Проектний інститут «Укрспецтунельпроект» (код ЄДРПОУ 32385164, далі ПрАТ «ПІ «Укрспецтунельпроект»), директор ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Водночас встановлено, що останні два суб`єкти господарської діяльності підконтрольні вже згаданому ОСОБА_4 . Так, встановлено, що в «проектній документації (стадія «П») представниками ПрАТ «ПІ «Укрспецтунельпроект» було передбачено застосування зовнішньої та внутрішньої гідроізоляції деформаційних швів (далі гідрошпонка) Бескидського тунелю. Водночас встановлено, що керівництво ПрАТ «БА «Інтербудмонтаж» на чолі з ОСОБА_4 задля економії та збільшення власного заробітку щонайменше 3 рази змінювали пункт в проекті підконтрольного останньому ПрАТ «ПІ «Укрспецтунельпроект» стосовно застосування гідрошпонок, в результаті чого стадія «робоча документація» («РД») була виправлена, а отже в процесі будівництва було застосовано тільки зовнішню гідрошпонку, що являється недостатнім враховуючи інженерно-геологічні та гідрологічні фактори розташування тунелю. Також встановлено, що генпідрядником ПрАТ «БА «Інтербудмонтаж» в процесі будівництва були допущені значимі технологічні порушення, а саме перетиск тунельної дренажної системи, що призвело до зменшення поперечного перетину дренажної труби на 98%. Санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до 0 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від 3 до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років, та з конфіскацією майна. Санкцією ч. 1 ст. 113 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Так, встановлено, що за час здійснення своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 було набуто права власності на ряд об`єктів нерухомого та рухомого майна, а також створено ряд юридичних осіб, де він є кінцевим бенефіціарним власником або ж володіє часткою корпоративних прав. Встановлено, що ОСОБА_4 здійснює фактичне керівництво вказаними юридичними особами та отримує прибуток від їх діяльності, який прямо чи опосередковано використовує для організації господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором. Також серед відповідних суб`єктів здійснення підприємницької діяльності наявні такі, що є підконтрольними ОСОБА_4 , де він свідомо уникаючи своєї офіційної участі в їх діяльності, фактично здійснює таку через підконтрольних йому осіб. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 здійснює фактичний контроль через підконтрольних останньому осіб щодо діяльності наступних підприємств: ТОВ «Ам-буд» (код ЄДРПОУ 40920207), ТОВ «БК затишок» (код ЄДРПОУ 41453790), ПрАТ «Будівельна Асоціація «Інтербудмонтаж» (код ЄДРПОУ 30963768), ТОВ «Інтертерем» (код ЄДРПОУ 43832213), ТОВ «Клуб «КСК» (код ЄДРПОУ 34717360), ТОВ «Клуб «КСК» (код ЄДРПОУ 34717360), ТОВ «Клуб «КСК» (код ЄДРПОУ 34717360), ТОВ «Лот девелопмент» (код ЄДРПОУ 43844737), ТОВ «Перший карпатський стандарт» (код ЄДРПОУ 43504683), ТОВ «Компанія «Промбудконсалтінг» (код ЄДРПОУ 33296416), ТОВ «Теремінвест» (код ЄДРПОУ 44379185), ТОВ «Трансбудтунель» (код ЄДРПОУ 42792767), ТОВ «Трансстроймеханізація» (код ЄДРПОУ 32856076), ПрАТ «Проектний інститут «Укрспецтунельпроект» (код ЄДРПОУ 32385164), ТДВ «Шляхи полісся» (код ЄДРПОУ 03448563) та інших Серед таких юридичних осіб встановлено наступні: ПрАТ «ПІ «Укрспецтунельпроект» (код ЄДРПОУ 32385164), в якому ОСОБА_4 належить 80% акцій, розмір внеску до статутного капіталу складає - 185 000 грн. Крім того, згідно даних Державної податкової служби України виявлено наявність розрахункових рахунків, відкритих ПрАТ «ПІ «Укрспецтунельпроект» в банківських установах, а саме: АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9): № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 05.10.2009; № НОМЕР_2 (долар США), відкритий 25.04.2023; № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 01.12.2023; № НОМЕР_4 (долар США), відкритий 19.02.2024; № НОМЕР_5 (долар США), відкритий 01.03.2024. АТ «Сенс Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100): № НОМЕР_6 (мультивалютний), відкритий 26.10.2018; № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 26.10.2018. Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості с арешт майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. У відповідності до вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Стаття 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно е доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу. Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна У випадку, передбаченому п.п. 1, 2 ч. 2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності». Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98). Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно. «Справедливий баланс» та пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, на думку сторони обвинувачення збережено, оскільки приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речових доказів, призведе до негативних наслідків для матеріалів кримінального провадження, а отже, до втрати доказів вчинення протиправної діяльності. Оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, сторона обвинувачення приходить до висновку, що заборона розпоряджатися ним (зміна права власності, перереєстрація, тощо), відповідають вимогам проведення досудового розслідування. Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном. Дане клопотання необхідно розглядати без повідомлення володільців майна, оскільки розгляд клопотання в їх присутності може призвести до негативних наслідків у вигляді передачі третім особам майна, отриманого злочинним шляхом, тобто, втрати доказів, що також унеможливить спеціальну конфіскацію. Застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно у первісному стані, унеможливить його подальше розпорядження, користування та можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення та передачі. Враховуючи викладене, просив накласти арешт на наступні розрахункові рахунки ПрАТ «ПІ «Укрспецтунельпроект» (код ЄДРПОУ 32385164), а саме: АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9): № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 05.10.2009; № НОМЕР_2 (долар США), відкритий 25.04.2023; № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 01.12.2023; № НОМЕР_4 (долар США), відкритий 19.02.2024; № НОМЕР_5 (долар США), відкритий 01.03.2024. АТ «Сенс Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100): № НОМЕР_6 (мультивалютний), відкритий 26.10.2018; № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 26.10.2018.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22024101110000151, 21.02.2024 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111-2 К України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , 06.08.2024 року - за ч. 1 ст. 113 КК України, 16.08.2024 року - за ч. 4 ст. 111-1 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с. 11 - 13).

Прокурором додано до клопотання рапорт про виявлення кримінального правопорушення о/у сектору 3 відділу ГВ «І» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_16 від 16 лютого 2024 року (а.с.15-16), Доручення про здійснення досудового розслідування у кримнальному провадженні від 22 лютого 2024 року (а.с. 21), Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 22- 24), лист Начальника ГВ «І» УЗНД Головного управління підполковника ОСОБА_17 (а.с. 25 - 29), витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №22024101110000589, внесеному до ЄРДР 06.08.2024 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 113 КК України (а.с. 30), рапорт про виявлення кримінального правопорушення о/у сектору 3 відділу ГВ «І» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_16 від 03 липня 2024 року (а.с. 32 - 33), доручення про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 06 серпня 2024 року (а.с. 34), Доручення (в порядку ст. 40 КПК України) (а.с. 37 - 38), витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №22024101110000769, внесеному до ЄРДР 16.08.2024 року, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 111-1 КК України (а.с. 39), Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 09 серпня 2024 року ст. о/у 1 сектору 3 відділу ГВ «І» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (а.с. 40), Доручення про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 16 серпня 2024 року (а.с. 41), Доручення про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 19 серпня 2024 року (а.с. 48), лист Начальника ГВ «І» УЗНД Головного управління підполковника ОСОБА_17 (а.с. 51 - 53), лист Начальника ГВ «І» УЗНД Головного управління підполковника ОСОБА_17 (а.с. 54 - 55), Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 19 серпня 2024 року (а.с. 56 -59), Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 19 серпня 2024 року (а.с. 60 - 63), Протокол огляду від 19.08.2024 року (а.с. 64 -75), Протокол огляду від 19.08.2024 року (а.с. 76 - 78), Протокол огляду від 16.05.2024 року (а.с. 79 - 84), Протокол огляду від 19.08.2024 року (а.с. 85 - 88), Протокол огляду від 20.08.2024 року (а.с. 89 - 149), Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05 серпня 2024 року (а.с. 150 - 170), Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12 червня 2024 року (а.с. 171 -176), Протокол огляду від 02 вересня 2024 року (а.с. 177 - 212), Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 липня 2024 року (а.с. 213 -224).

Як вбачається з повідомлення про підозру від 10 вересня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в організації провадження господарської діяльності у взаємодії з державою - агресором, вчинене організованою групою, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України; у вчиненні пособництва державі - агресору, а саме вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі - агресору, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень держави - агресора, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Слідчому судді надано Протокол огляду від 10 вересня 2024 року, з якого вбачається, що повідомлення про підозру та повістки були направлені ОСОБА_4 за його номерами телефону (у месенжери WhatsApp, Signal), передані його дружині ОСОБА_19 , передані його представнику ОСОБА_20 , який є особою, яка має право підпису первинних банківських та бухгалтерських документів ПрАТ «Інтербудмонтаж», яке на 100% належить ОСОБА_4 , передані за місцем роботи ОСОБА_4 - ПрАТ «Будівельна Асоціація «Інтербудмонтаж», передані за адресою реєстрації ОСОБА_4 - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13», передані до Козинської селищної ради та надіслано через АТ «Укрпошта» за адресою реєстрації ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

При цьому, санкція ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 статті 111-2 КК України, передбачає покарання, зокрема, у вигляді конфіскації майна або без такої.

Відповідно до частини 1 статті 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридиних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 03.09.2024 року, ОСОБА_4 є бенефіціарним власником ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТУ «УКРСПЕЦТУНЕЛЬПРОЕКТ», КОД ЄДРПОУ 32385164 (а.с.236 - 240).

Як вбачається з інформаційних даних ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСПЕЦТУНЕЛЬПРОЕКТ» має наступні рахунки в банківській установі, а саме: АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9): № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 05.10.2009; № НОМЕР_2 (долар США), відкритий 25.04.2023; № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 01.12.2023; № НОМЕР_4 (долар США), відкритий 19.02.2024; № НОМЕР_5 (долар США), відкритий 01.03.2024; АТ «Сенс Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100): № НОМЕР_6 (мультивалютний), відкритий 26.10.2018; № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 26.10.2018 (а.с. 237 - 250).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з врахуванням того що рахунки належать ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСПЕЦТУНЕЛЬПРОЕКТ», КОД ЄДРПОУ 32385164, бенефіціарним власном якого є ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, при цьому, санкція ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1. ст. 111-2 КК України передбачає конфіскацію як вид покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, встановлені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для арешту майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 - 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024101110000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111 - 1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113 КК України, підлягає задоволенню, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з забороною відчуження, розпорядження та користування майном відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024101110000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111 - 1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на наступні розрахункові рахунки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСПЕЦТУНЕЛЬПРОЕКТ», КОД ЄДРПОУ 32385164, а саме:

?АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9):

-№ НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 05.10.2009;

-№ НОМЕР_2 (долар США), відкритий 25.04.2023;

-№ НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 01.12.2023;

-№ НОМЕР_4 (долар США), відкритий 19.02.2024;

-№ НОМЕР_5 (долар США), відкритий 01.03.2024.

?АТ «Сенс Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100):

-№ НОМЕР_6 (мультивалютний), відкритий 26.10.2018;

-№ НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 26.10.2018.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1