Ухвала
від 21.10.2024 по справі 537/5690/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/5690/21 Номер провадження 22-ц/814/3631/24Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2024року

у справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.09.2024 заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача його правонаступником - задоволено. Повний текст ухвали складено дата не вказана.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М., сформувавши 02.10.2024 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадження,судом встановлено,що апеляційнаскарга невідповідає вимогамп.3ч.4ст.356ЦПК України,оскільки апелянтомне доданодокументів,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі,або документи,які підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 650,60 грн (3 028 грн.*0,2)

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Гонтар В.М. строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2024року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Гонтар Валерію Миколайовичу строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2024
Оприлюднено23.10.2024
Номер документу122441840
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —537/5690/21

Постанова від 22.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МАХАНЬКОВ О. В.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МАХАНЬКОВ О. В.

Рішення від 24.11.2021

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МАХАНЬКОВ О. В.

Ухвала від 10.11.2021

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МАХАНЬКОВ О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні