Ухвала від 25.07.2024 по справі 363/252/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №363/252/20 Провадження №11-кп/824/4811/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

25 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201700000000870, по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України, а провадження відносно них закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На дану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженню подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Також, прокурор подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.06.2024 року судом було оголошено лише резолютивну частину рішення, а тому мотиви прийнятого рішення стороні обвинувачення були невідомі. Копію оскаржуваної ухвали прокурором було отримано лише 28.06.2024 року, після чого він звернувся із апеляційною скаргою.

За наведених обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим просить його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подане ним клопотання та вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, обвинувачену та захисників, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Об`єднаної Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, це може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 21 червня 2024 року судом проголошено резолютивну частину оскаржуваного рішення.

25 червня 2024 року, у зв`язку із неявкою учасників кримінального провадження, судом, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, повний текст ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року не проголошувався, та приєднаний до матеріалів провадження.

Копію оскаржуваної ухвали прокурор у кримінальному провадженні отримав 28 червня 2024 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.194), та 03 липня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження, оскільки визнає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, що станом на день проголошення резолютивної частини рішення суду, мотиви постановленого рішення стороні обвинувачення були невідомі, що позбавляло його можливості звернутись із обґрунтованою апеляційною скаргою у визначений процесуальним законом строк.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором у кримінальному провадженні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 117, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання та поновити прокурору у кримінальному провадженню ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 03 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4