Ухвала

від 21.10.2024 по справі 120/13461/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2024 р. Справа № 120/13461/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія одягу "ЮДЖС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

09.10.2024 року ТОВ "Українська компанія одягу "ЮДЖС" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду 14.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

17.10.2024 року представником позивача подано заяву про поновлення строків звернення.

Обґрунтовуючи наявність причин пропуску строку звернення до суду представник позивач зазначав, що після повернення 16.05.2024 року директора ТОВ "Українська компанія одягу "ЮДЖС" Габер Р.В. з лікування, ТОВ "Українська компанія одягу "ЮДЖС" 03.06.2024 року зверталось до Вінницького окружного адміністративного суду, однак ухвалою від 04.07.2024 року по справі №120/7250/24 позовну заяву повернуто позивачу.

13.07.2024 року ТОВ "Українська компанія одягу "ЮДЖС" повторно звернулось до суду з позовною заявою, однак ухвалою від 25.07.2024 року по справі №120/9098/24 позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з порушенням строків звернення до суду.

Представник позивача зазначає, що ТОВ "Українська компанія одягу "ЮДЖС" є швейним підприємством, яке розташоване у сільській місцевості та у штаті підприємства відсутні юристи, тому лише після остаточного одужання директора ТОВ "Українська компанія одягу "ЮДЖС" Габер Р.В. вона звернулась за професійною правничою допомогою.

Вказав, що 16.09.2024 року між позивачем та адвокатом Жуковим Д.О. укладено договір про надання правничої допомоги, тому втретє з позовною заявою ТОВ "Українська компанія одягу "ЮДЖС" звернулось лише 09.10.2024 року.

З огляду на викладене, представник позивача просить суд визнати причини пропуску строку звернення поважними та поновити строк звернення.

Вирішуючи заяву про поновлення строків звернення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк передбачений статтею 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас, поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об`єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Разом з тим, навіть наявність об`єктивних та непереборних обставин, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення пропущеного строку (справа "Олександр Шевченко проти України", пункт 27), оскільки у випадку, якщо минув значний проміжок часу з моменту закінчення пропущеного строку, відновлення попереднього становища учасників справи, що може бути зумовлено скасуванням рішення або визнанням незаконної дії (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, буде значно ускладнено та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

В адміністративному судочинстві розумні строки - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників.

Суд зазначає, що посилання представника позивача на те, що ТОВ "Українська компанія одягу "ЮДЖС" є швейним підприємством, яке розташоване у сільській місцевості та у штаті підприємства відсутні юристи, тому лише після остаточного одужання директора ТОВ "Українська компанія одягу "ЮДЖС" Габер Р.В., вона звернулась за професійною правничою допомогою, є безпідставними, оскільки відсутність у штаті підприємства юристів не позбавляло можливості позивача звернутись за правничою допомогою до адвоката та відповідно з позовною заявою до суду у визначений строк.

Крім цього, судом з`ясовано, що ТОВ "Українська компанія одягу "ЮДЖС" 03.06.2024 року зверталось до Вінницького окружного адміністративного суду, однак ухвалою від 04.07.2024 року по справі №120/7250/24 позовну заяву повернуто та 13.07.2024 року ТОВ "Українська компанія одягу "ЮДЖС" повторно звернулось до суду з аналогічною позовною заявою, ухвалою від 25.07.2024 року по справі №120/9098/24 позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з порушенням строків звернення до суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає доводи представника позивача, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду такими, що не спростовують можливість своєчасного звернення до суду із цим позовом, адже позивачем в межах даного спору визнано факт пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Визнання позивачем факту пропуску строку звернення до суду з позовною заявою і не доведення суду обставин об`єктивно непереборних, які не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення позивачем процесуальної дії, унеможливлює поновлення судом такого процесуального строку.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що позивачем не надано доказів наявності поважних причин, які б унеможливлювали звернення до суду у визначений строк, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою, а підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються неповажними, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.

Згідно з частиною 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія одягу "ЮДЖС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович