Ухвала
від 21.10.2024 по справі 320/2142/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м.Київ № 320/2142/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - філія "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по не зарахуванню ОСОБА_1 до страхового стажу період її перебування у трудових відносинах із філією "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" з 01.01.2018 по 15.03.2019;

- зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період перебування у трудових відносинах із філією "Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП" Київське обласне дорожнє управління "ВАТ" "ДАК" Автомобільні дороги України" з 01.01.2018 по 15.03.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 адміністративний позов задоволено та зазначене рішення набрало законної сили 20.08.2019.

23.03.2020 на виконання рішення суду, Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

15.07.2024 від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи положення ч. З ст. 376 КАС України розгляд заяви здійснюється судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Статтею 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання проводиться відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4, частини 6 статті 12, частини 4 та частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, відповідно до частини 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Однак, заявником не надано належних пояснень щодо звернень до виконавчої служби для виконання виконавчого документу, з описом причин невиконання рішення суду, а також до заяви позивачки не додано належних доказів, якими підтверджується вчинення ним дій на виконання виконавчого листа №320/2142/19, або належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відтак, враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивачки про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.243, 248, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №320/2142/19 від 02.07.2019, виданого Київським окружним адміністративним судом 23.03.2020, до виконання, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2024
Оприлюднено23.10.2024
Номер документу122443859
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —320/2142/19

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 03.04.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 10.10.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Рішення від 04.09.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Рішення від 02.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 18.06.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні