Ухвала

від 21.10.2024 по справі 826/8492/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. Київ №826/8492/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" звернулося до Окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2015 №81126552210 та №81226552210.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 позов задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.12.2015 №81126552210 та №81226552210.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі, касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі №826/8492/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №826/8492/16 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 прийнято справу до провадження, постановлено здійснити розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання зав по суті та доказів.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), оскільки юридична особа ТОВ "Фудмережа" припинена, правонаступник відсутній.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України ухвалено здійснити проведення підготовчого засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом установлено, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (ідентифікаційний код 36387249) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про державну реєстрацію припинення юридичної особи 28.02.2024, номер запису 1004151170026047334. Підстава: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 14.02.2024 №914/2046/21. Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа відсутні.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (зі змінами та доповненнями) якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, наявними у справі витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується факт припинення юридичної особи ТОВ "Фудмережа" та відсутність правонаступників.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, відповідно провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з припиненням юридичної особи позивача з урахуванням того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись пунктом 2 частини другої статті 183, пунктом 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №826/8492/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.