ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12344/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" до Волинської митниці, у якій позивач просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA205030/2024/000015/2 від 15.04.2024;
2) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення картки відмови №UA205030/2024/000070 від 15.04.2024.
Позовна заява здана позивачем на пошту 15 жовтня 2024 року.
Відповідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом позову у цій справі є:
1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA205030/2024/000015/2 від 15.04.2024;
2) визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення картки відмови №UA205030/2024/000070 від 15.04.2024.
Внаслідок прийняття спірного рішення про коригування митної вартості товарів UA205030/2024/000015/2 від 15.04.2024 різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом за податком на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (028) складає 211656,15 грн.
Таким чином, вимога про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів UA205030/2024/000015/2 від 15.04.2024 має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком цього рішення є зміна майнового стану позивача.
Вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення картки відмови UA205030/2024/000070 від 15.04.2024 має немайновий характер.
Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 3028 гривні.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З огляду на викладене, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 3028 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 3174,84 грн. (211656,15 грн.*1,5%).
Позивачем додано до позовної заяви копію платіжної інструкції АТ КБ Приватбанк №16906 від 19.04.2024 про сплату судового збору в сумі 3028 грн.
Позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору у розмірі 3174,84 грн. за подання позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
За приписами частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві як додаток за №10 до позовної заяви зазначено документ "митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів 24UA205030002690U0 від 14.04.2024".
Однак, позивачем не додано до позову копії документа, що зазначений як додаток №10 до позовної заяви - "митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів 24UA205030002690U0 від 14.04.2024".
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору в розмірі 3174 грн. 84 коп. (три тисячі сто сімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) на номер рахунку - UA078999980313191206084016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом
- засвідчену належним чином копію документа, що зазначений як додаток №10 до позовної заяви - "митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів 24UA205030002690U0 від 14.04.2024", а також його копію відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.10.2024 |
Оприлюднено | 23.10.2024 |
Номер документу | 122444925 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
С.С. Сич
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні