Ухвала

від 21.10.2024 по справі 560/15236/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/15236/24

УХВАЛА

21 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 16.10.2024 звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви документи є нечитабельної якості, а саме: "додаток №3 додатки кримінальновиконавча служба 98. pdf."

Також, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не надано витяг з інтегрованої картки відповідача, що не дає можливості встановити/перевірити наявність або відсутність податкового боргу відповідача станом на дату звернення позивача до суду.

Ще позивачем надано "Розрахунок заборгованості ПО ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ № 98" (ЄДРПОУ 08681040)", з якого не можливо встановити станом на яку дату розрахований податковий борг відповідача.

Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин і правових підстав, адміністративний позов слід залишити без руху.

Вказані вище недоліки позовної заяви можуть бути усунені Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області шляхом надання до суду:

- відомостей з інтегрованої картки платника податків про суму податкового боргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" станом на дату звернення до суду з цим позовом;

- завірених належним чином та читабельних копій додатків до позовної заяви, а саме: "додатку №3 додатки кримінальновиконавча служба 98. pdf.".

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений