Ухвала

від 21.10.2024 по справі 201/12836/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2046/24 Справа № 201/12836/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності матеріалів кримінального провадження № 22023130000000171 від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст.111-1 КК України,

встановила:

В поданні зазначено, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 22023130000000171 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту злочин, який інкримінований ОСОБА_6 , вчинений нею на території с. Бараниківка Старобільського району Луганської області, що територіально відноситься до юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області змінено на Першотравенський міський суд Дніпропетровського області.

Враховуючи викладене, голова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення кримінального провадження № 22023130000000171 від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 111-1 КК України, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість, згідно ч. 4ст. 34 КПК України,неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 14 жовтня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Луганської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 22023130000000171 від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст.111-1 КК України.

Із змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що місцем вчинення інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_6 злочину за ч. 4 ст.111-1 КК України є вул. Калініна М.І. 19 а, с. Бараниківка, Старобільський район, Луганська область.

Село Бараниківка входить до складу Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області.

Постановою ВерховноїРади України«Проутворення таліквідацію районів» від 17липня 2020року №807-ІХ,ліквідовано уЛуганській області, зокрема, Біловодський район.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020 року, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закон України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-ІХ від 16.11.2021).

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих. адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, даний обвинувальний акт підсудний Біловодському районному суду Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правиламистатті 33-1цього Кодексу. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області змінено на Першотравенський міський суд Дніпропетровського області.

Таким чином, оскільки злочин, передбачений ч. 4 ст. 111-1 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_6 на території Біловодської територіальної громади Луганської області, тому розгляд даного кримінального провадження, згідно приписів ч. 1 ст. 32 КПК України, повинен здійснюватисяПершотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Отже, у даному випадку встановлено порушення правил територіальної підсудності розгляду кримінального провадження, як про це зазначено у поданні голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Тому, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 22023130000000171 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, необхідно передати на розгляд доПершотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючисьст. 34КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 -задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023130000000171 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -направити на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3