Ухвала

від 08.10.2024 по справі 522/10710/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6378/24

Справа №: 522/10710/15

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

на рішення Приморського районного суд міста Одеси від 04 червня 2015 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлосервіс» Дочірнього Підприємства Державної Акціонерної Компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», треті особи: Дочірнє Підприємство Державної Акціонерної Компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2 , про визнання права власності та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Житлосервіс» Дочірнього Підприємства Державної Акціонерної Компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_1 , треті особи: Дочірнє Підприємство Державної Акціонерної Компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2 , про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суд міста Одеси від 04 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлосервіс» Дочірнього Підприємства Державної Акціонерної Компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», треті особи: Дочірнє Підприємство Державної Акціонерної Компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2 , про визнання права власності задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду керівник Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені первісного позову та зустрічного позову. Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.07.2024 року було витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

05 вересня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 522/10710/15.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що прокурор, Фонд державного майна України не були сторонами у справі (учасниками процесу), тому не мали можливості оскаржити рішення суду у строки, передбачені ст. 354 ЦПК України. Також до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано докази доплати судового збору.

Зазначає, що у даній справі апеляційна скарга подана прокурором після підтвердження підстав для представництва y формі бездіяльності компетентних органів.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор попередньо, до звернення до суду, повідомив Фонд державного майна України про факт звернення до суду в їх інтересах, надавши можливість оскаржити та спростувати обставини, на які посилається прокурор, для обґрунтування підстав для представництва, таким чином, прокурор мав можливість звернутися з апеляційною скаргою лише після виконання всіх етапів такого представництва, передбачених Законом України «Про прокуратуру», ЦПК України, вимогами судових рішень касаційної інстанції, висновки у яких обов`язкові для застосування. Лише після отримання відповіді компетентного органу скаржник звернувся з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що скаржник не приймав участі у справі, з врахуванням правової позиції Європейського Суду з прав людини(відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру), та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та уникнення надмірного формалізму, суд дійшов висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк поновленню на підставі частини другої статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити керівнику Приморської окружної прокуратури міста Одеси строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суд міста Одеси від 04 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Приморського районного суд міста Одеси від 04 червня 2015 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,Дочірньому підприємству«Житлосервіс» ДочірньогоПідприємства ДержавноїАкціонерної Компанії«Хліб України»«Одеський комбінатхлібопродуктів» правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Дочірньому ПідприємствуДержавної АкціонерноїКомпанії «ХлібУкраїни» «Одеськийкомбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький