Рішення

від 15.11.2007 по справі 14/426-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/426-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.07р.

Справа № 14/426-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Керамет", 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17а 

до  Приватного підприємства "Дніпровський регіон", 51940, м. Дніпродзержинськ,            бул. Героїв, 11, кв. 116 

про стягнення 152275,16 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Заліпура О.М. - представник за довіреністю № КМ-02/07-35 від 12.10.2007 року

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Керамет", м. Донецьк, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Дніпровський регіон", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № КМУ-06/131 від 14.08.2006 року заборгованості в сумі 152275,16 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 17.10.2007 року, 08.11.2007 року не з'явився.

Згідно довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 18/13-1224 від 06.06.2007 року юридичне місцезнаходження відповідача - 51940, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. Героїв, 11, кв. 116 - куди і направлялись судом ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності зі ст. 85 Господарського процесуального кодекс України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

31.08.2004 року позивач (ЗАТ "Керамет") і відповідач (ПП "Регіон-Інвест") уклали договір № 08-31/04, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, продавець (відповідач) взяв на себе зобов'язання продати, а покупець (позивач) придбати на умовах договору, лом і відходи чорних металів у відповідності з технічними вимогами, зазначеними в договорі, згідно специфікацій і додатків.

Відповідно до п. 5.1 розділу 5 договору, розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України на підставі кількості фактично поставленого товару згідно прийомо-здавальних актів ф. 69 або ф. 19 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

У відповідності з п. 6.3 розділу 6 договору, покупець зобов'язується в строк до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки надати продавцю акт звірки взаємних розрахунків з врахуванням повного обсягу товару, відвантаженого за місяць, що пройшов.

Як встановлено матеріалами справи, сторонами станом на 30.09.2005 року було укладено акт звірки взаємних розрахунків. Сума боргу ПП "Регіон-Інвест" склала 160275,16 грн.

На підставі ст. 520 Цивільного кодексу України, згідно договору про переведення боргу від 14.08.2006 року первісного боржника ПП "Регіон-Інвест" було змінено на нового боржника ПП "Дніпровський регіон".

Відповідно до договору купівлі-продажу № КМУ-06/132 від 1408.2006 року та акту приймання-передачі за договором купівлі-продажу № КМУ-06/129 від 14.08.2006 року відповідач ПП "Дніпровський регіон" передав, а позивач ЗАТ "Керамет" прийняв обладнання вартістю 8 000 грн.

Заявою від 30.08.2006 року за № 414 про залік однорідних зустрічних вимог позивачем проведено залік на суму 8 000 грн. (аркуш справи 21).

Сума боргу склала 152275,16 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання  припиняється  виконанням,  проведеним  належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір вини з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Дніпровський регіон" (51940, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв, 11, кв. 116,                       п/р 26006346551001 в ДФ КБ "Приватбанк" м. Дніпродзержинська, МФО 305965, код ЄДРПОУ 31418827) на користь закритого акціонерного товариства "Керамет" (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17а, п/р 26005413300000 в АБ "Ікар-Банк" м. Донецька, МФО 334594, код ЄДРПОУ 13508852) 152 275 (сто п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 16 коп. - основного боргу, 1522 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві) грн. 75 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 23.11.2007 року.