Ухвала

від 22.10.2024 по справі 229/5294/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/5294/24

Провадження № 2/229/1811/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в особі Конопленко О.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хлидчи Валентини Сергіївни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмутської міської військової адміністрації, про закриття розділу об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмутської міської військової адміністрації, про закриття розділу об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

21 жовтня 2024 року о 15 годині 26 хвилин до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Хлидчи Валентини Сергіївни про проведення судового засідання, призначеного на 22 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи ненадання суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, а також те, що клопотання подано з порушенням строків його подання, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212, 258-261,354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні представника позивача адвоката Хлидчи Валентини Сергіївни про проведення судового засідання 22 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмутської міської військової адміністрації, про закриття розділу об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко