Рішення

від 11.10.2024 по справі 585/2898/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2898/24

Номер провадження 2/585/844/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Рибіної Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Бойчук В.П.

третьої особи- ОСОБА_3

представника третьої особи- адвоката Мороз Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Роменської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особана стороніпозивача: ОСОБА_3 ,

вимоги заявника: про відшкодування заподіяної шкоди,-

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 27 червня 2024 року позивач, в інтересах виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області звернувся з позовом до громадянина україни ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної ним неправомірними діями.

2. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що Роменською окружною прокуратурою за результатами вивчення законності придбання за кошти державної субвенції будинку для розміщення дитячого будинку сімейного типу встановлено наступне.

З метою придбання соціального житла для дітей, позбавлених батьківської опіки, а також будинків для дитячих будинків сімейного типу (далі - ДБСТ), у 2017 та 2018 роках з державного бюджету місцевим бюджетам були виділені кошти державної субвенції.

Комісією з питань використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа, Сумською обласною державною адміністрацією 07.12.2017 на підставі поданих Виконавчим комітетом Роменської міської ради документів виділено виконавчому комітету Роменської міської ради 2 млн. грн. на придбання будинку для ДБСТ ум. Ромни житловою площею 166 кв. метрів.

Рішенням 35 сесії сьомого скликання Роменської міської ради від 21.12.2017 передбачено виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області придбати до комунальної власності територіальної громади міста за рахунок «Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення проектно-кошторисної документації» будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 222,9 м. кв., жилою площею 166,4 м. кв. за 1 956 000 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч) грн. та земельну ділянку площею 0,0654 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за 44 000 (сорок чотири тисячі) для функціонування дитячого будинку сімейного типу.

Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області зобов`язано провести оплату за житловий будинок та земельну ділянку, зазначені в пункті 1 цього рішення, на рахунок продавця за реквізитами: одержувач ОСОБА_2 , рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Київ Україна, ЄДРПОУ одержувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, для зарахування на картковий рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , НОМЕР_3 . Вказаним рішенням передбачено прийняти у комунальну власність територіальної громади міста житловий будинок та земельну ділянку, зазначений в пункті 1 цього рішення, та поставити на баланс Комунальному підприємству «Житло - Експлуатація» для подальшого обслуговування.

21.12.2017 між Виконавчим комітетом Роменської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 . Згідно п. 1 договору продавець передав (продав), а покупець прийняв (купив) до територіальної громади міста Ромни в рахунок «Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення проектно - кошторисної документації» житловий будинок цегляний -А двоповерховий з мансардою цегляною -м та підвалом залізобетонним -п\д, житловою площею 166,4 кв.м., загальною площею 222,9 кв.м. під номером АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0654 га кадастровий номер 5910700000:05:061:0156.

Згідно п. З договору продаж житлового будинку вчинюється за 1 956 000 грн. Відповідно до відомостей, викладених у звіті про оцінку майна, ідентифікатор за базою ФДМУNo 2472247_30112017 2370, складеному суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Юридична фірма «ЮРІСПЕРІТУС» 30.11.2017 оціночна вартість відчужуваного житлового будинку становить 1 959 698 грн. (п.4 договору).

Згідно з п.5 договору продавець стверджує, що на момент укладення договору недоліків, які значно знижують цінність або можливість використання зазначеного в цьому договорі житлового будинку немає; від покупця не приховано обставин, які мають істотне значення для вказаного договору; усі інженерні комунікації, котрі знаходяться в житловому будинку, перебувають у робочому стані і функціонують за призначенням.

Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 21.12.2017 посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І., зареєстрований в реєстрі за No 2431. 21.12.2017 Виконавчим комітетом Роменської міської ради та гр. ОСОБА_2 укладено, а приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. посвідчено, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0654 га кадастровим номером 5910700000:05:061:0156 за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Продаж земельної ділянки проводиться за 44000 грн. Кошти за придбаний будинок в сумі 1 956 000 грн та земельну ділянку в сумі 44 000 грн. сплачені Виконавчим комітетом Роменської міської ради ОСОБА_2 21.12.2017 згідно платіжних доручень No 1 та No 2 від 21.12.2017 та перераховані покупцю органом державної казначейської служби 22.12.2017.

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 кошти від Виконавчого комітету Роменської міської ради в сумі 2 000000 гри (1 956 000грн за житловий будинок та 44 000 грн за земельну ділянку під об`єктом нерухомості) ним отримано 22.12.2017.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 222,9 кв м. та земельна ділянка площею 0, 0654 га кадастровим номером 5910700000: 05:061:0156 за вказаною вище адресою 21.12.2017 зареєстрована за Виконавчим комітетом Роменської міської ради.

За актом приймання-передачі від 29.12.2017зазначений будинок та земельна ділянка для його обслуговування з кадастровим номером 5910700000:05:061:0156 передана продавцем ОСОБА_2 покупцю - Виконавчому комітету Роменської міської ради.

Рішенням Роменської міської ради від 28.02.2018 затверджено акт приймання-передачі спірного житлового будинку на баланс комунальному підприємству «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради.

За вказаним актом встановлено, що житлова площа будинку становить 91,3 кв. м. та не відповідає технічній документації та правовстановлюючим документам на будинок.

Рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради від 28.02.2018 No 28 видано ордер на вселення у житловий будинок по АДРЕСА_1 батьку-вихователю будинку сімейного типу ОСОБА_3 , який є членом сім`ї зі статусом «дитячий будинок сімейного типу» , склад сім`ї 9 осіб (він, 3 прийомні сини, 5 прийомних доньок) на період функціонування ДБСТ. Наразі проживає у вказаному будинку сім`я з 13 осіб: двоє батьків вихователів та 11 дітей.

Роменською окружною прокуратурою вивчено питання законності використання коштів субвенції місцевим бюджетам на придбання житла для дітей, позбавлених батьківської опіки, та встановлено порушення інтересів держави при купівлі зазначеного житлового будинку для дитячого будинку сімейного типу у м. Ромни, яке полягає в безпідставній переплаті з міського бюджету коштів державної субвенції за будинок в сумі 1 017 400 грн. внаслідок завищення вартості будинку продавцем та завищення житлової і загальної площі будинку.

Придбане житло має відповідати вимогам державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення"; державних будівельних норм ДБН В.2.2-17-2007 "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення".

Таким чином, з державного бюджету для придбання житла для дитячих будинків сімейного типу місцевим бюджетам були профінансовані кошти з розрахунку купівлі житлових приміщень не менше 13,65 кв.м. житлової площі на одну особу.

Вказана норма також є гарантованою державою нормою житлового забезпечення громадян, передбаченою ст. 47 Житлового кодексу України.

З урахування того, що спірний будинок придбавався на кошти субвенції для ДБСТ, мінімальна житлова площа будинку, яка відповідає мінімальним встановленим державою нормам має становити 163,8кв.м (13,65 кв.м. х 12 осіб).

Відповідачем при укладанні договору надані відомості та документи (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29.05.2014; Декларацію серії CM No141173241730 про готовність об`єкта до експлуатації,зареєстровану в Управлінні ДАБІ у Сумській області 20.11.2017; Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії CM No141173422169, зареєстровану 08.12.2017 Управлінням ДАБІ у Сумській області; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - про державну реєстрацію права власності на будинок за ОСОБА_2 , виданий державний реєстратором КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Скакун О.С. від 12.12.2017; Технічний паспорт, виготовлений станом на 14.11.2017 КП «Роменське МРБТІ» та Звіт про оцінку майна, складений ТОВ ЮФ «Юрісперітус» 30.11.2017) в яких зазначено, що загальна площа будинку становить 222,9 кв.м., а житлова площа будинку - 166,4 кв.м.

Натомість фактично житлова площа придбаного виконавчим комітетом Роменської міської ради будинку є значно меншою і становить 100,8 кв.м., загальна - 214,7 кв. м.

Відповідно до Звіту про оцінку майна, складеного ТОВ ЮФ «Юрісперітус» 30.11.2017, який надавався при укладанні договору і підтверджував вартість житлового будинку, що придбавався за бюджетні кошти, вартість спірного будинку становить 959 698, 00 грн.

Водночас, враховуючи, що надані для оцінки майна документи, містили недостовірні дані щодо житлової площі, стану кімнат та технічного стану будинку оцінка вартості майна є завищеною.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та оціночнобудівельної експертизи No 1117/1132 від 31.08.2018, проведеними замірами фактичних розмірів приміщень житлового будинку літ. А-1» з мансардним (літ. м/с») та підвальним (літ (п/д) поверхом по АДРЕСА_1 на день проведення експертизи станом на 10.07.2018, експертом встановлено, що ні одне приміщення по площі не відповідає даним технічного паспорту, виготовленого станом на 14.11.2017 «Роменським бюро технічної інвентаризації».

За матеріалами судової експертизи загальна площа будинку становить 214,7 м2, житлова площа - 100,8 м2, підсобна (допоміжна) площа приміщень складає 113,9 м2.

Ринкова вартість житлового будинку (садиби) за адресою: АДРЕСА_1 , розрахована порівняльним підходом, станом на 21.12.2017 складає 938 600 (дев`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот) гривень.

Таким чином, у технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , станом на 14.11.2017, до бланків «Експлікації внутрішніх площ до плану будинку», та поверхових планів даного будинку були внесені неправдиві дані щодо віднесення підсобних приміщень до житлових та наявності на другому поверсі будинку житлового приміщення площею 25,1 м.кв., що взагалі відсутнє.

Позивач зазначає, що після передання зазначеного будинку по АДРЕСА_1 продавцем покупцеві, спеціалістом,залученим слідчим у ході досудового розслідування, виготовлено новий технічний паспорт на будинок від 04.05.2018, який повністю співпадає з висновками та замірами експерта щодо загальної та житлової площі будинку.

Відповідно за 9 даними нового технічного паспорту на житловий будинок від 04.05.2018, у будинку немає на другому поверсі житлового приміщення площею 25,1 та є меншою загальна житлова площа за рахунок безпідставного віднесення підсобних приміщень до житлових, а також є меншою загальна площа проданого будинку.

Згідно акту проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог 26.06.2024 14 законодавства сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 08.11.2018 No 415, проведеним Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, фактично загальна площа спірного будинку становить 214,7 кв.м, а житлова - 100,8 кв. м. З урахуванням норми житлової площі, будинок є достатнім для проживання лише 7 осіб.

Також стан приміщень житлового будинку не відповідав вимогам ПКМУ No 461 від 13.04.20 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», оскільки відсутні міжкімнатні двері на мансардному поверсі, у тому числі до приміщення, що ведуть в санвузол; відсутність електричних вимикачів та розеток, сантехнічних засобів, внутрішнього опорядження підлоги мансардного поверху, перил на сходовій клітині, а також відсутність перекриття першого поверху над приміщенням No 2, що унеможливлює використання приміщення No 8 в якості кімнати.

Відповідно до п. 5 Порядку та умов надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, і забезпечення житлом дітейсиріт, осіб з їх числа, затвердженого і постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 No 877 умовами надання субвенції є максимальне влаштування дітей до дитячих будинків сімейного типу, малих групових будинків, будинків підтриманого проживання; Сума державної субвенції була в розмірі 2 млн. грн. обрахована та розподілена Комісією з питань використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, 26.06.2024 15 осіб з їх числа, Сумської обласної державної адміністрації була розподілена Роменській міській територіальній громаді саме з розрахунку проживання у будинку, що купувався за бюджетні кошти, 10 дітей, позбавлених батьківського піклування та 2 батьків-вихователів з розрахунку житлової площі 13,65 кв. м. на одну особу та на підставі наданих відповідачем документів щодо площі та технічних характеристик будинку продавця.

18.03.2019 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні No 12018200100001048 до Роменського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за. обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2, З ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК 10 України; ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України , реєстр матеріалів кримінального провадження та цивільний позов прокурора від 18.03.2019 у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_2 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022 задоволені клопотання захисників обвинувачених, закрито кримінальне провадження No 120182001100001048 за обвинуваченням зазначених вище осібна підставі п. 10 ч.І ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення 1017400 грн. залишено без розгляду.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 18.04.2023 після перегляду судом апеляційної інстанції.

Внаслідок дій відповідача, що виразилися в наданні позивачу, оціночній організації, нотаріусу при укладенні договору документів з недостовірними даними про загальну та житлову площу будинку, його технічні характеристики, передачі позивачу будинку, який за загальною та житловою площею є значно меншим, ніж зазначено в технічному паспорті та правовстановлюючих документах на будинок, продаж будинку за ціною завищеною вдвічі, що склалася у даному регіоні на будинки з аналогічними характеристиками, заподіяно майнову шкоду державі в особі Виконавчого комітету Роменської міської ради в сумі 1017 400 грн.

У разі, якщо б відповідачем були надані документи на будинок, які відображають дійсну житлову площу будинку, максимальна сума бюджетних коштів на придбання будинку, яка могла бути виділена Обласною комісією з питань використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа, Сумської обласної державної адміністрації з урахуванням вартості 1 квадратного метру житла у Сумській області у 2017 році в сумі 10 087 гри.(показник встановлений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 291 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України»)та з урахуванням визначеної формули обчислення субвенції становила б 1 232 248,6 грн ((100,8 +17)Х10 087 + 44 000).

Про порушення інтересів держави та факт заподіяння шкоди в сумі 1017 400 грн. позивач дізнався з листа слідчого за вихідним № 22678/69-18 від 28.12.2018 (отриманий виконавчим комітетом Роменської міської ради 28.12.2018), який на виконання вимог ст.ст. 55, 58 КПК України було 26.06.2024 18 надіслано Роменському міському голові з роз`ясненням положень закону про право виконавчого комітету Роменської міської ради звернутися до органу досудового розслідування для залучення юридичної особи як потерпілого у даному кримінальному провадженні, та представника юридичної особи, яка є потерпілим.

З урахуванням того, що в будинку проживає сім`я з 12 осіб, не витримуються норми житлової площі, вартість вказаного будинку за висновком експертизи становить 938 600,00 грн. тобто пряма шкода місцевому бюджету становить 1 017400,00 грн. Ціна, визначена продавцем, з урахуванням технічного стану будинку, житлової площі та з урахуванням ринкових цін, що склалися у даному регіоні, є завищеною вдвічі в зв`язку з чим, з метою захисту порушених прав виконавчого комітету Роменської міської ради, прокурор і звернувся до суду з цим позовом.

3. 22 липня 2024 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому просив залишити позов без розгляду. У випадку незгоди суду із залишенням позову без розгляду просить відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю або застосувати строк позовної давності.

На спростування відповідачем позиції позивача щодо відповідності житла наданим в документах характеристикам та зазначеним у договорі купівлі-продажу істотним умовам відповідач зазначає наступне.

Відповідно до договору купівлі продажу від 21.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л. «… ПРОДАВЕЦЬ передав (продав), а ПОКУПЕЦЬ прийняв (купив) до комунальної власності територіальної громади міста Ромни … житловий будинок … житловою площею 166,4 (сто шістдесят шість цілих чотири десятих) кв.м.; загальною площею 222,9 (двісті двадцять два цілих дев`ять десятих) кв.м. …».

Як видно з до доданої до позовної заяви копії технічного паспорта від 14.11.2024 року, виготовленого Роменським БТІ, згідно з наявною в ньому Експлікації приміщень до плану одноквартирного (садибного) житлового будинку: - житлова площа будинку складала 166,4 м кв., - допоміжна 34,7, - загальна площа будинку 222,9 м кв., що відповідало умовам Договору купівлі продажу.

При цьому, згідно цього ж Технічного паспорта від 14.11.2017 року та Експлікації, житлова площа будинку 166,4 м кв. складалась із площ: приміщень першого поверху 1. Вітальні - 25,2 кв.м.; 2. Житлової кімнати -25,0 кв.м.; 3. Житлової кімнати - 25,6 кв.м. приміщень другого поверху 4. Вітальні -24,8 кв.м.; 5. житлової кімнати - 25,1 кв.м.; 6. житлової кімнати - 15,0 кв.м.; 7. житлової кімнати -25,7 кв.м.

Прокурор у своєму позові вказує на те що, на його думку, надані для оцінки майна документи, зокрема, Технічний паспорт від 14.11.2017 року, містить недостовірну інформацію щодо житлової площі, стану кімнат та технічного стану будинку.

При цьому прокурор посилається на дані технічного паспорту на будинок від 04.05.2018 року, висновок судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 31.08.2018 року, акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил підчас виконання підготовчих та будівельних робіт від 08.11.2018 року №415, проведеним Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області.

Однак, слід зазначити, що всі наведені прокурором документи складені через певний проміжок часу (від 5 до 11 місяців) після укладення договору купівлі - продажу від 21.12.2017 року та складання Акту приймання -передачі будинку.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 31.08.2018 року, обстеження приміщень житлового будинку проводилось експертами 10.07.2018 року - більше ніж через півроку після укладення договору купівлі-продажу та складання Акту його приймання-передачі.

Отже, зазначені прокурором документи не можуть бути доказами стану будинку на момент укладення договору та передачі його покупцеві.

Стосовно приміщень, їх назви та площ відповідач зазначає наступне. Різниця у площі, визначеній у техпаспорті БТІ від 14.11.2017 року (21,8 кв.м.) і встановленій експертами на місці (22,1 кв.м.) складає 0,3 кв.м. - в межах похибки. На першому поверсі: а) Має місце різна назва одного і того ж приміщення 1 . У техпаспорті БТІ від 14.11.2017 року приміщення вказане як вітальня (житлове приміщення), експерти це ж приміщення визначили як хол (нежитлове приміщення).

Висновок: різниця у житловій площі першого поверху між даними, вказаними у техпаспорті БТІ від 14.11.2017 року і даними, вказаними експертами, виникла внаслідок різного визначення приміщення 1 (БТІ визначило як житлове, а експерти як нежитлове). В той же час у відповідності до характеристик та фактичного користування це приміщення є житловим. Крім того, в приміщенні 1 станом час проведення дослідження експертами вже були встановлені сходи, площа яких була позначена як окреме приміщення, без врахування положень п. 6.2. Інструкції. Також зменшення житлової площі відбулось внаслідок встановлення у житловому приміщенні 6 (за техпаспортом від 14.11.2017 року) гардеробної, якої не було на час проведення інвентаризації.

Отже, різниця у житловій площі другого поверху (мансарди) між даними, вказаними у техпаспорті БТІ від 14.11.2017 року і даними, вказаними експертами, виникла внаслідок облаштування у двох житлових кімнатах гардеробних, помилкового визначення приміщення частини кімнати 8 як друге світло. Слід зазначити, що гардеробні були облаштовані вже після передачі будинку Відповідачем новому власнику. Вказані обставини можуть бути підтверджені показами свідків про яких Відповідачем буде заявлено додатково. За таких обставин посилання прокурора у позовній заяві про внесення до даних технічної інвентаризації від 14.11.2017 року невірних відомостей щодо житлової площі будинку не відповідає фактичним обставинам.

Перед укладенням договору купівлі-продажу, 30.11.2017 року, ОСОБА_2 , як власником будинку, яким було запропоновано для придбання у комунальну власність в межах реалізації Порядку надання державних субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №877 від 15.11.2017 року, через свого представника ОСОБА_5 , було надано начальнику Служби у справах дітей Роменської міської ради ОСОБА_8 для подальшого спрямування до обласній комісії наступні документи щодо будинку АДРЕСА_1 : - свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно серії САК №807528, видане 29.05.2014 року на житловий будинок загальною площею 127 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений КП «Роменське МРБТІ» станом на 14.11.2017 року, у відповідності до якого загальна площа будинку складає 222,9 кв. м., житлова площа будинку складає 116,4 кв.; - декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ); - фотознімки будинку, виготовлені 16.11.2017 року.

Більше того, 30.11.2017 року, комісія у складі заступника міського голови ОСОБА_6 , начальника служби у справах дітей Роменської міської ради Власенко Л.М. та секретар Роменської міської ради Мицик В.А., на виконання положень Порядку, у присутності власника будинку, з метою обстеження, відвідали будинок АДРЕСА_1 . За результатами обстеження комісією був складений Акт обстеження, передбачений п. 8 Порядку. Тобто, укладенню договору купівлі-продажу передувало не тільки надання відповідачем документів, передбачених Порядком, а й обстеження об`єкту на відповідність його вимогам, що передбачені цим Порядком.

4. 25.07.2024 року позивачем надано суду відповідь на відзив представника відповідача в якому зазначено, що Роменською окружною прокуратурою 19.07.2024 отримано відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойчука В.П.

Вивчивши позицію і доводи сторони відповідача, Роменська окружна прокуратура не погодилася з ними та заявила про наступне.

Стосовно невідповідності загальної та житлової площі будинку площам, зазначеним у договорі купівлі-продажу, невідповідності стану будинку, що продавався, його фактичному станові на момент передачі покупцеві; щодо завищення ціни продажу будинку. Роменською окружною прокуратурою перед зверненням до суду з позовною заявою вивчено питання законності використання коштів субвенції місцевим бюджетам на придбання житла для дітей, позбавлених батьківської опіки, та встановлено порушення інтересів держави при купівлі зазначеного житлового будинку для дитячого будинку сімейного типу у м. Ромни, яке полягає в безпідставній переплаті з міського бюджету коштів державної субвенції за будинок в сумі 1 017 400 грн. внаслідок завищення вартості будинку продавцем та завищення житлової і загальної площі будинку.

Так, відповідно до п. 12 Порядку та умов надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення проектнокошторисної документації, затвердженого Постановою КМУ від 15.11.2017 № 877, гранична вартість будівництва/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу визначається з розрахунку на десять дітей (у тому числі рідних) і двох батьків вихователів з урахуванням таких нормативів:

1) 13,65 кв. метра жилої площі на кожну рідну дитину, дитину-вихованця та кожного з батьків-вихователів.

2) 17 кв. метрів загальної нежилої площі на сім`ю з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення;

3) додатково 10 кв. метрів жилої площі на кожну дитину з інвалідністю;

4) опосередкована вартість спорудження 1 кв. метра загальної площі житла в населеному пункті, де будується або буде придбано дитячий будинок сімейного типу, яка визначається Мінрегіоном на відповідний період згідно з Порядком визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженим наказом Держбуду від 27 вересня 2005 р. № 174.

Гранична вартість будівництва/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу визначається за такою формулою:

ГВЖ = (13,65 х Nс + 17 + (10 х Nі)) х Ов х Км + ПЗ,

де Nс - кількість дітей разом із батьками-вихователями;

Nі - кількість дітей з інвалідністю;

Ов - опосередкована вартість (гривень) спорудження 1 кв. метра загальної площі житла для населеного пункту, в якому будується або буде придбано дитячий будинок сімейного типу;

Км - коефіцієнт збільшення граничної вартості 1 кв. метра загальної площі житла для міст, визначених в абзаці другому підпункту 4 цього пункту;

ПЗ - витрати (гривень), пов`язані з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків, зборів, платежів.

Придбане житло має відповідати вимогам державних будівельних норм ДБН В.2.2-15- 2005 "Житлові будинки. Основні положення"; державних будівельних норм ДБН В.2.2-17-2007 "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення".

Таким чином, з державного бюджету для придбання житла для дитячих будинків сімейного типу місцевим бюджетам були профінансовані кошти з розрахунку купівлі житлових приміщень не менше 13,65 кв.м. житлової площі на одну особу.

Вказана норма також є гарантованою державою нормою житлового забезпечення громадян, передбаченою ст. 47 Житлового кодексу України.

З урахування того, що спірний будинок придбавався на кошти субвенції для ДБСТ, мінімальна житлова площа будинку, яка відповідає мінімальним встановленим державою нормам має становити 163,8 кв.м (13,65 кв.м. х 12 осіб).

Відповідачем при укладанні договору надані відомості та документи (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29.05.2014; Декларацію серії СМ №141173241730 про готовність об`єкта до експлуатації,зареєстровану в Управлінні ДАБІ у Сумській області 20.11.2017; Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії СМ №141173422169, зареєстровану 08.12.2017 Управлінням ДАБІ у Сумській області; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - про державну реєстрацію права власності на будинок за ОСОБА_2 , виданий державний реєстратором КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради ОСОБА_9 від 12.12.2017; Технічний паспорт, виготовлений станом на 14.11.2017 КП «Роменське МРБТІ» та Звіт про оцінку майна, складений ТОВ ЮФ «Юрісперітус» 30.11.2017) в яких зазначено, що загальна площа будинку становить 222,9 кв.м., а житлова площа будинку 166,4 кв.м. містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 08.11.2018 № 415, проведеним Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Відповідно до Звіту про оцінку майна, складеного ТОВ ЮФ «Юрісперітус» 30.11.2017, який надавався при укладанні договору і підтверджував вартість житлового будинку, що придбавався за бюджетні кошти, вартість спірного будинку становить 1 959 698, 00 грн.

Водночас, враховуючи, що надані для оцінки майна документи, містили недостовірні дані щодо житлової площі, стану кімнат та технічного стану будинку, а саме: технічний паспорт на садибний житловий будинок за даною адресою, виготовлений КП «Роменське МРБТІ» 14.11.2017, в якому були зазначені недостовірні відомості про розмір загальної площі будинку - 222,9 кв.м., та житлової площі 166,4 м.кв.; Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (реконструкція житлового будинку: АДРЕСА_1 ), зареєстровану за №СМ 141173241730; фотознімки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлені 16.11.2017, у яких не було зафіксовано дійсний стан приміщень, зокрема не було зображення місця, де за технічним паспортом повинна бути розташована житлова кімната площею 25,1 м2, яка в дійсності взагалі відсутня, а також входу до ванної кімнати, де був відсутній дверний короб з дверима), - оцінка вартості майна є завищеною. Зокрема, відповідно до даних технічного паспорту на будинок від 14.11.2017 на першому поверсі будинку розташована житлова кімната площею 25,6 кв.м (номер «6» на плані).

В дійсності, розташовано 2 приміщення житлова кімната площею 18,2 кв.м. та гардеробна, яка є підсобним приміщенням, площею 6,7 кв.м. Відповідно до даних технічного паспорту на будинок від 14.11.2017 на другому поверсі будинку розташована житлова кімната площею 25,7 кв.м (номер «11» на плані. В дійсності, розташовано 2 приміщення житлова кімната площею 20,6 кв.м. та гардеробна, яка є підсобним приміщенням, площею 8,6 кв.м.

Відповідно до даних технічного паспорту на будинок від 14.11.2017 на другому поверсі будинку розташована житлова кімната площею 25,1 кв.м(номер «8» на плані).

В дійсності, в будинку вказаної кімнати взагалі немає, цей простір використовується як висока стеля першого поверху «друге світло».

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1117/1132 від 31.08.2018, проведеними замірами фактичних розмірів приміщень житлового будинку літ. А-1» з мансардним (літ. м/с») та підвальним (літ (п/д) поверхом по АДРЕСА_1 на день проведення експертизи станом на 10.07.2018, експертом встановлено, що ні одне приміщення по площі не відповідає даним технічного паспорту, виготовленого станом на 14.11.2017 «Роменським бюро технічної інвентаризації». За матеріалами судової експертизи загальна площа будинку становить 214,7 м2, житлова площа - 100,8 м2, підсобна (допоміжна) площа приміщень складає 113,9 м2.

Ринкова вартість житлового будинку (садиби) за адресою: АДРЕСА_1 , розрахована порівняльним підходом, станом на 21.12.2017 складає 938 600 (дев`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот) гривень. Таким чином, у технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , станом на 14.11.2017, до бланків «Експлікації внутрішніх площ до плану будинку», та поверхових планів даного будинку були внесені неправдиві дані щодо віднесення підсобних приміщень до житлових та наявності на другому поверсі будинку житлового приміщення площею 25,1 м.кв., що взагалі відсутнє.

Слід також зазначити, що після передання зазначеного будинку по АДРЕСА_1 продавцем покупцеві, спеціалістом,залученим слідчим у ході досудового розслідування, виготовлено новий технічний паспорт на будинок від 04.05.2018, який повністю співпадає з висновками та замірами експерта щодо загальної та житлової площі будинку.

Відповідно за даними нового технічного паспорту на житловий будинок від 04.05.2018, у будинку немає на другому поверсі житлового приміщення площею 25,1 та є меншою загальна житлова площа за рахунок безпідставного віднесення підсобних приміщень до житлових, а також є меншою загальна площа проданого будинку.

Згідно з актом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 08.11.2018 № 415, проведеним Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, фактично загальна площа спірного будинку становить 214,7 кв.м, а житлова 100,8 кв. м. З урахуванням норми житлової площі, будинок є достатнім для проживання лише 7 осіб. Також стан приміщень житлового будинку не відповідав вимогам ПКМУ № 461 від 13.04.20 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», оскільки відсутні міжкімнатні двері на мансардному поверсі, у тому числі до приміщення, що ведуть в санвузол; відсутність електричних вимикачів та розеток, сантехнічних засобів, внутрішнього опорядження підлоги мансардного поверху, перил на сходовій клітині, а також відсутність перекриття першого поверху над приміщенням № 2, що унеможливлює використання приміщення № 8 в якості кімнати.

Сума державної субвенції була в розмірі 2 млн. грн. обрахована та розподілена Комісією з питань використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа, Сумської обласної державної адміністрації була розподілена Роменській міській територіальній громаді саме з розрахунку проживання у будинку, що купувався за бюджетні кошти, 10 дітей, позбавлених батьківського піклування та 2 батьків-вихователів з розрахунку житлової площі 13,65 кв. м. на одну особу та на підставі наданих відповідачем документів щодо площі та технічних характеристик будинку продавця. Внаслідок дій відповідача, що виразилися в наданні позивачу, оціночній організації, нотаріусу при укладенні договору купівлі-продажу документів з недостовірними даними про загальну та житлову площу будинку, його технічні характеристики, передачі позивачу будинку, який за загальною та житловою площею є значно меншим, ніж зазначено в технічному паспорті та правовстановлюючих документах на будинок, продаж будинку за ціною завищеною вдвічі, що склалася у даному регіоні на будинки з аналогічними характеристиками, заподіяно майнову шкоду державі в особі Виконавчого комітету Роменської міської ради в сумі 1 017400 грн.

Більш того, у разі, якщо б відповідачем були надані документи на будинок, які відображають дійсну житлову площу будинку, максимальна сума бюджетних коштів на придбання будинку, яка могла бути виділена Обласною комісією з питань використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітейсиріт, осіб з їх числа, Сумської обласної державної адміністрації з урахуванням вартості 1 квадратного метру житла у Сумській області у 2017 році в сумі 10 087 грн. (показник встановлений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 291 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України»)та з урахуванням визначеної формули обчислення субвенції становила б 1 232 248,6 грн. ((100,8 +17)Х10 087 + 44000).

Оскільки саме Виконавчий комітет Роменської міської ради був уповноважений міською радою на укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, проведення оплати коштів за договором та передачу спірного будинку у комунальну власність, кошти у розмірі 1017400 грн підлягають поверненню на користь саме Виконавчого комітету Роменської міської ради.

Внаслідок невжиття позивачем заходів до з`ясування всіх обставин та вивчення документів до моменту підписання спірного договору, укладання безпосередньо договору, яким спричинено шкоду бюджету у вигляді переплати бюджетних коштів за майно, яке не відповідає заявленим технічним характеристикам щодо площі та кількості кімнат у технічних та правовстановлюючих документах, а також тривале, упродовж шести останніх років невжиття заходів до стягнення коштів, порушені інтереси держави і вбачаються підстави для представництва інтересів держави у даному спорі прокурором.

Слід зазначити, з моменту отримання висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1117/1132 від 31.08.2018 у кримінальному провадженні № 12018200100001048, Виконавчий комітет слідчим у провадженні (28.12.2018) був поінформований листом про факт порушення інтересів територіальної громади та заподіяння шкоди в сумі 1017400 грн., проте не вжив жодних заходів до відновлення порушених інтересів.

Про порушення інтересів держави та факт заподіяння шкоди в сумі 1017 400 грн. позивач дізнався з листа слідчого за вихідним № 22678/69-18 від 28.12.2018 (отриманий виконавчим комітетом Роменської міської ради 28.12.2018), який на виконання вимог ст.ст. 55, 58 КПК України було надіслано Роменському міському голові з роз`ясненням положень закону про право виконавчого комітету Роменської міської ради звернутися до органу досудового розслідування для залучення юридичної особи як потерпілого у даному кримінальному провадженні, та представника юридичної особи, яка є потерпілим.

У подальшому повторно прокурор звертався до позивача з листами щодо звернення до суду про відшкодування шкоди, проте позивач не вважав за потрібне звертатися до суду з відповідним позовом, зокрема: 1. лист голові виконавчого комітету Роменської міської ради від 28.01.2019 за № 79- 305вих-18; (відповідь виконавчого комітету Роменської міської ради від 19.02.2019 за №03-26/467); 2. лист голові виконавчого комітету Роменської міської ради від 05.03.2019 за № 79- 757вих-19 (залишився без відповіді).

У подальшому, в ході вже підготовчого розгляду справи в суді, прокурор неодноразово звертався до позивача з листами щодо визначення повноважного представника цивільного позивача та забезпечення його явки в судове засідання, проте позивач не вважав за потрібне звертатися до суду з відповідним позовом, визначати представника цивільного позивача та брати участь у розгляді справи в суді, зокрема: 1. Лист голові виконавчого комітету Роменської міської ради від 16.04.2019 за № 79- 1347вих-19; (відповідь виконавчого комітету Роменської міської ради від 23.04.2019 за №03-26/1064); 2. Лист голові виконавчого комітету Роменської міської ради від 25.04.2019 за № 74- 1898вих-19 (лист залишився без відповіді); 3. Лист голові виконавчого комітету Роменської міської ради від 27.05.2019 за № 74- 2216вих-19; (відповідь виконавчого комітету Роменської міської ради від 28.05.2019 за №03-26/1395); 4. Лист голові виконавчого комітету Роменської міської ради від 16.07.2019 за № 74- 3493вих-19; (відповідь виконавчого комітету Роменської міської ради від 24.07.2019 за №03-26/1818).

Після прийняття рішення у справі апеляційним судом 18.04.2023, Роменська окружна прокуратура листами №53/2-2758вих-23 від 13.07.2023; № 53-3888вих-23 від 29.09.2023 повідомляла Виконавчий комітет Роменської міської ради про залишення цивільного позову прокурора у кримінальному провадженні без розгляду та пропонувала Виконавчому комітету вирішити питання про звернення до суду з позовом про відшкодування збитків місцевому бюджету. Однак відповіді на вказані листи Виконавчий комітет не надав. На аналогічний лист керівника Роменської окружної прокуратури № 53/2-4457вих-23 від 07.11.2023, Виконавчий комітет Роменської міської ради відповів листом № 03- 26/3906 від 22.11.2023 з проханням надати копії документів про залучення до кримінального провадження № 12018200100001048 від 22.12.2018 в якості потерпілого Виконавчого комітету Роменської міської ради та інших матеріалів кримінального провадження, які б можна було використати для вирішення питання підготовки і подання позову з порушеного прокурором питання.

Такі документи на 69 аркушах надіслані Виконавчому комітету Роменської міської ради листом керівника Роменської окружної прокуратури № 53/2-4934вих-23 від 08.12.2023 і у відповідь на цей лист, виконавчий комітет листом № 03-26/4266 від 15.12.2023 звернувся до керівника Роменської окружної прокуратури з проханням звернутися до суду з позовом про стягнення збитків з ОСОБА_2 з причини неможливості подання такого позову самим виконавчим комітетом через брак коштів для сплати судового збору.

Заступником керівника Роменської окружної прокуратури в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 22.03.2024 за вихідним № 53/2-1603вих-24 спрямовано лист на адресу Виконавчого комітету Роменської міської ради з повторною пропозицією звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків місцевому бюджету.

У відповідь Виконавчий комітет 03.04.2024 за вихідним № 2.1.-23/1227 надіслав листа з проханням до Роменської окружної прокуратури звернутися в їх інтересах з позовом до суду, оскільки прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, раніше прокуратурою вже заявлявся позов у даній справі і в прокуратурі знаходяться всі необхідні матеріали кримінального провадження.

Позов прокурором в межах кримінального провадження поданий до суду 18.03.2019, оскільки відповідач, незважаючи на неодноразові листи та повідомлення, не вбачав на необхідне звертатися з позовам про відшкодування заподіяної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення 1017400 грн. залишено без розгляду судом 11.07.2022. Зазначене рішення суду набрало законної сили 18.04.2023.

Таким чином, станом на 26.06.2024 (дата подання позовної заяви прокурором) залишалося 19 місяців загального строку позовної даності для пред`явлення позовних вимог прокурором.

Тобто, позов подано в межах строку позовної давності.

5. 31.07.2024 року представником відповідача- адвокатом Бойчук В.П. подано суду заперечення (на відповідь на відзив) в якому зазначено:

Стверджуючи «Стосовно невідповідності загальної та житлової площі будинку площам, зазначеним у договорі купівлі-продажу, невідповідності стану будинку, що продавався, його фактичному станові на момент передачі покупцеві; щодо завищення ціни продажу будинку» (в лапках цитата із заперечення на відзив), Позивач повідомляє суду інформацію, яка НЕ відповідає дійсності Це (неправильне) твердження складається з трьох інших (неправильних) тверджень. Наводимо і нумеруємо ці твердження нижче:

1) загальна та житлова площі будинку не відповідають (за твердженням Позивача) площам зазначеним у договорі купівлі продажу;

2) невідповідність (за твердженням Позивача) стану будинку, що продавався, його фактичному станові на момент передачі покупцеві;

3) завищення (за твердженням Позивача) ціни продажу.

Позивач визнає при цьому, що відповідно наданих для прийняття покупцем рішення про придбання будинку та для укладення договору купівлі продажу Відповідач надав відомості та документи згідно яких загальна площа будинку становить 222,9 кв.м., а житлова площа будинку 166,4 кв.м.

Позивач визнає, що це наступні документи, які Відповідач надав: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29.05.2014; Декларацію серії СМ No141173241730 про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану в Управлінні ДАБІ у Сумській області 20.11.2017; Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії СМ No141173422169, зареєстровану 08.12.2017 Управлінням ДАБІ у Сумській області; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - про державну реєстрацію права власності на будинок за ОСОБА_2 , виданий державний реєстратором КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради ОСОБА_9 від 12.12.2017; Технічний паспорт, виготовлений станом на 14.11.2017 КП «Роменське МРБТІ» та Звіт про оцінку майна, складений ТОВ ЮФ «Юрісперітус» 30.11.2017 Зі змісту наведених документів вбачається, що загальна площа будинку становить 222,9 кв.м., а житлова площа будинку 166,4 кв.м., як цього вимагали умови придбання житла для дітей сиріт та зміст договору купівлі продажу, укладеного з Відповідачем.

Ці ж дані підтверджуються також і документом, наявним у матеріалах справи, - Акт обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дата обстеження 30.11.2017.

Згідно цього Акта «комісією у складі: ОСОБА_10 , секретаря міської ради, ОСОБА_6 , заступника міського голови, ОСОБА_7 , начальника служби у справах дітей 3 метою: перевірки житлового об`єкта для придбання житла для дитячого будинку сімейного типу. Будинок двох поверховий. Загальна площа - 222,9 кв.м., житлова - 116,4 кв.м. До будинку підведене газопостачання встановлений газовий лічильник, підключено електропостачання та є електричний лічильник, облаштоване заземлення в системі електропостачання будинку, мідна електропроводка, водопостачання - центральне, встановлений лічильник та фільтр очистки, підведена каналізація типу Септик. В будинку є опалення, батареї стальні, камін, встановлений димохідний котел марки Уезіегп. На першому поверсі будинку підлога тепла, крім спальні. 1й-2й поверхи цокольові.

Станом на час купівлі-продажу будинку, діяла Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186), Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за № 582/5773.

Відповідно до п. 2 Цієї Інструкції «технічна інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру);».

Технічна інвентаризація з отриманням технічного паспорта від 14.11.2017, виготовленого КП «Роменське МРБТІ», та технічна інвентаризація з отриманням технічного паспорта від 04.05.2018, на який посилається Позивач, проводились з інтервалом 6 місяців.

Тому розходження (різниця) у технічних характеристика, зазначених в них, свідчить не про неправильність першого з двох технічних паспортів, а про зміни стану приміщень, що відбулись за цей час.

Щодо висновку «судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз від 31.08.2018.», на який посилається Позивач то ця експертиза проводилась виходячи зі стану будинку НЕ НА МОМЕНТ його купівлі продажу, а пізніше. Тому як технічний паспорт від 04.05.2018, так і ця експертиза відображають можливий стан будинку не на момент укладення договору купівлі продажу, а в інший час.

Предметом доказування у цій справі, як слідує зі змісту позовної заяви, є стан будинку на момент укладення договору купівлі продажу, а не на інший час чи період часу. Належними до предмета доказування у цій справі доказами є фактичні дані, які вказують на стан будинку на день укладення договору купівлі продажу, якими є документи, надані Відповідачем для його укладення. Вважає, що технічний паспорт від 04.05.2018, так і експертиза, на яку посилається Позивач є не належними до предмета доказування доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ч. 3 ст. 12 та ст. 77 ЦПК України.

Щодо «невідповідності» «стану будинку» та «завищенням ціни» в зв`язку з тим, що входу до ванної кімнати, де «відсутній дверний короб з дверима», а тому «оцінка вартості майна є завищеною».

Насправді, на момент купівлі продажу цього недоліку не було. Стан будинку відображено в договорі купівлі продажу і його змістові фактичний стан будинку не суперечив.

Крім того, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 11.01.2014 № 2, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 січня 2014 р. за № 160/24937 затверджено Перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків.

Пунктом 3 цього Переліку передбачено, що таке прийняття будинку в експлуатацію (тобто визнання його будівництва завершеним та придатним до проживання) можливе і без «3. Установлення внутрішніх дверних полотен з коробками, елементів вбудованих шаф та антресолей у приміщеннях квартир та вбудовано-прибудованих приміщеннях.»

Отже, навіть за умови, що такий «недолік» був би (хоча його не було на момент купівлі - продажу), то він («недолік») не давав би прокурору підстав до такого позову як він пред`явив.

Позивач пов`язує «завищення» ціни із заниженням площ будинку та «видсутністю кімнати». Враховуючи, що кімната була, а площі на момент купівлі продажу відповідали вказаним у договорі, то і завищення ціни відсутнє.

Нормативно-методичне забезпечення діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, врегульоване Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Держбуду України від 25.01.2001 року №127 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773 (далі Інструкція). Також у своїй діяльності суб`єкти господарювання, які здійснювали технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, керувались Методичними рекомендаціями з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.09.2003 року №146.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Представник позивача, прокурор Гриценко А.О., в судовому засіданні заявлені позовні виморги підтримав та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що переплата за будинок відбулася у зв`язку із невідповідністю житлової і загальної площі у зв`язку з наданням відповідачем неправдивих документів. Повноваження прокурора для звернення до суду полягають у бездіяльності виконкому Роменської міської ради. Позовна давність на час звернення до суду не пропущена. Дії ОСОБА_2 у заподіянні шкоди полягала у наданні недостовірних документів: нотаріусу, оцінщику майна. Відмінність полягала у зарахування неіснуючої кімнати до житлової площі. Документи готувало МБТІ. Якби були подані достовірні документи, то будинок виконком не міг би придбати, бо це не відповідало б постанові КМУ. Комісія, яка оглядалала 30.11.2017 року будинок не відобразила в акті ці недоліки. Відповідальним від покупця по прийому будинку була комісія. Висновок комісії був про те, що загальна площа будинку складала 222,9 кв.м., житлова площа 91,3 кв.м., загальна площа допоміжних приміщень 106,5 кв.м. Певісна вартість будинку 1956000 гривень. Відповідно до свідоцтва про право власності житловий будинок по АДРЕСА_2 загальною площею 125,7 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_2 . Станом на 14.11.2017 року житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 222,9 кв.м., житловою площею 116.4 кв.м., а станом на грудень 2017 року загальна площа будинку складає 222,9 кв.м. а житлова 166,4 кв.м. долучив до матеріалів справи письмовий виступ у дебатах.

7. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що технічний паспорт на будинок виготовлявся не на його замовлення. Всіма документами за його дорученням займався гр.Нелін Р. Пам`ятає, що і житлова площа і загальна площа будинку на момент передачі будинку відповідала площі визначеній в документах. Зазначив, що він погодився продати будинок за вартістю визначеною у звіті про оцінку майна. За менші кошти він продавати будинок не погоджувався і не погоджується. Зазначив, що якщо прокурор вважає, що він порушив чиїсь права, то згоден на повернення всієї суми коштів переданої йому за будинок в обмін на будинок.

Представник відповідача адвокат Бойчук В.П. надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов, та запереченнях на відповідь на відзив. Просив відмовити в задоволенні позову. До матеріалів справи долучив письмовий виступ у дебатах.

8. В судовому засіданні третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , допитай за клопотанням його адвоката як свідок, суду повідомив, що він та дружина отримали спірний будинок як батьки вихователі дитячого будинку сімейного типу. В будинок вони заселились у травні 2018 року, точної дати він не пам`ятає. Будинок їх цілком влаштував. На час коли заселились, між поверхами в будинку, був чорновий пол. Він його прибрав і поставив перегородку, щоб діти не забігали туди. На час огляду будинку експертом саме відсутність цього полу на сволоках, було названо «другим світлом». Перегородки для влаштування гардеробних поставив він. На час коли їм передали цей будинок, то перегородок не було, але було намічено можливість їх облаштування. Будинок їх цілком влаштовує, жодних претензій вони не мають. Просив у задоволенні позову прокурора відмовити.

9. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала покази аналогічні показам наданим третьою особою ОСОБА_3

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою суду від 28 червня 2024 року (а. с.108) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

11. Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що згідно листа ГУНП в Сумській області адресованого міському голові м.Ромни ОСОБА_4 28.12.2018 року ринкова вартість житлового будинку(садиби) за адресою: АДРЕСА_1 , розрахована порівняльним підходом станом на 21.12.2017 року складає 938600 грн, що на 1017400 грн. менше , ніж отримав ОСОБА_2 Рекомендовано звернутись до органу досудового розслідування для залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні №12018200100001048 від 22.12.2018 року, та представника юридичної особи, яка є потерпілим. (а.с.20 ,21 на зв.)

13. Рішення виконавчого комітету Роменської міської ради № 178 від 13.12.2017 року збільшено обсяг доходів загального фонду Міського бюджету міста Ромни на 2017 рік за кодом класифікації доходів бюджету 41034400 «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення проектно-кошторисної документації» на суму 2000 000 гривень.(а.с.21-23).

14.Рішенням Роменської міської ради Сумської області від 21.12.2017 року вирішено- виконавчому комітету Роменської міської ради придбати до комунальної власності територіальної громади міста за рахунок «Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення проектно-кошторисної документації» будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 222,9 кв.м. , жилою площею 166,4 кв.м. за 1956000 гривень та земельну ділянку площею 0,0654 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за 44000 гривень для функціонування дитячого будинку сімейного типу. (а.с.24-28)

15. 08.12.2017 року в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками- за адресою АДРЕСА_1 , реконструкція житлового будинку 1110,3. Замовник ОСОБА_2 . Загальна площа об`єкта 222,9 кв.м. відповідно до технічного паспорта, житлова площа 166,4 кв.м. Загальна площа до реконструкції 230,5 кв.м. (а.с.29-32)

16. Згідно протоколу №1 від 07.12.2017 року засідання комісії з питань використання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам Сумської обласної державної адміністрації було вирішено визначити , що субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення проектно-кошторисної документації буде спрямовано на придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа. Пропозицію виконавчого комітету Роменської міської ради підтримати виділити кошти 2000000 грн на придбання будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для дитячого будинку сімейного типу. (а.с.33-38)

17. Згідно листа №204 від 17.06.2024 року- Служба у справах дітей Роменської міської ради повідомила, що у дитячому будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 проживає 2 батьків-вихователів та 11 дітей. (а.с.39 на зв.)

18. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2014 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 125,7 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м. (а.с.42).

19. 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 -продавець та виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області- покупець в особі міського голови ОСОБА_4 уклали договір купівлі продажу, згідно якої продавець передав(продав) , а покупець прийняв(купив) до комунальної власності територіальної громади міста Ромни за рахунок Субвенції з державного бюджету Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення проектно-кошторисної документації» згідно рішення 35 сесії Роменської міської ради Сумської області сьомого скликання від 21 грудня 2017 року земельну ділянку площею 0,0654 га за адресою АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером 5910700000:05:061:0156. Продаж земельної ділянки проводиться за 44000 гривень. (а.с.43 на зв.-45).

20. Згідно платіжного доручення №1 від 21 грудня 2017 року виконавчий комітет Роменської міської ради виплатив на рахунок ОСОБА_2 1956000,00 гривень в рахунок оплати за житловий будинок згідно договору №2413 від 21.12.2017 року. (а.с.45 на зв.)

21. Згідно платіжного доручення №2 від 21 грудня 2017 року виконавчий комітет Роменської міської ради виплатив на рахунок ОСОБА_2 44000,00 гривень в рахунок оплати за земельну ділянку під житловим будинком згідно договору №2415 від 21.12.2017 року. (а.с.45 на зв.)

22. Відповідно до Додатку 1- складено Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 21 грудня 2017 року №224 за яким клієнтом є виконавчий комітет Роменської міської ради, ОДКСУ Роменське УДКСУ у Сумській області, бюджет- Бюджет міста Ромни, КВК- Державна адміністрація (Управління справами Ради міністрів). Дані бюджетних зобов`язань: номер документа 2413, строк дії з 21.12.2017-31.12.2017, сума 1956000.00 грн, номер документа 2415, строк дії договору з 21.12.2017 -31.12.2017 44000,00 грн. (а.с.46).

23. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 108840288 від 22.12.2017 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 222,9 кв.м., житловою площею 166,4 кв.м. на земельній ділянці за кадастровим номером 5910700000:05:061:0156 зареєстрований на праві комунальної власності на підставі договору купівлі-продажу №2413 від 21.12.2017 року за власником- виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області. (а.с.47)

24. Листами від 13 липня 2023 року , 29.09.2023 року 07.11.2023 року в.о.керівника Роменської окружної прокуратури рекомендовано міському голові Олегу Стогнію- звернутися до суду про відшкодування збитків міському бюджету через укладення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . (а.с.47 на зв.- 50).

25. Листом керівника Роменської окружної прокуратури від 22.11.2023 року та заст. керівника Роменської окружної прокуратури від 22.03.2024 року надіслано нагадування О.Стогнію про невжиття ним заходів щодо звернення до суду з позовом про відшкодування збитків міському бюджету через укладення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 .(а.с.50 на зв.- 51).

26. Листом №03-26/4206 від 15.12.2023 року на адресу керівника Роменської окружної прокуратури виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області просить Роменську окружну прокуратуру звернутися з цивільним позовом , в інтересах виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків міському бюджету через укладення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_3 . (а.с.54).

27. Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Проскурня Л.І., ОСОБА_2 підтвердив отримання ним від виконавчого комітету Роменської міської ради 2 000 000 гривень в рахунок оплати вартості житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.55).

28.Згідно технічного паспорта виготовленого станом на 04.05.2018 року житловий будинок (садибного типу ) за адресою АДРЕСА_1 має наступні приміщення: підвал 22,1 кв.м.; хол 15,8 кв.м., житлова 22,7 кв.м., сходова клітина 8,7 кв.м., кухня-столова 21,2 кв.м., санвузол 3,3 кв.м., тамбур 2,9 кв.м., гардеробна 6,7 кв.м., житлова 16,2 кв.м. (перший поверх всього на першому поверсі 38,9 кв.м.); сходова клітина 8,8 кв.м., вітальня 16,2 кв.м., гардеробна 9,5 кв.м., житлова 23,1 кв.м., санвузол 6,3 кв.м., житлова 20,6 кв.м., гардеробна 8,6 кв.м. (другий поверх- всього на другому поверсі 98,8 кв.м.). (а.с.58 на зв. 61).

29 Протокол огляду від 04.05.2018 року згідно якого в рамках кримінального провадження №42018201240000066 було оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.62-64).

30. Згідно Акту приймання-передачі житла від 29 грудня 2017 року у складі комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 згідно якого виконавчим комітетом Роменської міської ради придбано та передано в комунальну власність Роменської міської ради житловий будинок АДРЕСА_4 . До акту додано: рішення Роменської міської ради сьомого скликання від 21.12.2017 року «Про придбання та прийняття до комунальної власності міста будинку та земельної ділянки длбудівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд « АДРЕСА_1 , копія договору купівлі-продажу від 21.12.2017 року., копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2017 року, копія заяви ОСОБА_2 про підтвердження факту отримання 22.12.2017 року від Виконавчого комітету РМР 2000000 гривень, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житлового будинку, індексний номер витягу 108840288 від 22.12.2017 року, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер 5910700000:05:061:0156, копія висновку про вартість майна, копія технічного паспорта на будинок АДРЕСА_4 . ( а.с.69 на зв.-70)

31. Рішенням Роменської міської ради від 28.02,2018 року затверджено акт приймання-передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що передається на баланс та обслуговування КП «Житло-Експлуатація» РМР. (а.с.71)

32. Згідно Акту приймання-передачі житлового будинку у складі комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підписано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 провела обстеження активів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що передається на баланс КП «Житло-Експлуатація» РМР. Рік введення в експлуатацію 2017 р., 1 поверх та мансандра, площа забудови 132,4 кв.м., загальна площа будинку 222,9 кв.м., житлова площа 91,3 кв.м., загальна площа допоміжних приміщень 106,5 кв.м. Первісна вартість будинку 1956000 гривень. (а.с.72 на зв.-74)

33. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 липня 2022 року кримінальне провадження №12018200100001048 від 22.12.2018 року закрите на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. (а.с.74 на зв.-80)

34. Рішенням Роменської міської ради від 28.02.2018 року вирішено видати ордер на вселення до будинку загальною площею 222,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 батьку вихователю будинку сімейного типу ОСОБА_3 , який є членом сім`ї зі статусом «дитячий будинок сімейного типу», склад сім`ї 9 осіб( він 3 прийомні сини, 5 прийомних доньок_, на період функціонування дитячого будинку сімейного типу. (а.с.80 на зв.)

35. Згідно витягу з ЄРДР№ 12018200100001048 від 22.12.2018 року відомості по факту, що у період з 14.11.2017 року по 21.12.2017 року, підроблено документи щодо будинку за адресою АДРЕСА_1 , який в подальшому був придбаний виконавчим комітетом Роменської міської ради у комунальну власність м.Ромни Сумської області за рахунок субвенції з державного бюджету для дитячого будинку сімейного типу з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України (а.с.81-83).

36. Згідно висновку судово-будівельної та оціночно-будівельної експертизи №1117/1132 від 31.08.2018 року- проведеними замірами фактичних розмірів приміщень житлового будинку літ «А» з мансардними (літ.м/с) та підвальним (літ.»п/д») поверхом по АДРЕСА_1 , на день проведення експертизи станом на 10.07.2018 року, експертом встановлено, що ні одне приміщення по площі не відповідає даним технгічного паспорту, виготовленого станом на 14.11.2017 «Роменським МБТІ».

Ринкова вартість житлового будинку (садиби) за адресою: АДРЕСА_1 , розрахована порівняльним підходом, станом на 21.12.2017 року складає 938600,00 гривень.

Розбіжність між даними технічного паспорту, виготовленого Роменським МБТІ станом на 14.11.2017 року, в якому зазначена загальна площа будинку 222,9 кв.м., житлова -166,4 кв.м. та даними договору купівлі-продажу будинку, укладеного станом на 21.12.2017 року в якому зазначена загальна площа будитнку 222,9 кв.м., а житлова 166,4 кв.м., експертом не виявлено. ( а.с.84-114)

37. Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.07.2022 року щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишено без зміни, а доповнену апеляційну скаргу прокурора на цю ухвалу- без задоволення. ( а.с.115-116)

38. Згідно Звіту про оцінку майна- вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 станом на 30.11.2017 року складає 1959698,00 гривень. (а.с.126-130).

39. 04.12.2017 року виконавчий комітет Роменської міської ради звернувся до Голови обласної комісії з питань використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків підтриманого проживання, убдинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей , позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення проектно-кошторисної документації з прохання розглянути пропозицію щодо придбання житла для будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.131).

30.11.2017 року комісією у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складено Акт обстеження будинку за адресою АДРЕСА_1 . Згідно обстеження виявлено- будинок двох поверховий, загальна площа 222,9 кв.м., жилова площа 116,4 кв.м., до будинку підведен газопостачання, встановлений газовий лічильник, підключено електропостачання та є електричний лічильник та ін… Вартість будинку 2000 000 грн. (а.с.131 на зв.)

40. 20.11.2017 року зареєстровано Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за классом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідлками- житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Загальна площа до реконструкції 235,0 кв.м., загальна площа відповідно до технічного паспорта 222,9 кв.м. 2-поверховий будинок, матеріал стін цегла.(а.с.133 на зв.-136)

41. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 22348579 від 29.05.2014 року житловий будинорк за адресою АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 5910700000:05:061:0156 загальною площею 125,7 кв.м. житловою площею 50,6 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САК № 807528 виданий 29.05.2014 року.(а.с.138 на зв.)

42.Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 виготовлений на замовлення ОСОБА_2 14.11.2017 року. Будинок складається з: підвалу 21,8 кв.м., вітальні 25,2 кв.м., житлової кімнатии 25,0 кв.м., кухні 21,6 кв.м., санвузла 3,5 кв.м., коридора 3,0 кв.м., житлової кімнати 25,6 кв.м.- перший поверх; вітальні 24,8 кв.м., житлової кімнати 25,1 кв.м., житлової кімнати 15,0 кв.м., санвузла 6,6 кв.м., житлової кімнати 25,7 кв.м. Всього -222,9 кв.м., житлової площі 166,4 кв.м. (а.с.139-142)

V. Норми права

43. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1ЦКУкраїни цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.12ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповіднодо статті1166ЦК Українимайнова шкода,завдана неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю особистимнемайновим правамфізичної абоюридичної особи,а такожшкода,завдана майнуфізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязіособою,яка їїзавдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода,завдана каліцтвом,іншим ушкодженнямздоров`яабо смертюфізичної особивнаслідок непереборноїсили,відшкодовується увипадках,встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно достатті 2Закону України«Про місцевесамоврядування вУкраїні» місцевесамоврядування вУкраїні -це гарантованедержавою правота реальназдатність територіальноїгромади -жителів селачи добровільногооб`єднанняу сільськугромаду жителівкількох сіл,селища,міста -самостійно абопід відповідальністьорганів тапосадових осібмісцевого самоврядуваннявирішувати питаннямісцевого значенняв межахКонституції ізаконів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Відповідно дост.131-1Конституції Українив Українідіє прокуратура,яка здійснює: 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно достатті 23Закону України«Про прокуратуру»представництво прокуроромінтересів громадянинаабо державив судіполягає уздійсненні процесуальнихта іншихдій,спрямованих назахист інтересівгромадянина абодержави,у випадкахта порядку,встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

VІ. Оцінка Суду.

44. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. За змістом ст. 1166 згаданого Кодексу для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох із зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, на відповідачів покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Відтак перше питання, на яке необхідно відповісти це чи була завдана шкода?

На підтвердження заподіяння шкоди та її розміру прокурор посилається на висновок судово-будівельної та оціночно-будівельної експертизи №1117/1132 від 31.08.2018 року( а.с.84-114). Оцінюючи цей висновок експерта суд приходить до висновку, що він не може бути беззаперечним доказом розміру заподіяної шкоди, оскільки визначення ринкової вартості спірного будинку був використай порівняльний підхід, але згідно додатків, які зазначені у висновку експертизи, будинки для порівняння під час проведення експертизи взяті із запропоноаних до продажу в мережі інтернет, але жоден будинок не запропонований станом на дату укладення договору купівлі продажу або дату проведення оцінки, згідно Звіту про оцінку майна ((а.с.126). Крім того, Звіт про оцінку майна виконаний тим самим методом, що і Висновок експерта, але Звіт містить більшу кількість показників взятих для визначння ринкової вартості житлового будинку.

Також, суд бере до уваги ту обставину що матеріали справи не містять жодного доказу, що станом на 14.11.2017 року, в якому зазначена загальна площа будинку 222,9 кв.м., житлова -166,4 кв.м. не могла відповідати дійсності і що невідповідності виявлні експертом у серпні 2018 року не могли утворитись шляхом переобладнань, здійснених батьками вихователями вже під час їх проживання в будинку, як про це ними заявлено в судовому засіданні.

Аналізуючи доводи прокурора, щодо доведеності протиправної поведінки відповідача та причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, суд прихордить до висновку, що Ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 липня 2022 року, якою кримінальне провадження №12018200100001048 від 22.12.2018 року закрите на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України (а.с.74 на зв.-80), не може бути доказом наявності цих елементів. Так, на думку суду, закриття кримінального провадження за п.10 ч.1ст.284 КПК не відноситься до нереабілітуючих обставин, оскільки кримінальне провадження не було завершене прийняттям кінцевого рішення, яке б свідчило про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Крім того, обвинуваченими за рядом статей Кримінального Кодексу у кримінальному провадженні №12018200100001048 було декілька осіб, а позов пред`явлено лише до однієї особи, яка була обвинуваченою у кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що відповідно до загальних засад цивільного законодавства, передбачених ст. 3 ЦК України, належать справедливість, добросовісність, розумність, які встановлюють певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин. Ці засади регулюють конкретні правовідносини так, що кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, дбаючи водночас про права й інтереси інших учасників, зокрема передбачаючи можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших учасників.

В цій справі, ні сторона договору купівлі продажу,- виконавчий комітет Роменської міської ради, ні батьки-вихователі, які проживають в житловому будинку, не пред`являють жодних претензій до якості чи площі житлового будинку.

При вирішенні спору в цій справі суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували здійснення відповідачем дій, направлених на подання документів для оформлення договору купівлі-продажу, якіб не відповідали фактимчному стану житловогго будинку, тобто, факту спричинення шкоди у вигляді завищення вартості житлового будинку, на заявлену позивачем суму, саме безпосередніми діями відповідача, а тому прихроджу до висновку про відсутність правових підстав для покладення на нього обов`язку відшкодувати шкоду, завдану державі внаслідок надмірно сплачених коштів за придбання житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Питання щодо судових витрат відповідача ОСОБА_2 необхідно призначити до розгляду на 22 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, оскільки відповідне клопотання про стягнення витрат на правову допомогу заявлене його адвокатом в судових дебатах.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позовних вимог Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди,- відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати ОСОБА_2 на 22 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2024 року.

Позивач: Роменська окружна прокуратури, код ЄДРПОУ 03527891, місцезнаходження: м.Ромни,вул.Соборна,43, Сумської області, 42000.

В інтересах держави в особі:

виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, код ЄДРПОУ 04057988, місцезнаходження: м.Ромни, бульвар Шевченка,2, Сумської області, 42000.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

третя особана стороніпозивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ