Ухвала

від 13.09.2024 по справі 589/2651/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2651/24

Провадження № 1-кп/589/633/24

УХВАЛА

Іменем України

м. Шостка

13 вересня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету.?

Реалізуючи свій протиправний умисел, 21.08.2023, більш точний час встановити не представилося можливим, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поряд із помешканням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої, передбачений Порядком, затвердженим Постановою, шляхом обману, ОСОБА_4 особисто подав заяву про взяття його та його дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік в електронній формі за допомогою мобільного додатку «Порталу Дія», як внутрішньо переміщених осіб, в якій умисно зазначив недостовірні дані щодо їх переміщення з адреси: АДРЕСА_2 до адреси: АДРЕСА_1 , так як фактично ніякого переміщення не відбулось, а зазначені недостовірні відомості були вказані ОСОБА_4 формально для отримання державної допомоги внутрішньо переміщеним особам. При цьому, ОСОБА_4 попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної державної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей.

Внаслідок того, що ОСОБА_4 вніс до заяви про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи недостовірні відомості щодо свого та його дитини ОСОБА_6 переміщення, яким безпідставно надано статус внутрішньо переміщених осіб, та як наслідок нараховано та виплачено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 21.08.2023 по 29.02.2024 на загальну суму 35 000 грн., по 5 000 грн. щомісячно, згідно Порядку, затвердженого Постановою, якими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради завдано майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечувала, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Дії ОСОБА_4 полягали у заволодінні, шахрайським шляхом, коштами державного бюджету, тобто, є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням наданої інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є таким, що вчинив кримінальний кримінальне правопорушення вперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілим, а останній не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1