Ухвала

від 22.10.2024 по справі 688/4218/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/4218/24

№ 2/688/1124/24

Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

11.09.2024 року адвокат Руденко Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області, у якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 22.10.2024 року.

22.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка Д.В. в системі «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 1211,20 грн. Подану заяву просив розглянути у його та позивача відсутність.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки представником позивача ОСОБА_4 , який не обмежений в повноваженнях на подачу такої заяви згідно ордера на надання правничої допомоги серії ВК №1117416 від 17.04.2024 року, до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення поданої заяви без розгляду, за принципом диспозитивності він має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому суд вважає за необхідне її задовольнити та залишити без розгляду заяву про позбавлення батьківських прав.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 20.05.2024 року по справі № 202/16597/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов обґрунтованого висновку, в разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, про відсутність підстав для повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене та те, що позов залишено без розгляду саме за заявою представника позивача, який не обмежений в поноваженнях та діє в інтересах останнього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 1211,20 грн за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 їх право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка Дмитра Володимировича про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК