Ухвала

від 22.10.2024 по справі 2-112/12

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-112/12

Провадження №4-с/718/8/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22.10.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши скаргуАТ «Укрсиббанк», зацікавлені особи - боржник ОСОБА_1 , державний виконавець Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Страдецький В.С. на дії державного виконавця, -

встановив:

Адвокат Дуднік Марина Артурівна, яка здійснює представництво інтересів АТ «Укрсиббанк», звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядкуст. 447 ЦПК України.

Представник скаржника адвокат Ребрик А.М. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій просив залишити без розгляду вказану скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки скаржник скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення без розгляду цієї скарги не позбавляє можливості сторону виконавчого провадження звернутися до суду повторно, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 269 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу АТ «Укрсиббанк», зацікавлені особи боржник ОСОБА_1 , державний виконавець Кіцманського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Страдецький Василь Сергійович, на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Василь Скорейко