Ухвала

від 02.11.2010 по справі 2а-9035/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9035/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Романч ук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Усенка В.Г.

Собківа Я.М.

при секретарі: Шевчук К.В.

розглянувши у судовому за сіданні апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківського району м . Києва на постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 02 вересня 2010 року у сп раві за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Єврогаз Україна»до Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському району м. Киє ва про визнання протиправним и дій щодо відмови в прийнятт і декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогаз У країна»звернулися до суду із позовом до Державної по даткової інспекції у Шевченк івського району м. Києва про в изнання протиправними дій що до відмови в прийнятті декла рації.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року позов зад оволено.

Не погоджуючись із зазнач еною постановою суду, відпо відача по справі подали апе ляційну скаргу, в якій просил и скасувати постанову суду п ершої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позо вних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КА С України, в зв' язку із неявк ою у судове засідання осіб, як і беруть участь у справі, фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснюється.

Суд, дослідивши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, приходить до висновк у, що апеляційна скарга задов оленню не підлягає з наступн их підстав.

Так, відповідно до ст. 4 КАС Ук раїни правосуддя в адміністр ативних справах здійснюєтьс я адміністративними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Товариство з о бмеженою відповідальністю « Єврогаз Україна»зареєстров ане Шевченківською районною у місті Києві державною адмі ністрацією 24.12.2008 р. та є платник ом податків.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашенн я зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюдж етами та державними цільовим и фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включ аючи збір на обов'язкове держ авне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання, нарахування і сплати п ені та штрафних санкцій, що за стосовуються до платників по датків контролюючи ми органа ми, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає проц едуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону України 2181 платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, як у зазначає у податковій декл арації, крім випадків, коли зг ідно з законами з питань опод аткування особою, відповідал ьною за нарахування окремого податку або збору (обов'язк ового платежу), є контролюючи й орган або в разі, коли визнач ення суми податкового зобов' язання здійснюється за непря мими методами.

20.05.2010 р. позивачем було надан о інспектору Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Києва деклара цію з податку на додану варті сть за квітень 2010 року.

Зазначену декларацію інс пектор податкового органу пр иймати відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що відділом податкової міліції надано і нформацію про включення Това риства з обмеженою відповіда льністю «Єврогаз Україна»до переліку підприємств, що не з находяться за місцем реєстра ції. Будь-яких документальни х підтверджень своїх доводів відповідач не надав.

З метою з'ясування зазначен их обставин, позивач звернув ся до відділу податкової міл іції Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва, де йому повідоми ли, що про вказані обставини ї м нічого не відомо.

Так, позивач повторно зверн увся до інспектору Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва п ро прийняття декларації з по датку на додану вартість за к вітень 2010 року, на що отримав не вмотивовану відмову в її прийнятті.

Відповідно до п. п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 За кону України 2181, прийняття под аткової декларації є обов'яз ком контролюючого органу. По даткова декларація приймаєт ься без попередньої перевірк и зазначених у ній показникі в через канцелярію, чий стату с визначається відповідним н ормативно-правовим актом. Ві дмова службової (посадової) о соби контролюючого органу пр ийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висува ння нею будь-яких передумов щ одо такого прийняття (включа ючи зміну показників такої д екларації, зменшення або ска сування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум б юджетних відшкодувань, незак онного збільшення податкови х зобов'язань тощо) забороняє ться та розцінюється як пере вищення службових повноваже нь такою особою, що тягне за со бою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує зазначені положення, пла тник податків зобов'язаний д о закінчення граничного стро ку подання декларації надісл ати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідо мленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я кер івника відповідного контрол юючого органу, складена у дов ільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадов ої) особи, яка відмовилася при йняти декларацію, та/або із за значенням дати такої відмови . При цьому декларація вважає ться поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встанов лений для поштових відправле нь підпунктом 4.1.7, не заст осовується.

На виконання зазначених ви мог, 20.05.2010 р. позивач направив по даткову декларацію з податку на додану вартість за квітен ь 2010 року поштою із супровідни м листом на адресу відповіда ча.

У відповідь 07.06.2010 р. отримав ли ст Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва про повернення под аткової декларації з податку на додану вартість за квітен ь 2010 року у зв'язку з відсутніст ю у поштовому відправлені ві д 20.05.2010 р. опису вкладення.

Відповідно до абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 с т. 4 Закону України 2181, податков а звітність, отримана контро люючим органом від платника податків як податкова деклар ація, що заповнена ним всупер еч правилам, зазначеним у зат вердженому порядку її з аповнення, може бути не визна на таким контролюючим органо м як податкова декларація, як що в ній не зазначено обов'язк ових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролю ючий орган звертається до пл атника податків з письмовою пропозицією надати нову пода ткову декларацію з виправлен ими показниками (із зазначен ням підстав неприйняття попе редньої), то такий платник под атків має право надати таку н ову декларацію разом зі спла тою відповідного штрафу або оскаржити рішення податково го органу в порядку апеляцій ного узгодження.

Відповідач будь-яких заув ажень щодо правильності запо внення позивачем податкової декларації з податку на дода ну вартість за квітень 2010 року не зазначив.

Отже, згідно абз. 3 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст . 4 Закону України 2181 платник по датків може оскаржити дії сл ужбової (посадової) особи кон тролюючого органу щодо відмо ви у прийнятті податкової де кларації у судовому порядку.

Таким чином, колегія судді в погоджується із висновком суду першої інстанції про об грунтованість позовних вимо г про визнання протиправними дій Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва щодо відмови в пр ийнятті декларації з податку на додану вартість за квітен ь 2010 року.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції прав ильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріальн ого і процесуального права, в зв' яку з чим, суд апеляційно ї інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає а пеляційну скаргу без задовол ення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Шевченківського району м. Ки єва залишити без задоволення , а постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року - без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:

Судді: