Постанова

від 22.10.2024 по справі 720/2638/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі секретаря судового засідання Галичанської Т. В., захисника Винту Є. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Винту Є. Ю на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду першої інстанції, 12 вересня 2024 року близько 15 год. 09 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 230 E», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній, 86 в с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР. Огляд пройшов у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КНП «Новоселицька лікарня».

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, захисник Винту Є. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що в матеріалах даної справи відсутні підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Провадження №33/822/618/24 Головуючий у І інстанції: Ляху Г. О.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

Вказує, що процедура медичного огляду в закладі охорони здоров`я проведена без додаткового лабораторного дослідження, та без зазначення у висновку препарату.

Посилається на те, що судом першої інстанції в повній мірі не було дотримано вимог практики ЄСПЛ.

Зазначає, що працівниками поліції було істотно порушено право на захист ОСОБА_1 у зв`язку з не роз`ясненням його прав та позбавленням можливості скористатися правовою допомогою.

Вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, у зв`язку з чим постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, подану апеляційну скаргу, заслухавши доводи захисника - адвоката Винту Є. Ю. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вищевказаних норми закону судом першої інстанції не було дотримано в повному обсязі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 098696 від 12 вересня 2024 року (а.с.1), водій ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що він 12 вересня 2024 року близько 15 год. 09 хв. керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 230 E», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній, 86 в с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі в КНП «Новоселицька лікарня» та підтверджується висновком №23 від 12.09.2024, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи наявний результат імунохромотографічного дослідження № 25 від 12.09.2024 року КНП «Новоселицька лікарня» (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння, ТНС - позитивний (марихуана).

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Разом з цим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний вищевказаний результат імунохромотографічного дослідження, проведеного за допомогою тесту СІТО ТEST.

В порушення вимог п. 10 вищевказаного Порядку матеріали справи не містять висновків лабораторного дослідження, яке б було здійснено після позитивного результату тесту.

Відповідно до п. 10 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за реєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 та затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

З метою об`єктивного розгляду справи, постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у даній справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 з метою встановлення наявності чи відсутності в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин.

Вказаною постановою зобов`язано КНП «Новоселицьку лікарню» передати на експертне дослідження в Чернівецьке обласне бюро судово-медичних експертиз зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 12 вересня 2024 року.

Разом з цим, 16 жовтня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла відповідь КНП «Новоселицька лікарня» № 1252 від 16 жовтня 2024 року, відповідно до якої вбачається, що в закладі не зберігається зразок біологічного матеріалу ОСОБА_1 .

Отже, під час апеляційного перегляду судом встановлено, що під час медичного огляду ОСОБА_1 допущено порушення порядку проходження такого огляду, що виразились у відсутності проведення лабораторного дослідження та не збереженні біологічного матеріалу, необхідного для проведення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Згідно положень п. 22 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних порушень та вичерпання можливості усунення вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неналежність висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , як доказу перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, подана апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Винту Є. Ю. - задовольнити.

Постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року - скасувати і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук