Ухвала

від 28.10.2010 по справі 2а-7419/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7419/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Шос така О.О., Троян Н.М.;

при секретарі: Б ундукову С.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу представника Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Автотрейд-Київ»на пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 13 лип ня 2010 року у справі за адмініст ративним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Автотрейд-Київ»до Державн ої податкової інспекції у По дільському районі м. Києва пр о скасування податкових пові домлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2010 року позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю «Автотрейд-Київ »звернулося до Окружного адм іністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інсп екції у Подільському районі м. Києва про визнання протипр авним та скасування рішення суб' єкта владних повноваже нь, в якому просило:

- скасувати повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції у Подільському райо ні м. Києва № 0000472360/0 від 29 квітня 2010 року, яким визначено суму под аткового зобов'язання (разом із штрафними санкціями) за пл атежами - податок на додану ва ртість - в розмірі 54 405 гривень (п 'ятдесят чотири тисячі чотир иста п'ять гривень 00 коп.) та штр афних (фінансових) санкцій - 27 20 3 грн. (двадцять сім тисяч двіс ті три гривні 00 коп.);

- скасувати повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції у Подільському райо ні м. Києва № 0000482360/0 від 29 квітня 2010 року, яким визначено суму под аткового зобов'язання (разом із штрафними санкціями) за пл атежами - податок на прибуток приватних підприємців - 12 197 гр н. (дванадцять тисяч сто дев'ян осто сім гривень 00 коп.) та штра фних (фінансових) санкцій - 5 6 69 гри. (п'ять тисяч шістсот шіст десят дев'ять гривень 00 коп.) (а. с. 4-7).

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 13 липня 2010 року в задоволенн і позовних вимог повністю ві дмовлено (а.с. 143-153).

Не погоджуючись з прийняти м по справі судовим рішенням , представник позивача подав заяву про апеляційне оскарж ення (а.с. 154) та апеляційну скар гу на постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 13.07.2010 р. по справі № 2а-7419/10/2670, в я кій просить скасувати постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 13.07.2010 р. по справі № 2а-7419/10/2670 та ухвалити нов е рішення по справі, мотивуюч и тим, що постанова винесена з порушенням норм матеріально го та процесуального права т а є незаконною (а.с. 160-161).

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача про о бставини справи, зміст судов ого рішення і апеляційної ск арги та, перевіривши доводи а пеляції наявними у матеріала х справи письмовими доказами , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга задоволенню н е підлягає з наступних підст ав.

Відмовляючи повністю в зад оволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з т ого, що оскаржувані податков і повідомлення-рішення прийн яті податковим органом відпо відно до вимог чинного закон одавства України, у зв'язку із порушенням позивачем вимог п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, абз. 1 пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.9 ст. 5 пп. 8.1.1 п.п. 8.1.2 п. 8.1, п.п. 8.2.1 п. 8 .2 ст. 8, пп. 11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», та п .п. 7.2.3, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість».

Абзацом другим ст. 11 Закону У країни «Про систему оподатку вання»від 25.06.1991 р. № 1251, фінансові санкції за наслідками докум ентальних перевірок та ревіз ій, які здійснюються органам и державної податкової служб и України та іншими уповнова женими державними органами, застосовуються у розмірах, п ередбачених законодавчими а ктами, чинними на день заверш ення таких перевірок або рев ізій.

Відповідно до абзацу друго го п. 8 Інструкції про порядок застосування та стягнення су м штрафних (фінансових) санкц ій органами державної податк ової служби, затвердженої на казом ДПА України № 110 від 17.03.2001 р ., у разі коли за наслідками пе ревірки виявляється факт зав ищення суми бюджетного відшк одування, заявленого в подат ковій декларації про податок на додану вартість, сума тако го завищення вважається сумо ю податкового зобов'язання п рихованою від оподаткування . Якщо внаслідок такого завищ ення отримано бюджетне відшк одування, платник податку ви знається таким, що ухиляєтьс я від оподаткування, і до ньог о застосовуються санкції від повідно до законодавства.

Штрафні санкції згідно з аб зацами другим та третім цьог о пункту застосовуються в по рядку та розмірах, визначени х підпунктом 6.1.3 пункту 6 цієї І нструкції.

Згідно з пп. 6.1.3 п. 6 вказаної Ін струкції, у разі коли за даним и документальних перевірок р езультати діяльності платни ка податків свідчить про зан иження суми його податкових зобов'язань, заявлених у пода ткових деклараціях, і контро люючий орган виявляє суму не доплати платника податків, т акий платник податків зобов' язаний сплатити штраф у розм ірі десяти відсотків від сум и недоплати за кожний з подат кових періодів, установлених для такого податку, збору (обо в'язкового платежу), починаюч и з податкового періоду, на як ий припадає така недоплата, т а закінчуючи податковим пері одом, на який припадає отрима ння таким платником податків податкового повідомлення ві д контролюючого органу, але н е більше п'ятдесяти відсоткі в такої суми недоплати та не м енше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недопл ати, незалежно від кількості податкових періодів, що мину ли.

Абзацом п'ятим п. 8 даної Інст рукції передбачено, що штраф на (фінансова) санкція згідно з абзацом другим цього пункт у застосовується, починаючи з податкового періоду, на яки й припадає граничний термін подання такої податкової дек ларації, згідно з якою платни ком податків заявлено відшко дування податку на додану ва ртість з бюджету у завищеній сумі, та закінчуючи податков им періодом, на який припадає отримання таким платником п одатків податкового повідом лення від контролюючого орга ну.

Отже, на думку суду першої і нстанції, відповідач правомі рно прийняв оскаржувані пода ткові повідомлення- рішенн я від 29.04.2010 р. № 0000472360/0 та № 0000482360/0.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком суду першої інстанц ії та вважає за доцільне відм ітити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Под ільському районі м. Києва, на п ідставі направлень від 26.02.2010 р. № 299 та від 25.03.2010 р. № 310, виданих ДПІ у Подільському районі м. Києв а, була проведена планова пер евірка ТОВ «Автотрейд-Київ»з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 10.04.2007 р. по 30.09.2009 р. валютного та іншого законодавства за п еріод з 10.04.2007 р. по 30.09.2009 р.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт від 15.04.2010 р. № 87/23-611/35000423 (а.с. 8-54).

В зазначеному акті встанов лені порушення п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, абз. 1 пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.9 ст. 5 пп. 8.1. 1 п.п. 8.1.2 п. 8.1, п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8, пп.11.2.1 п. 11.2, п п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», в результаті чого занижено податок на прибуто к на суму 12 197 грн. та п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4 п . 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»та що призвело до заниження податку на дода ну вартість на суму 54 410 грн.

На підставі акту перевірк и відповідачем були прийняті оскаржувані податкові повід омлення-рішення № 0000482360/0 від 29.04.2010р ., яким визначено суму податко вого зобов'язання за основни м платежем - 12 197 грн. та штрафним и (фінансовими) санкціями - 5 6 69 грн., на загальну суму 17 866 грн. з а порушення 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, а бз. 1 пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.9 ст. 5 пп. 8.1.1 п.п. 8.1.2 п . 8.1, п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8, пп.11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11 .3 ст. 11 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»(а.с. 83) та № 0000472360/0 від 29.04.2010 р., яки м визначено суму податкового зобов'язання за основним пла тежем - 54 405 грн. та штрафними (фін ансовими) санкціями - 27 203 грн., на загальну суму 81 608 грн. за поруш ення та п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»(а.с. 82).

Таким чином, посадовими осо бами ДПІ у Подільському райо ні м. Києва була проведена пла нова виїзна перевірка, відпо відно до вимог чинного закон одавства України, право на пр оведення якої визначено поло женнями ст. 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні».

В акті перевірки зазначено , що TOB «Автотрейд-Київ»в особі директора Хлєбнікова А.С. укладено договір поставки в ід 01.09.2008 р. № 0110/08 з TOB «Велекс ТС»в ос обі директора ОСОБА_4

В договорі поставки від 01.09 .2008 р. № 0110/08 порядок приймання-пер едачі товару не визначено.

Відповідно до наведеного в ище договору на загальну сум у 12 837 грн. 36 коп. в т.ч. ПДВ - 2 139 г рн. 56 коп. отримано автомобіль ний товар - (диски, очищувач дл я коробки передачі) та оформл ені видаткові накладні № 708 ві д 22.09.2008 р. та № 835 від 13.10.2008 р.

Однак, вид діяльності підпр иємства TOB «Велекс ТС»за КВЕД - оптова торгівля будівельни ми матеріалами.

Крім того, на підставі навед еного вище договору поставки від 01.09.2008 р. позивачем отримані товари на загальну суму 141 644, 87 г рн. в т. ч ПДВ - 28 324 грн. 97 коп. (геола йнер, механічні поворотні кр уги, набор інструментів, уста новка для прокачки гальмівно ї системи, установка для замі ни жидкості, прибор для очище ння паливної системи, стенд д ля промивки та заповнення си стем охолодження, мийка висо кого тиску, стенд демонстрац ійний 2-х видів, стенд для пром ивки і ультразвукової чистки форсунок).

Розрахунки проводились су б'єктами господарювання за в ідвантажений товар у безготі вковій формі.

Крім того, в справі наявні р ахунки на оплату постачальни ка № 0000091 від 22.09.2008 р. на суму 12 600 грн. у тому числі ПДВ 2 100 грн., № 0000093 від 2 2.09.2008 р. на суму 154 917 грн. 91 коп. в тому числі ПДВ - 25 819 грн. 65 коп., № 0000362 від 01.11.2008 р. на суму 158 000 грн. у тому чис лі ПДВ - 26 333 грн. 33 коп.

Перевіркою було встановле но, що станом на 30.09.2009 р. дебіторс ька/кредиторська заборгован ість за відвантажений товар відсутня.

Засновником та директоро м ТОВ «Велекс ТС»у періоді вз аємовідносин з позивачем зна чилась фізична особа - ОСОБ А_4.

Згідно бази ДПС України вне сено запис про відсутність з а місцезнаходженням.

В деклараціях не зазначали сь активи підприємства, не на раховувались податки з власн иків транспортних засобів, в итрати на поліпшення основни х засобів, суми амортизовани х відрахувань не зазначені. Н а підприємстві обліковувавс я один працівник.

Як вбачається з матеріалів справи, декларації підписан і ОСОБА_5.

Дніпровським районним су дом м. Києва відкрита криміна льна справа стосовно ОСОБА _4

В матеріалах справи містит ься вирок Дніпровського райо нного суду міста Києва від 24.02.2 010 р., яким ОСОБА_4 визнано ви нним у вчинені злочину, перед баченого ч. 2 ст. 205 КК України (а.с . 77-80).

Слід відмітити, що відповід но до п. 4.1.2 ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», прийняття податкової декларації є обо в'язком контролюючого органу . Податкова декларація прийм ається без попередньої перев ірки зазначених у ній показн иків через канцелярію, чий ст атус визначається відповідн им нормативно-правовим актом . Відмова службової (посадово ї) особи контролюючого орган у прийняти податкову деклара цію з будь-яких причин або вис ування нею будь-яких передум ов щодо такого прийняття (вкл ючаючи зміну показників тако ї декларації, зменшення або с касування від'ємного значенн я об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, нез аконного збільшення податко вих зобов'язань тощо) заборон яється та розцінюється як пе ревищення службових повнова жень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та ма теріальну відповідальність у порядку, визначеному закон ом.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Підпункт 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 даного За кону, до складу валових витра т включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахован их) протягом звітного період у у зв'язку з підготовкою, орга нізацією, веденням виробницт ва, продажем продукції (робіт , послуг) і охороною праці, у то му числі витрати з придбання електричної енергії (включа ючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунк тами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу положень абз. другого пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», не підлягають ві днесенню до складу валових в итрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, посл уг) або їх обміном за цінами, щ о нижчі за звичайні, пов'язани м з таким платником податку о собам.

Датою виникнення валових в итрат відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 с т. 11 даного закону, датою збіль шення валових витрат виробни цтва (обігу) вважається дата, я ка припадає на податковий пе ріод, протягом якого відбува ється будь-яка з подій, що стал ася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунк ів платника податку на оплат у товарів (робіт, послуг), а в ра зі їх придбання за готівку - де нь їх видачі з каси платника п одатку; або дата оприбуткува ння платником податку товарі в, а для робіт (послуг) - дата фак тичного отримання платником податку результатів робіт (п ослуг).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , податкова звітність, отрима на контролюючим органом від платника податків як податко ва декларація, що заповнена н им всупереч правилам, зазнач еним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не ви знана таким контролюючим орг аном як податкова декларація , якщо в ній не зазначено обов' язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», об'єктом оподатк ування є операції платників податку з: поставки товарів т а послуг, місце поставки яких знаходиться на митній терит орії України, у тому числі опе рації з: передачі права власн ості на об'єкт застави позича льнику (кредитору) для погаше ння заборгованості заставод авця; передачі об'єкта фінанс ового лізингу в розпорядженн я лізингоотримувача; поставк и послуг з міжнародних перев езень пасажирів, багажу та ва нтажів автомобільним трансп ортом, а також міжнародних ві дправлень будь-яким видом тр анспорту на відрізку від пун кту їх відправлення (прийнят тя для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а тако ж від пункту їх митного оформ лення до пункту призначення (доставки) на митній територі ї України; поставки послуг з м іжнародних перевезень пасаж ирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) бу дь-яким видом транспорту (крі м автомобільного) на відрізк у від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) н а митній території України д о пункту проведення прикордо нного контролю з їх випуску з а межі державного кордону Ук раїни, а також від пункту прик ордонного контролю з їх впус ку у межі державного кордону України до пункту їх признач ення (доставки) на митній тери торії України; в інших випадк ах, визначених цим Законом.

Несплачений платником по датку податок на прибуток, вн аслідок невірного формуванн я валових витрат призводить до втрат дохідної частини Де ржавного бюджету України.

У відповідності до п. 1.2 п. 2.1 По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку, що затвердж ено наказом Міністерства фін ансів України від 24 травня 1995 р . N 88, господарські операції від ображаються у бухгалтерсько му обліку методом їх суцільн ого і безперервного документ ування. Записи в облікових ре гістрах провадяться на підст аві первинних документів, ст ворених відповідно до вимог цього Положення. Первинні до кументи - це письмові свідоцт ва, що фіксують та підтверджу ють господарські операції, в ключаючи розпорядження та до зволи адміністрації (власник а) на їх проведення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій. Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення. Для контролю та впорядк ування оброблення даних на п ідставі первинних документі в можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, у позивача відс утні підстави до включення д о складу валових витрат варт ість придбання товарів на за гальну суму 10 698 грн. у тому числ і за 3 квартал 2008 р. в сумі 10 500 грн., 4 квартал 2008 р. - 198 грн., оскільки п ервинні документи на підстав і договору поставки від 01.09.2008 р. № 0110/08 складені з порушенням ви мог чинного законодавства, в раховуючи його нікчемність.

В зв' язку з цим, у позивача також відсутні підстави для збільшення вартості основни х засобів в 10 місяці 2008 р. та в 12 мі сяці 2008 р. та нарахування аморт изаційних нарахувань в 1-3 квар талах 2009 р. на придбані основні фонди, що вплинуло на формува ння амортизаційних відрахув ань за вказаним договором по ставки.

Таким чином, податковим орг аном правомірно встановлено , що позивач завищив амортиза ційні відрахування на суму 23 9 97 грн. у тому числі за 1 кв. 2009 р. в с умі 8 499 грн. за 2 кв. 2009 р. - 7 989 грн. за 3 к в. 2009 р. - 7 509 грн.

Згідно п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», під тер міном «амортизація»основни х фондів і нематеріальних ак тивів слід розуміти поступов е віднесення витрат на їх при дбання, виготовлення або пол іпшення, на зменшення скориг ованого прибутку платника по датку у межах норм амортизац ійних відрахувань, установле них цією статтею.

Згідно п.п. 8.1.2. п. 8.1 ст. 8 даного З акону, амортизації підлягают ь витрати на: - придбання основ них фондів та нематеріальних активів для власного виробн ичого використання, включаюч и витрати на придбання племі нної худоби та придбання, зак ладення і вирощування багато річних насаджень до початку плодоношення; - самостійне ви готовлення основних фондів д ля власних виробничих потреб , включаючи витрати на виплат у заробітної плати працівник ам, які були зайняті на вигото вленні таких основних фондів ; - проведення всіх видів ремон ту, реконструкції, модерніза ції та інших видів поліпшенн я основних фондів; - капітальн і поліпшення землі, не пов'яза ні з будівництвом, а саме: іриг ація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні пол іпшення землі.

П.п. 8.2.1 п. 8.2. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном « основні фонди»слід розуміти матеріальні цінності, що при значаються платником податк у для використання у господа рській діяльності платника п одатку протягом періоду, яки й перевищує 365 календарних дні в з дати введення в експлуата цію таких матеріальних цінно стей, та вартість яких переви щує 1000 гривень і поступово зме ншується у зв'язку з фізичним або моральним зносом. Витрат и на придбання будь-яких мате ріальних цінностей, вартість яких не перевищує 1000 гривень, щ о призначені для використанн я у господарській діяльності платника податку, включають ся до складу валових витрат п латника податку в загальному порядку та враховуються для цілей застосування пункту 5.9 статті 5 цього Закону.

Таким чином, позивачем безп ідставно нараховані амортиз аційні відрахування на основ ні засоби на суму 23 997 грн. у тому числі за 1 квартал 2009 р. - 8 499 грн. , з а 2 квартал 2009 р. - в сумі 7 989 грн. за 3 квартал 2009 р. - 7 509 грн.

Крім того, підприємством за вищено амортизаційні відрах ування, застосувавши норму ї ї основних засобів 4 групи у ро змірі 15%, на суму 2 053 грн., у тому чи слі: за 3 кв. 2008 року - в сумі 554 грн., за 4 кв. 2008 року - в сумі 470 грн., за 1 к в. 2009 року - в сумі 400 грн., за 2 кв. 2009 р оку - в сумі 340 грн., за 3 кв. 2009 року - в сумі 289 грн.

В порушення п.п. 8.1.1. п. 8.1., п.п. 8.1.2. п . 8.1. ст. 8, п.п. 8.2.1. п. 8.2. ст. 8 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»від 22.05.1997 р., пі дприємством безпідставно на раховані амортизаційні відр ахування на основні засоби н а суму 3 685 грн., у тому числі: за 3 к в. 2008 року - в сумі 554 грн., за 4 кв. 2008 р оку - в сумі 1 170 грн., за 1 кв. 2009 року - в сумі 1 086 грн., за 2 кв. 2009 року - в с умі 1 013 грн., за 3 кв. 2009 року - в сумі 948 грн.

Крім того, за період з 10.04.2007 р. п о 30.09.2009 р. TOB «Автотрейд-Київ»заде кларовано податок на прибуто к у сумі 13 476 грн.

Перевіркою повноти визнач ення податку на прибуток за п еріод з 10.04.2007 р. по 30.09.2009 р. встановл ено його заниження всього на суму 12 197 грн., у тому числі: за 3 кв артал 2008 року - в сумі 2 764 грн., за 4 к вартал 2008 року - в сумі 1 042 грн., за 1 квартал 2009 р.- в сумі 109 грн., за 2 к вартал 2009 року - в сумі 5 694 грн., за 3 квартал 2009 року - в сумі 2 588 грн.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», право за на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

У відповідності до п. 6.2 Поряд ку заповнення податкової нак ладної, затвердженого наказо м ДПА України від 30.05.1997 р. за № 165, п одаткова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платнику податку, на включен ня до податкового кредиту ви трат по сплаті податку на дод ану вартість.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, податкову накладну складає особа, яка зареєстро вана як платник податку в под атковому органі якій присвоє но індивідуальний податкови й номер платника податку на д одану вартість.

Відсутність, недостовірн ість, неповне визначення у по даткових накладних хоча б од ного обов'язкових реквізитів , передбачених п.п. 7.2.1, п. 7.2 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.199 7 р., не дозволяє ідентифікуват и податкові накладні, як такі що оформлені у відповідност і до вимог існуючого законод авства. Та такі, що дозволяють платнику податків відносити зазначену в них суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Згідно з п.п. 7.2.3 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

В силу п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищезазна ченого Закону, не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями.

Тобто, діюче законодавство чітко передбачає, що відсутн ість у продавця статусу плат ника ПДВ позбавляє його прав а видавати податкові накладі , а вже видані податкові накла дні набувають статусу фіктив них та як вже зазначалось вищ е, позбавляють покупця права на податковий кредит.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у позивача відсутн і підстави для включення до п одаткового кредиту з ПДВ вар тості придбаного товару у TOB « Велекс ТС».

Крім того, відповідно до вип исаного TOB «Техноінвест С-ЛТД» платіжного рахунку: № 16/09-1 від 16. 09.08 р на суму без ПДВ 35 000 грн. на су му ПДВ 7 000 грн., TOB «Автотрейд-Киї в»проведено оплату на розрах унковий рахунок TOB «Техноінве ст С-ЛТД»за поставку основни х засобів, які не використову вались в виробничій діяльнос ті підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, на придбання основни х засобів підприємству випис ана податкова накладна від 16.0 9.2008 р. № 14 на суму без ПДВ 35 000 грн., П ДВ 7 000 грн., а саме отримано елек трочайник, холодильник, музи чний центр, кавоварка, мікрох вильова піч, що включено пози вачем до податкового кредиту в вересні 2008 р.

Відповідно до виписаного П П «Сокіл»платіжного рахунку : № 929 від 26.06.08 р на суму без ПДВ 3 690,30 г рн. на суму ПДВ 738,06 грн., TOB «Автотр ейд-Київ»проведено оплату на розрахунковий рахунок ПП «С окіл»за поставку основних за собів які не використовували сь у виробничій діяльності п ідприємства.

На придбання основних засо бів підприємству виписана по даткова накладна від 26.06.2008 р. № 0000001908 на суму без ПДВ 3 690,30 грн. на суму ПДВ 738,06 грн., а саме отриман о телевізор, що включено до по даткового кредиту в червні 2008 р.

У відповідності до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: - придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; - прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 зазнач еного Закону, якщо платник по датку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальн і активи (послуги), які не приз начаються для їх використанн я в господарській діяльності такого платника, то сума пода тку, сплаченого у зв'язку з так им придбанням (виготовленням ), не включається до складу под аткового кредиту.

З огляду на таке, колегія су ддів вважає, що позивачем без підставно віднесено до склад у податкового кредиту з суми ПДВ сплачені за придбання то вару, основних засобів, які не використовувались в господа рській діяльності підприємс тва на суму 10 690 грн., у тому числі : за червень 2008 року в сумі 3 690 грн ., за вересень 2008 року - в сумі 7 000 г рн.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що оскільки позивачем б езпідставно завищено залишо к від'ємного значення ПДВ, ряд ок 26 податкової декларації з п одатку на додану вартість, вс ього у сумі 54 410 грн., у тому числі : за червень 2008 року в сумі 3 690 грн ., за вересень 2008 року - в сумі 12 670 г рн., за жовтень 2008 року - в сумі 22 25 0 грн., за листопад 2008 року - за су мі 15 800 грн., що призвело до заниж ення податку на додану варті сть в наступних періодах та в становлено заниження податк у на додану вартість на загал ьну суму 54 405, в тому числі в липн і 2009 р. у сумі 54 410 грн., в результат і допущених порушень податко вого законодавства, що відоб ражено в п.п. 3.2.1, п. 3.2.2. розділу 3 ак та перевірки.

Отже, оскаржувані податков і повідомлення-рішення прийн яті податковим органом відпо відно до вимог чинного закон одавства України.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з'ясованих обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених тими доказ ами, які були досліджені в суд овому засіданні.

В зв' язку з цим, колегія су ддів апеляційного суду вважа є, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всеб ічно, повно та об' єктивно вс тановив обставини справи, до слідив та оцінив всі докази, я кі містяться в матеріалах сп рави.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи н е викликають сумнівів щодо п равильності висновків суду п ершої інстанції та застосува ння норм матеріального і про цесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м. Києв а правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права, апеляційну скаргу належить залишити без задов олення, а постанову суду - бе з змін.

Враховуючи викладене, та ке руючись ст. ст. 165, 196, 198, 200, 205, 206 КАС Укр аїни, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу предс тавника Товариства з обмежен ою відповідальністю «Автотр ейд-Київ»залишити без задово лення, постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 13 липня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня складення цієї ухвали у по вному обсязі, тобто з 03 листоп ада 2010 року.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: О.О. Шостак

Н.М. Троян

Ухвалу виготовлено в по вному обсязі: 02.11.10.