Ухвала

від 22.10.2024 по справі 274/8154/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/8154/24

Провадження № 2/0274/1942/24

Ухвала

про задоволення заяви про самовідвід

22.10.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 274/8154/24 за позовом ОСОБА_1 до Райогородоцької громади Бердичівського району, Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Вдовиченко Т.М. 15.10.2024 року після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа № № 274/8154/24 за позовом ОСОБА_1 до Райогородоцької громади Бердичівського району, Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Суддею до прийняття справи в своє провадження подана заява про самовідвід, відповідно до ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що з позивачем на протязі тривалого часу вона перебуває в добрих, дружніх відносинах, а тому суддя Вдовиченко Т.М. вважає, що вона не може брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Вдовиченко Т.М. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36,39,40,258-261,353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду цивільної справи № 274/8154/24 за позовом позовом ОСОБА_1 до Райогородоцької громади Бердичівського району, Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Передати цивільну справу № 274/8154/24 для повторного розподілу між суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко