Рішення

від 10.10.2024 по справі 368/622/24

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/622/24

2-о/368/27/24

Рішення

Іменем України

"10" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Кириченка В.І.

присяжних Герасимової Л.А., Гриценко Н.В.

при секретарі Марчук Н.М.

представника заявника адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивував заяву тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Заявник), є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт родинних стосунків Заявника та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження Заявника.

Однак через свій психічний стан, ОСОБА_2 , яка страждає стійким хронічним психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій керуватися ними.

Інші родичі, окрім заявника є донька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає окремо від своєї матері.

Зі своїм чоловіком (батьком Заявника) ОСОБА_2 розлучена та не проживає близько 20 років.

Таким чином, наразі піклуванням своєї матері займається виключно Заявник.

Згідно довідки депутата Кагарлицької міської ради VIII скликання ОСОБА_4 , від 11.04.2024р., який при обстеженні житлово побутових умов проживання сім`ї заявника виявив, що разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , проживають: його мати - ОСОБА_2 та його донька - ОСОБА_5 .

Заявник та його мати є внутрішньо переміщеними особами, які до вторгнення російської федерації проживали на території Сумської області.

До моменту вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_2 перебувала на психіатричному обліку Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "ОБЛАСНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІКАРНЯ У М.ГЛУХІВ", де наразі і перебуває медична документація останньої.

Згідно довідки до акту Сумської психіатричної МСЕК серії 10 ААА № 655204, є інвалідом 2 групи, загального захворювання.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України - суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ЦК передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Матюшенков Д.В. заяву підтримали та просили задоволити. Також пояснили, що орган опіки і піклування не досліджував питання призначення опікуном заявника і не приймав рішення з цього питання.

Представник заінтересованої особи Кагарлицької міськоїради Обухівськогорайону Київськоїобласті якоргану опікита піклування в судове засідання не з`явився і розгляд справи проведено у його відсутність.

ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Заявник), є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт родинних стосунків Заявника та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження Заявника.

Окрім заявника є донька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зі своїм чоловіком (батьком Заявника) ОСОБА_2 розлучена.

Згідно довідки депутата Кагарлицької міської ради VIII скликання ОСОБА_4 , від 11.04.2024р., який при обстеженні житлово побутових умов проживання сім`ї заявника виявив, що разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , проживають: його мати - ОСОБА_2 та його донька - ОСОБА_5 .

Заявник та його мати є внутрішньо переміщеними особами, які до вторгнення російської федерації проживали на території Сумської області.

До моменту вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_2 перебувала на психіатричному обліку Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "ОБЛАСНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІКАРНЯ У М.ГЛУХІВ", де наразі і перебуває медична документація останньої.

Згідно довідки до акту Сумської психіатричної МСЕК серії 10 ААА № 655204, є інвалідом 2 групи, загального захворювання.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №325-ц від 04.09.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ 10.

ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 ст. 55 ЦК України, визначено, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України, визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, визначено, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, то суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Постанови ПВС України № 3 в редакції від 25.05.1998 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», визначено, що повнолітні члени сім`ї громадянина, інтересів яких безпосередньо стосується порушення справи про визнання його обмежено дієздатним чи недієздатним, беруть участь у процесі як заявники і у тому випадку, коли вони самі звертаються до суду, так і у випадку залучення їх до справи у зв`язку із заявою, поданою в їх інтересах профспілковою або іншою громадською організацією, прокурором, органом опіки та піклування, психіатричним лікувальним закладом.

Тому визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що орган опіки і піклування не надав суду подання органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , що є необхідною умовою згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, в задоволенні заяви в частині призначення його опікуном слід відмовити.

Пояснення, що інша особа не може опікуватись ОСОБА_2 не відповідає положенням ст.65 ч.1 СК України про те, що до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Керуючись ст.. 39, 40, 60, 63 ЦК України, ст.. 293, 295, 296, 298, 300 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

В частині заяви про призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Визначити, що строк дії рішення становить два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох річного строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 18.10.2024 року.

Суддя: В.І. Кириченко

Присяжні: Л.А. Герасимова

Н.В. Гриценко