Ухвала

від 03.11.2010 по справі 21/521-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 21/521-А Головуючий у 1-й інст анції: Шевченко Е.О.

Суддя-доповідач: Землян а Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2010 р. м. Київ

колегія суддів судо вої палати по адміністративн им справам Київського апеляц ійного адміністративного су ду у складі:

гол овуючого - судді Земляної Г. В.

суд дів Парінова А.Б ., Петрика І.Й.

при секретарі Ломановій Ю .В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну ска ргу Державної податкової ін спекції у Солом'янському рай оні м. Києва на постанову Госп одарського суду м. Києва від 17 листопада 2006 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "БР В Київ" до Державної податков ої інспекції у Солом'янськом у районі м. Києва про виз нання нечинним податкового п овідомлення-рішення рішення ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Закри те акціонерне товариство "Б РВ Київ" (далі позивач, ЗА Т "БРВ Київ") звернулося д о Господарського суду з позо вом в якому просило визнати нечинним податкове повідом лення-рішення Державної п одаткової інспекції у Солом' янському районі м. Києва (далі відповідач, ДПІ у Солом'янськ ому районі м. Києва) № 0003312312/0 від 17. 08.2006 року про визначення суми п одаткового зобов'язання по з бору за використання місця с имволіки в сумі 52 212,44 грн. (в т.ч. о сновний платіж - 37 443,70 грн. та штр аф (фінансові санкції) - 14 768,74 грн .).

Постановою Господарсь кого суду м. Києва від 17 листопада 2006 року позов за доволено повністю. Визнан о нечинним податкове пові домлення-рішення Держанвої п одаткової інспекції у Солом' янському районі м. Києва від 17 .08.2006 року № 0003312312/0.

Не погоджуючись з прий нятою постановою, ДПІ у Солом 'янському районі м. Києва пода ла апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати постанову с уду першої інстанції як таку , що постановлена з помилкови м застосуванням норм матеріа льного та процесуального пра ва та ухвалити нове рішення, я ким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-допов ідача, осіб, що з' явилися в су дове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд апеляц ійної інстанції залишає апел яційну скаргу без задоволенн я, а постанову суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Суд першої інстанції вс ебічно, повно та об' єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правиль ну правову оцінку і прийшов д о обґрунтованого висновку пр о задоволення позовних вимог .

Як вбачається з матеріал ів справи та встановлено суд ом першої інстанції, що 10.08.2006 ро ку за наслідками планової ви їзної документальної переві рки ДПІ у Солом'янському райо ні м. Києва складено акт «Про р езультати планової виїзної д окументальної перевірки Зак ритого акціонерного товарис тва «БРВ Київ»з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.04.2004 року по 31.03.2006 р оку. від 10.08.2006р. № 2658-3719/23-911/32243798, на підс таві якого винесено податков е повідомлення-рішення № 0003312312/0 від 17.08.2006 року про визначення с уми податкового зобов'язання по збору за використання міс ця символіки в сумі 52212,44 грн. (в т .ч. основний платіж - 37 443,70 грн. та штраф (фінансові санкції) - 14 768,74 грн.).

Перевіркою встановлено заниження позивачем збору з а право на використання симв оліки м. Києва в сумі 37443,7 грн. за період 01.04.2004 року по 01.04.2006 рік як р езультат порушення ст. 12, 19 Декр ету КМУ від 20.05.1993р. № 56-93 «Про місце ві податки і збори»та п. 4.1, 6.2, 6.3 Р ішення Київської міської рад и народних депутатів від 09.03.2006 № 149/3240 «Про внесення змін та допо внень до рішення Київської м іської ради народних депутат ів від 15.02.94 № 7 «Про введення збо ру за право на використання с имволіки м. Києва».

26 червня 2006 року Господарс ький суд міста Києва у справі № 45/316-А прийняв постанову, якою визнав частково нечинним ро зпорядження Київської міськ ої державної адміністрації " Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Київсь кої міської Ради народних де путатів від 21.03.95 N 72 "Про схваленн я Переліку історичних назв, в іднесених до символіки м. Киє ва"" від 15.01.1996р. № 39 в частині пункт у 76 «Переліку назв об'єктів та історичних пам'яток, що відно сяться до місцевої символіки , використання яких юридични ми особами і громадянами у ко мерційних цілях підлягає спл аті збору у встановленому по рядку»«Київ». Зазначене ріше ння Господарського суду міст а Києва набрало законної сил и в порядку встановленому ст . 254 Кодексу адміністративного судочинства з 23 липня 2006 року.

Також постановою Господ арського суду міста Києва ві д 19.09.2006р. у справі № 11/232 було визна но недійсним податкове повід омлення-рішення ДПІ у Солом'я нському районі м. Києва від 08.12. 2004 року № 0004012312/0, яким визначено су му податкового зобов'язання по збору за використання міс цевої символіки в сумі 3263 грн. ( в т.ч. основний платіж - 1583 грн. та штрафні (фінансові санкції) - 1680 грн.), з тих же підстав . Тому в ідповідно до п. 2 ст. 255 Кодексу а дміністративного судочинст ва України обставини, які бул и встановлені постановою, що набрала законної сили, в одні й адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд першої інстанції зад овольняючи позовні вимоги по зивача прийшов до висновку, щ о у позивача юридично не існу є підстав для нарахування, сп лати та подання звітності по збору за право використання символіки м. Києва за викорис тання у назві підприємства с лова «Київ»починаючи з 15.01.1996 ро ку, так як пункт 76 «Переліку на зв об'єктів та історичних пам 'яток, що відносяться до місце вої символіки, використання яких юридичними особами і гр омадянами у комерційних ціля х підлягає сплаті збору у вст ановленому порядку»затверд женого рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради визнано нечинним.

Колегія суддів погоджує ться з висновком суду першої інстанції, оскільки вони зна йшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду сп рави виходячи з наступного.

Поряд з цим, згідно зі ст. 14 3 Конституції України, терито ріальні громади села, селища , міста безпосередньо або чер ез утворені ними органи місц евого самоврядування, зокрем а, встановлюють місцеві пода тки і збори відповідно до зак ону.

Відповідно до ст. 3 Закону У країни «Про систему оподатку вання»(з наступними змінами та доповненнями) одним з прин ципів побудови системи опода ткування є єдиний підхід, яки й полягає у забезпеченні єди ного підходу до розробки под аткових законів з обов' язко вим визначенням платника под атку і збору (обов' язкового платежу), об' єкта оподаткув ання, джерела сплати податку і збору (обов' язкового плат ежу), податкового періоду, ста вок податку і збору (обов' яз кового платежу), строків та по рядок сплати податку, підста в для надання пільг .

Як вбачається з підпункту 9 пункту 2 ст. 15 Закону України « Про систему оподаткування»з бір за право використання мі сцевої символіки відноситьс я до місцевих зборів (обов' я зкових платежів).

Частиною 3 ст.15 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння»передбачено, що місцеві податки і збори (обов' язков і платежі), механізм справлян ня та порядок їх сплати встан овлюються сільськими, селищн ими, міськими радами відпові дно до переліку і в межах гран ичних розмірів ставок, устан овлених законами України.

Згідно зі ст. 12 Декрету Кабін ету Міністрів України «Про м ісцеві податки і збори»збір за право використання місцев ої символіки справляється з юридичних та фізичних осіб і громадян, які використовуют ь цю символіку з комерційною метою. При цьому Декрет відно сить до поняття «місцева сим воліка»- герб міста або іншог о населеного пункту, назви чи зображення архітектурних, і сторичних пам' яток, до як их не відноситься назва насе леного (адміністративного) п ункту, в тому числі і міста Киє ва.

В акті перевірки Відповіда ча не визначено, що Позивач ви користовував передбачені за конодавством об'єкти місцево ї символіки, а саме герба міст а або іншого населеного пунк ту, назви чи зображення архіт ектурних, історичних пам'ято к; тобто в законодавчо визнач еному порядку Позивач не є пл атником збору за використанн я місцевої символіки.

Абзац третій статті 1 Закону України "Про систему оподатк ування" від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ, із змі нами і доповненнями, передба чає, що ставки, механізм справ ляння податків і зборів (обов 'язкових платежів), за винятко м особливих видів мита та збо ру у вигляді цільової надбав ки до діючого тарифу на елект ричну та теплову енергію, збо ру у вигляді цільової надбав ки до затвердженого тарифу н а природний газ для споживач ів усіх форм власності, і піль ги щодо оподаткування не мож уть встановлюватися або змін юватися іншими законами Укра їни, крім законів про оподатк ування.

Кабінетом Міністрів Украї ни було тимчасово, строком до 21 травня 1993 року, надано повнов аження видавати декрети в сф ері законодавчого регулюван ня з питань, передбачених пун ктом 13 статті 97 Конституції Ук раїни, щодо відносин власнос ті, підприємницької діяльнос ті, соціального і культурног о розвитку, державної митної , науково-технічної політики , кредитно-фінансової систем и, оподаткування, державної п олітики оплати праці і ціноу творення відповідно до Закон у України "Про тимчасове деле гування Кабінету Міністрів У країни повноважень видавати декрети в сфері законодавчо го регулювання" від 18.11.1992р. № 2796-ХІ І. Таким чином Декрет Кабінет у Міністрів України "Про місц еві податки і збори" від 20.05.1993р. № 56-93, із змінами і доповненнями, має силу закону.

Стаття 18 згаданого Декрету також передбачає, що органи м ісцевого самоврядування сам остійно встановлюють і визна чають порядок сплати місцеви х податків і зборів відповід но до переліку і в межах устан овлених граничних розмірів с тавок, проте не дає органам мі сцевого самоврядування вста новлювати об'єкти оподаткува ння не передбачені цим Декре том.

Відповідно до розділу трет ього «Положення про збір за п раво використання символіки міста Києва»затвердженого р ішенням Київської міської ра ди "Про внесення змін та допов нень до рішення Київської мі ської ради народних депутаті в від 15.02.94 N 7 "Про введення збору з а право на використання симв оліки м. Києва"" від 09.03.2006р. № 149/3240, пл атниками збору є юридичні ос оби, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, ф ілії та інші відокремлені пі дрозділи підприємств і орган ізацій, які здійснюють діяль ність на території м. Києва, а також окремі громадяни, які у встановленому порядку займа ються підприємницькою діяль ністю і використовують симво ліку м. Києва з комерційною ме тою, крім підприємств, уст анов та організацій, а так ож інших суб'єктів підприємн ицької діяльності, які викор истовують в найменуваннях сл ово Київ та похідні від нього для визначення свого місцез находження.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, визначений Конс титуцією і законами України.

Колегія суддів зазначає, що при винесені податкового по відомлення-рішення від 17 серп ня 2006 року № 0003312312/0 повноваження д ержавної податкової інспекц ієї використовувалися з тією метою, з якою вони надані; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення та вчинення дії; неупереджен о; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія).

Враховуючи вищевиклад ене, суд першої інстанції дій шов обґрунтованого висновку , що у Позивача юридично не існ ує підстав для нарахування, с плати та подання звітності п о збору за право використанн я символіки м. Києва за викори стання у назві підприємства слова «Київ»починаючи з 15.01.1996 р оку

Виходячи з наведеного, судо ва колегія вважає позовні ви моги ЗАТ "БРВ Київ" підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна с карга не містить посилання н а обставини, передбачені ста ттями 202 - 204 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, за яких рішення суду підляг ає скасуванню.

Доводи, викладені заяв ником в апеляційній скарзі б ули предметом дослідження су ду першої інстанції і не знай шли свого належного підтверд ження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушен ня не призвели до неправильн ого вирішення справи і не є пі дставою для скасування судов ого рішення.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, д ав їм належну оцінку та прийн яв законне та обґрунтоване р ішення у відповідності з вим огами матеріального та проце суального права, в зв' язку з чим апеляційна скарга залиш ається без задоволення, а пос танова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції у Солом'янському районі м . Києва - залишити без задо волення.

Постанову Господарсь кого суду м. Києва від 17 листопада 2006 року - зали шити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом одного місяця із дня ск ладання у повному обсязі, тоб то з 08 листопада 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України у порядку ст.212 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: А.Б.П арінов

І. Й.Петрик

Повний текст ухвали виго товлений 08 листопада 2010 року.