Ухвала

від 10.11.2010 по справі 2-а-4066/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4066/10/2370 Головуюч ий у 1-й інстанції: П.Г.Паламар

Суддя-доповідач: Саприкі на І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Саприкі ної І.В.,

суддів: Грищенк о Т.М., Шурка О.І.,

при секретарі: Приходь ко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чер каси на постанову Черкаськог о окружного адміністративно го суду від 15.09.2010 року у справі з а позовом приватного підприє мства «Черкасибудресурси»д о Державної податкової інспе кції у м. Черкаси про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПП «Черкасибудресурс и»звернулися до Черкаського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у м. Черкаси про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь-рішень № 0000362304/0 від 19.04.2010 року, № 0 000362304/1 від 14.06.2010 року, № 0000362304/2 від 10.08.2010 р оку та рішень про розгляд пер винної скарги від 28.05.2010 року, пр о результати розгляду повтор ної скарги від 04.08.2010 року.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 15.09.2010 року позов задовол ено частково, а саме скасован о податкові повідомлення-ріш ення Державної податкової ін спекції у м. Черкаси № 0000362304/0 від 19.04.2010 року, № 0000362304/1 від 14.06.2010 року, № 000036 2304/2 від 10.08.2010 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, ДПІ у м. Черкаси подали апеляційну скаргу, в я кій просять скасувати незако нну, на їх думку, постанову суд у першої інстанції та постан овити нову, якою відмовити в п озові. В своїй апеляційній ск арзі апелянт посилається на неповне з' ясування всіх обс тавин, що мають значення для в ирішення справи, порушення с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, незаконність, необ ґрунтованість та необ' єкти вність оскаржуваного рішенн я, що є підставою для його скас ування.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, що з' явилися в судове за сідання, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів прих одить до висновку, що вона не підлягає частковому задовол енню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Черкасибудресур си»є юридичною особою, зареє строване виконавчим комітет ом Черкаської міської ради 10.0 6.2007 року, код ЄДРПОУ 35158627.

ДПІ у м. Черкаси з 08.04.2010 року по 14.04.2010 року проводилась позапла нова перевірка ПП «Черкасибу дресурси»з питань достовірн ості нарахування суми бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2010 р оку, яка виникла за рахунок ві д'ємного значення з ПДВ, що дек ларувалось в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року.

У акті перевірки вказано, що по взаєморозрахунках з ПП «М егаторгсервіс»ПП «Черкасиб удресурси»надали для переві рки: договір купівлі-продажу товарів від 01.10.2009 року № б/н, дода ткову угоду № б/н від 02.10.2009 року, у кладених з ПП «Мегаторгсерві с», на придбання гарбузового насіння; податкові накладні № 8/120.9 від 08.12.2009 року, №7/1209 від 07.12.2009 рок у, №7/129 від 07.12.2009 року, № 4/1209 від 04.12.2009 ро ку, №3653 від 30.12.2009 року; видаткові н акладні №08/120.9 від 08.12.2009 року, № 07/1209 в ід 07.12.2009 року, №07/129 від 07.12.2009 року, № 04/1 209 від 04.12.2009 року, акт здачі-прийн яття робіт №3653 від 30.12.2009 року, акт и прийому-передачі товару ві д 07.12.2009 року, 07.12.2009 року, 08.12.2009 року.

На первинних документах з б оку постачальника вказано ди ректора ПП «Мегаторгсервіс» ОСОБА_2

ОСОБА_2, згідно вироку Прид ніпровського районного суду від 15.10.2009 року (вступив у законн у силу з 30.10.2009), не має права займа ти посади, пов'язані з виконан ням організаційно-розпорядч их та адміністративно-господ арських обов'язків та займат ись підприємницькою діяльні стю строком на три роки.

Згідно з поданою ПП «Черкас ибудресурси»до ДПІ м. Черкас и податковою декларацією з П ДВ за січень 2010 року (вх. від 22.02.2010 № 14698), від'ємне значення різниц і між сумою податкового зобо в'язання та сумою податковог о кредиту становить 118286,00 грн. (з а результатами позапланової документальної перевірки зм еншено на 117760 грн. до 526 грн. в резу льтаті зменшення задекларов аної підприємством суми пода ткового кредиту в вказаному розмірі).

Основним постачальником т оварів у періоді, що перевіря вся, згідно з додатком 5 до под аткової декларації «Розшифр овка податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів»(поданий п ідприємством 22.02.2009, вх. № 14701) та ви користаного позаплановою ви їзною перевіркою реєстру отр иманих податкових накладних , є ПП «Мегаторгсервіс». Відне сена від взаєморозрахунків з ними до податкового кредиту ПП «Черкасибудресурси»сума ПДВ 117 760 грн.

Відповідно до акту виїзної позапланової перевірки, для підтвердження податкового к редиту, визначеного в податк овій декларації по податку н а додану вартість за січень 201 0 року, ПП «Черкасибудресурси »надали для перевірки: догов ір купівлі-продажу товарів в ід 01.10.2010 року № б/н, додаткову уго ду від 02.10.2010 року б/н, укладених з ПП «Мегаторгсервіс», податк ові накладні № 50 від 08.01.2010 року, № 122 від 11.01.2010 року, № 161 від 15.01.2010 року, в идаткові накладні № 50 від 08.01.2010 р оку, № 122 від 11.01.2010 року, № 161 від 15.01.2010 р оку.

Податкові накладні, видатк ові накладні, акти прийому-пе редачі товару та акти здачі-п рийняття робіт, виписані ПП « Мегаторгсервіс»на ПП «Черка сибудресурси»у періоді 04.12.2009 р оку по 3.1.01.2010 року, підписані пос адовою особою ПП «Мегаторгсе рвіс»- ОСОБА_2, що суперечи ть вироку суду.

В ході перевірки достовірн ості нарахування суми бюджет ного відшкодування за груден ь 2009 року були направлені запи ти на проведення зустрічних перевірок (№ 1998/23-418 від 09.03.2010 року, т а № 2001/23-418 від 09.03.2010 року) з питань вз аємовідносин ПП «Мегаторгсе рвіс»і ПП «Черкасибудресурс и».

Згідно акту про встановлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичної особи від 17.02.2010 ро ку № 33/23-4/36196815, ПП «Мегаторгсервіс »за юридичною адресою (м. Че ркаси, вул. Героїв Сталінград у, 20, кВ. 375 не знаходиться.

Враховуючи викладене, Держ авна податкова інспекція у м . Черкаси вважає, що зазначені порушення є підставою для ви сновку про необхідність змен шення ПП «Черкасибудресурси »суми бюджетного відшкодува ння (утому числі заявленого в розрахунок зменшення податк ових зобов'язань наступних п еріодів) з податку на додану в артість у розмірі 638256 грн. за сі чень 2010 року.

Черкаський окружний адмін істративний суд прийшов до в исновку про необхідність час ткового задоволення позову.

Апеляційна інстанці я не повністю погоджується з висновком суду першої інста нції, з огляду на наступне:

Суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС Украї ни).

Відповідно до пп. 7.2.3 та пп. 7.2.6 п .7.2 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»подат кова накладна складається в момент виникнення податкови х зобов'язань продавця у двох примірниках і надається пок упцю на його вимогу продавце м товарів (робіт, послуг).

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» первинний документ визначає ться як документ, що містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Підпунктом 7.2.3. пункту 7.2 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»передба чено, що податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

У відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»податко вий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) плат ником податку у звітному пер іоді у зв'язку з придбанням то варів (робіт, послуг), вартість яких відносяться до складу в алових витрат виробництва (о бігу) та основних фондів чи не матеріальних активів, що під лягають амортизації.

Пункт 7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок н а додану вартість»визнає дат ою виникнення права платника податку на податковий креди т дату здійснення першої з на ступних подій: а) дату списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг); б) дат у отримання податкової накла дної, що засвідчує факт придб ання платником податку товар ів (робіт, послуг).

Відповідно до абзацу 2 підпу нкту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»у разі коли на мо мент перевірки платника пода тку органом державної податк ової служби суми податку, поп ередньо включені до складу п одаткового кредиту залишают ься не підтвердженими зазнач еними цим підпунктом докумен тами, платник податку несе ві дповідальність у вигляді фін ансових санкції встановлени х законодавством, нараховани х на суму податкового кредит у, не підтверджену зазначени ми цим підпунктом документам и.

При цьому жоден нормативни й акт не містить вказівок на з алежність права платника под атку на включення до свого по даткового кредиту сум податк у на додану вартість, фактичн о сплачених в ціні придбання товару, на підставі податков ої накладної, від дотримання контрагентами правил господ арської діяльності, оскільки згідно вимог чинного законо давства обов'язок контролюва ти звітність контрагента на суб'єктів підприємницької ді яльності не покладено, крім т ого суб'єкт підприємницької діяльності не має права конт ролювати звітність або своєч асність сплати податків інши ми особами. Отже, якщо віднесе ння сум до складу податковог о кредиту відбувається на пі дставі належним чином оформл ених розрахункових платіжни х та інших документів, обов'яз ковість ведення яких передба чена правилами ведення подат кового обліку, дії платника п одатку є правомірними.

В акті перевірки зазначен о, що єдиним постачальником т оварів у перевіряємому періо ді було ПП «Мегаторгсервіс». В рядку 2.1 Декларації задекла ровано суму 4458535 грн. - насіння га рбузове за межі митної терит орії України реалізація за м ежі митної території України здійснювалась згідно контра ктів № 27/А від 27.10.2009 року, № 27/10 від 27.1 0.2009 року, № 18/11 від 08.11.2009 року № 11/11 від 11.11.2009 року.

Факт відвантаження товару підтверджується вантажно-ми тними деклараціями.

Аналіз матеріалів справи в казує на те, що відбулось пере рахування позивачем коштів, у тому числі і ПДВ за отримані товари на рахунки ПП «Мегато ргсервіс»і даний факт відпов ідачем не заперечується, а от же договірні умови були понв інстю виконанні.

Також слід врахувати, що в п ереліку вимог обов'язкових р еквізитів податкової наклад ної, визначених пп. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 вк азаного Закону, відсутній пу нкт щодо обов'язковості пріз вища та ініціалів посадової особи постачальника, а том у отримані позивачем від кон трагента податкові накладні відповідають установленим в имогам.

Що ж стосується оскарженн я рішень про розгляд первинн ої скарги від 28.05.2010 року та про р езультати розгляду повторно ї скарги від 04.08.2010 року, то слід з азначити наступне:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС У країни, компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридичн их осіб із суб'єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності.

Враховуючи положення зако нодавства, під актом державн ого чи іншого органу слід роз уміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письм овий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших в ідносин і має обов'язковий ха рактер для суб'єктів цих відн осин.

Рішення суб'єкта владних по вноважень у контексті положе нь КАСУ необхідно розуміти я к нормативно-правові акти, та к і правові акти індивідуаль ної дії.

Нормативно-правові акти - рі шення, дію яких поширено на не визначене або визначене зага льними ознаками коло осіб і я кі призначені для неодноразо вого застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальн ої дії - рішення, які є актом од норазового застосування нор м права, і дію яких поширено на конкретних осіб або які стос уються конкретної ситуації, за своєю природою ненорматив ні правові акти, на відміну ві д нормативних, встановлюють не загальні правила поведінк и, а конкретні приписи, зверне ні до окремого індивіда чи юр идичної особи, застосовуютьс я одноразово й після реаліза ції вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владни х повноважень мають підзакон ний характер, тобто повинні б ути прийняті на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о визначений законом.

Згідно ст. 1 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»рішеннями податкових органів, які несу ть для платника юридичні нас лідки є податкові повідомлен ня та податкові вимоги.

Такі рішення приймаються з урахуванням пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та с т. 17 вказаного Закону.

Отже, таке рішення в силу за значеної норми є інформаційн им листом про результати роз гляду скарги платника, і не мо же вважатися правовим актом індивідуальної дії, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника по датків, не містить обов'язков ого для нього припису, а відта к не може бути оскаржене до ад міністративного суду.

Рішення податкового орган у про результати розгляду ск арги платника є лише підстав ою для винесення податкового повідомлення-рішення з відп овідним дробом за результата ми узгодження сум податковог о зобов'язання в апеляційном у порядку, передбаченому пп. 5. 2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181.

Ч. 1 ст. 203 КАС України передба чено, що постанова або ухвал а суду першої інстанції скас овується в апеляційному пор ядку і позовна заява залишає ться без розгляду або провад ження у справі закривається з підстав, встановлених відп овідно статтями 155 і 157 цього Ко дексу.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду дійшла висновку пр о необхідність скасування по станови суду в частині оскар ження рішень про розгляд пер винної скарги від 28.05.2010 року, пр о результати розгляду повтор ної скарги від 04.08.2010 року та зак риттям провадження по справі в цій частині.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Черкаси - задовольнити ч астково.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 15.09.2010 року в частині оска рження рішень про розгляд пе рвинної скарги від 28.05.2010 року та про результати розгляду пов торної скарги від 04.08.2010 року - с касувати, провадження по спр аві в цій частині закрити.

В решті постанову суду зали шити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів шляхом подач і касаційної скарги до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали в иготовлено 15.11.2010 року.