Ухвала

від 21.10.2024 по справі 539/1415/22

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1415/22

Провадження № 1-кс/539/882/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21жовтня 2024року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за №12017170240001259,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Лубенської окружної прокуратури, звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про надання дозволу групі слідчих на тимчасовий доступ до документів (квитанцій) які перебувають у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні №12017170240001259 від 24.08.2017 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, 24.08.2017 до чергової частини Лубенського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи спадковим майном ОСОБА_6 , а саме частини частки ОСОБА_9 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та частини частки у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості по даному факту 24.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170240001259 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , котрий повідомив, що він являється сином ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження, котрий помер 18 грудня 2009 року, про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, 17 березня 2010 року, потерпілий у встановленому законом порядку звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідною заявою про прийняття спадщини згідно закону, оскільки ОСОБА_9 заповіту не залишив.

На дату смерті, ОСОБА_9 , був співвласником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".Частка батька потерпілого в Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складала 60%, а в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 80%, решта в рівних частинах належала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (дані факти підтверджуються Статутами, котрі надані до матеріалів кримінального провадження).

За життя батька та після його смерті, а саме до 30.09.2011 року, потерпілий працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а пізніше на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ввесь цей час партнери ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переконували потерпілого в тому, що він учасник зазначених підприємств та нічого хвилюватися за спадщину.

Потерпілого ніхто не повідомив про те, що 22 червня 2010 року відбулися загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до порядку денного яких були включені наступні питання:

1.Про вивід зі складу учасників товариства ОСОБА_9 ..

2.Перерозподіл частки у статутному капіталі.

За результатами проведених 22 червня 2010 року зборів учасників були прийняті наступні питання:

1.У зв`язку зі смертю ОСОБА_9 вивести його зі складу учасників товариства.

2.У зв`язку з відсутністю заяв від правонаступників (спадкоємців) про вступ до складу учасників товариства та небажання існуючих учасників товариства приймати до складу учасників товариства правонаступників (спадкоємців), провести перерозподіл частки померлого (60%), без зміни розміру статутного капіталу в наступній пропорції:

ОСОБА_10 30% статутного капіталу;

ОСОБА_11 30% статутного капіталу.

У разі звернення правонаступників (спадкоємців) про право на спадщину згідно діючого законодавства Товариство зобов`язується здійснити виплату всіх належних їм грошових і майнових часток, які належали померлому на день смерті.

Аналогічні рішення були прийняті і на зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також потерпілому нічого не було відомо і про шахрайські дії відносно нього та Постачальників Товариств, а саме про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виводили з підприємств оборотні кошти за для власної наживи, пояснюючи це падінням обороту товарів, тим, що на підприємстві різко зросла затратна частина. В результаті таких шахрайських дій співзасновників Товариств, збитки щомісячно складали в розмірі 150-200 тис. грн., а згодом, взагалі, заявили, що підприємство знаходиться у такому стані, котрий не дозволяє йому відповідати за своїми кредиторськими зобов`язаннями перед Постачальниками та унеможливлює повернення нами коштів за уже отриману продукцію.

Прагнучи ще більшої наживи, вищезазначені засновники Товариств за рішенням загальних зборів, тобто за власним рішенням, отримали кредит на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн., котрий їм надав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно іпотечного договору № PL 10-241/D04 від 17.09.2010 року на отримання кредиту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передало в заставу адміністративно торговий комплекс та цех соління риби, а також земельну ділянку площею 0,2544 га. на котрій і розташована нерухомість.

Відповідно до п. 1.4. п.п. 1.4.1. зазначеного іпотечного договору, оцінка майна (адміністративно торговий комплекс та цех соління риби), станом на 22 червня 2010 рік становить 3750933 (три мільйона сімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. в тому числі земельна ділянка 122824 (сто двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. (зазначена оцінка занадто занижена, оскільки проводилася виключно для укладення договору).

Отримані кредитні кошти в розмірі 1500000 грн. були витрачені в невідомому напрямку та вже через 2-3 місяці ситуація на обох Товариствах погіршилась і ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , довівши до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішили вийти зі складу засновників та передати свої корпоративні права підставній юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), котра займається ліквідаційною процедурою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 29.08.2011 року по даний час. Ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно даних реєстру, призначено ОСОБА_12 , котрий по телефону повідомив, що про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому нічого не відомо.

До початку ліквідаційної процедури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », все ліквідне майно було переведено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після отримання кредиту, потерпілого звільнили з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оформили на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду начальника виробництва. Так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий вже на той момент було в стані припинення, займалось переробкою рибної сировини, а підприємство заборгувало одному з ключових Постачальників суму в розмірі 1 500 000 грн., засновники вмовили потерпілого підписати договір позики та написати розписку про те, що начеб потерпілий, то заборгував суму у розмірі 500000 грн. юристу компанії Постачальника (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (нині ліквідована)) ОСОБА_13 , а зазначена компанія Постачальник буде продовжувати постачати необхідну сировину на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На сьогоднішній день, всі забов`язання по даній розписці виконані особисто, у повному розмірі. Хоча,фактично потерпілий цих коштів не отримував, а розписку писав під тиском з боку ОСОБА_11 , котрий переконував його, що це є необхідною умовою для врятування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття потерпілого до складу засновників, а дані кошти будуть повертатися не йому особисто, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре, власне кажучи і отримало рибну сировину на дану суму.

Згодом, до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 50% ввійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (по 25% кожному), а згодом, їм було передано ще по 20% кожному. Включення нових учасників відбулося для нібито поповнення обігових коштів, як зараз пояснює ОСОБА_11 в своїх поясненнях.

Хоча до цього вони неодноразово зустрічались з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , і як ОСОБА_14 тоді пояснив, що саме Проскуровський та Пересада допомагали йому передати корпоративні права у ТОВ Фактор, підставним власникам, а саме Адвокатській компанії ОСОБА_15 , а також Шевнін повідомляв про те що Проскуровський та Пересада зацікавлені у купівлі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та допомагають Шевніну з веденням діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом надання безкоштовних консультацій, а також ОСОБА_4 , неодноразово відвідував підприємство та ознайомлювався з бухгалтерською документацією, доступ до якої йому надавав ОСОБА_11 , а після того як потерпілим та ОСОБА_16 було прийнято рішення провести аудит на підприємстві, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , викрали всі документи, закрили доступ до бухгалтерської документації, та терміново поїхали до Проскуровського та Пересади до Полтави, саме в день приїзду аудитора, а через декілька днів впустили до складу засновників ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 .

В 2016 році, коли потерпілий закрив свої проблеми по вищезазначеній розписці він звернувся до державного нотаріуса ОСОБА_17 другої ІНФОРМАЦІЯ_8 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримав дві Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме:

-Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 листопада 2016 року за вихідним № НОМЕР_3 , котрою у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належала померлому 18 грудня 2009 року ОСОБА_9 відмовлено.

-Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 листопада 2016 року за вихідним № 1077/02-14, котрою у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 відмовлено.

Оскільки, за чисельними зверненнями до керівника та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його права на частку батька не визнавалися, він був змушений звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_10 з позовною заявою про визнання свого права.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.10.2012 за позовом законного представника малолітнього спадкоємця - ОСОБА_18 визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_9 право власності на 1/2 частину частки останнього у майні відповідачів пропорційну частці у статутному їх капіталі. При цьому у рішенні було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_9 за законом прийняли його діти: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у рівних частинах по 1/2 частині, а вартість 1/2 частини частки майна ОСОБА_9 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що пропорційна його частці у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає на день смерті спадкодавця 298 000 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12 травня 2017 року у справі № 539/248/17, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року, за ним визнано в порядку спадкування після померлого ОСОБА_9 право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_9 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_9 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Спадкове майно складається із земельної ділянки з кадастровим номером 5310700000:04:046:0007 за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1495.9 кв. м, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 270984151.

Уникаючи виконання зобов`язань перед ним у частині виплати йому, як спадкоємцю, вартості частини майна пропорційної в частці в майні померлого учасника, або виділу в натурі майна, відповідач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провів перереєстрацію товариств за межі Полтавської області, а його засновники, беніфіціари та кінцеві власники: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , позбавили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна та перереєстрували його адресу. Крім цього майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому частина належить йому, оформили на фізичних осіб.

Так, основні засоби виробництва відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: земельна ділянка кадастровим номером 5310700000:04:046:0007 за адресою АДРЕСА_2 та розташована на ній нежитлова будівля адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1495.9 кв. м з обладнанням з метою укривання від розподілу спадкового майна були продані відповідачем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08.12.2017 громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - матері іншого співвласника відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Знаючи про набрання законної сили рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12 травня 2017 року у справі № 539/248/17 про визнання за ним права на частку спадкового майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оформили договори купівлі-продажу серія та номер: НМТ735398-735399 р. № 2662, виданий 8.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_21 . Полтавського міського нотаріального округу, з продажу 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га, кадастровий № 5310700000:04:046:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38610646 від 8.12.2017; договір купівлі-продажу серія та номер: НМТ735394-735395 р. № 2660, виданий 08.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_21 . Полтавського міського нотаріального округу, з продажу 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га, кадастровий № 5310700000:04:046:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38608269 від 08.12.2017; договір купівлі-продажу серія та номер: НМТ735396-735397 р. № 2661, виданий 08.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_21 Полтавського міського нотаріального округу, з продажу 1/2 частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38609530 від 08.12.2017; договір купівлі-продажу серія та номер: НМТ735392-735393 р. № 2659, виданий 08.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_21 Полтавського міського нотаріального округу, з продажу 1/2 частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38607814 від 08.12.2017; з метою приховування майна від виділу частки спадщини, на осіб, які також достеменно знають обставини, та про належність ОСОБА_6 частини майна.

При розгляді справи суддею ІНФОРМАЦІЯ_11 за №539/4338/24 відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано відзив на позовну заяву про виділ частики у спадковому майні. В даному відзиві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомляють, що кожен із ним вніс в касу підприємства кошти в сумі 250 тисяч гривень посилаються на квитанції до прибуткового касового ордера №120 від 29.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №126 від 30.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №134 від 01.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №139 від 04.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №145 від 05.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та 63 тисячі 500 гривень за частину земельної ділянки, №151 від 06.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та №155 від 07.12.2017 в сумі 13 тисяч 500 гривень, №121 від 29.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №127 від 30.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №136 від 01.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №140 від 04.12.2017, №146 від 05.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та 63 тисячі 500 за частину земельної ділянки, №152 від 06.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №156 від 07.12.2017 в сумі 13 тисяч 500гривень.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, необхідністю проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідністю проведення судових експертиз по вказаному провадженню, а також з метою дослідження обставин укладення договорів купівлі продажу нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від одних осіб до інших, сторона обвинуваченняпрохає надатитимчасовий доступдовищевказаних квитанцій до прибуткових касових ордерів які перебувають у володінні ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

У судове засідання старша слідча не з`явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, подане клопотання підтримує.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання, надані докази, прийшов до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 24.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №12017170240001259, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу .

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою дослідження обставин укладення договорів купівлі продажу нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від одних осіб до інших, необхідністю проведення судових експертиз клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за №12017170240001259, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

Надати слідчим із числа слідчої групи, старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 , слідчому СВ лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме квитанцій до прибуткового касового ордера №120 від 29.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №126 від 30.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №134 від 01.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №139 від 04.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №145 від 05.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та 63 тисячі 500 гривень за частину земельної ділянки, №151 від 06.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та №155 від 07.12.2017 в сумі 13 тисяч 500 гривень, які перебувають у володінні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та квитанції до прибуткового касового ордера №121 від 29.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №127 від 30.11.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №136 від 01.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №140 від 04.12.2017, №146 від 05.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень та 63 тисячі 500 за частину земельної ділянки, №152 від 06.12.2017 в сумі 50 тисяч гривень, №156 від 07.12.2017 в сумі 13 тисяч 500гривень, котрі перебувають у володінні ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Строк дії ухвали до 21 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенськогоміськрайонного суду ОСОБА_1