Ухвала

від 09.11.2010 по справі 2-а-34/07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-34/07 Головуючий у 1-й інстанції: Мартинов Є.О.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеля ційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвін ої Н.М.,

Суддів: Чак у Є.В.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Сол овіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відкритог о акціонерного товариства «П лемінний завод «Бортничі» на постанову Бориспільського м іськрайонного суду Київсько ї області від 17 січня 2007 року у с праві за позовом ОСОБА_3 д о Бориспільської районної де ржавної адміністрації про ви дачу розпорядження щодо вида чі державного акта на земель ну ділянку для ведення особи стого селянського господарс тва в розмірі 0, 15 га, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року поз ивач звернулася до Бориспіль ського міськрайонного суду К иївської області з позовом д о Бориспільської районної де ржавної адміністрації про ви дачу розпорядження щодо вида чі державного акта на земель ну ділянку для ведення особи стого селянського господарс тва в розмірі 0, 15 га.

Постановою Бориспільсько го міськрайонного суду Київс ької області від 17 січня 2007 рок у позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з ви щезазначеною постановою, ВАТ «Племінний завод «Бортничі» звернувся з апеляційною скар гою в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постан ову суду та постановити нову , якою в задоволенні позову ві дмовити в повному обсязі. В св оїй скарзі апелянт посилаєть ся на незаконність, необ'єкти вність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, пору шення судом норм матеріально го та процесуального права, щ о є безумовними підставами д ля його скасування. Крім того , товариство зазначає, що вони не брали участі в даній справ і, проте оскаржуване рішення стосується прав ВАТ «Племін ний завод «Бортничі», оскіль ки спірна земельна ділянка н алежить останньому на праві приватної власності, проте ї х не було притягнуто до участ і в справі.

Заслухавши суддю-доп овідача, перевіривши матеріа ли справи та доводи апеляцій ної скарги, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає частковому задоволен ню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 К АС України - юрисдикція адмін істративних судів поширюєть ся на всі публічно-правові сп ори, крім спорів, для яких зако ном встановлений інший поряд ок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Украї ни справа адміністративної ю рисдикції - переданий на вир ішення адміністративного су ду публічно-правовий спір, в я кому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орга н місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова ос оба або інший суб' єкт, який з дійснює владні управлінські функції на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у да ній справі є визнання права власності на спірну земельн у ділянкою, оскільки вимога п ро зобов'язання відповідача видати розпорядження щодо ви дачі державного акта на прав о приватної власності на зем ельну ділянку для ведення ос обистого селянського господ арства в розмірі 0,15 га, при наяв ності іншого власника даної земельної ділянки (апелянта) - в будь-якому випадку призвод ять до порушення права власн ості, що є непорушним.

Тобто в даному випадку існ ує спір про право, що в свою че ргу унеможливлює його розгл яд в порядку адміністративно го судочинства.

Згідно норм чинного законодавства України, захис т прав громадян на земельні д ілянки здійснюється в порядк у цивільного судочинства.

Так, статтею 15 ЦПК України п ередбачено, що суди розгляда ють в порядку цивільного суд очинства справи про захист п орушених, невизнаних або осп орюваних прав свобод чи інте ресів, що виникають із цивіль них, житлових, земельних, сіме йних, трудових відносин, а так ож з інших правовідносин, крі м випадків, коли розгляд таки х справ проводиться за прави лами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судам и земельного законодавства п ри розгляді цивільних справ» , захист прав громадян та юрид ичних осіб на земельні ділян ки здійснюється згідно з ч. 3 с т. 152 ЗК України шляхом: визнанн я прав; відновлення стану зем ельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіга нню вчинення дій, що порушуют ь права або створюють небезп еку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання не дійсним рішень органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування; відшко дування заподіяних збитків; застосування інших передбач ених законом способів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд зак риває провадження у справі, я кщо справу не належить розгл ядати в порядку адміністрати вного судочинства.

Оскільки порушення провад ження у справі та її розгляд п омилково здійснено за правил ами Кодексу адміністративно го судочинства України, то по становлене у справі судове р ішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст . 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підля гає скасуванню, а провадженн я у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206 , 212, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів Київського апеляц ійного адміністративного су ду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства «Племінний завод «Борт ничі»- задовольнити частко во.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київськ ої області від 17 січня 2007 року - с касувати.

Провадження у справі за адм іністративним позовом ОСО БА_3 до Бориспільської райо нної державної адміністраці ї про видачу розпорядження щ одо видачі державного акта н а земельну ділянку для веден ня особистого селянського го сподарства в розмірі 0, 15 га - за крити.

Матеріали справи повернут и до Бориспільського міськра йонного суду Київської облас ті.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, тобто з 1 6 листопада 2010 року, шляхом пода чі касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виг отовлений 15 листопада 2010 року.