Ухвала

від 15.10.2024 по справі 753/14782/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14782/24

провадження № 2-о/753/622/24

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"15" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., присяжних Кубарєвої О.В., Мальцевої О.О., за участі секретаря Овчар В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, в залі суду, ініційоване судом питання про передачу на розгляд іншого суду за підсудністю цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Громадська організація "Могутня нація", Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.08.2024 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.10.2024, за ініціативою суду, на розгляд учасників цивільного процесу, винесено питання про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, з дотриманням вимог правил територіальної підсудності з урахуванням вимог ч. 1 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник та її представник не заперечували проти передачі вказаної цивільної справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали поданої до суду заяви на предмет дотримання правил підсудності та звернення до належного суду, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України)

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26 - 30 ЦПК).

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Питання про підсудність справ визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 ЦПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Згідно обгрунтування вимог заяви зазначено, що з 25.06.2024 по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить курс соціально-психологічної допомоги в умовах стаціонарного перебування в реабілітаційному центрі громадської організації "Могутня Нація", яка знаходиться за адресою: м.Київ, Солом`янський район, вул. Залісна, 48, що територіально також не відноситься до Дарницького району міста Києва.

За змістом положень частини першої та другої статі 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі, обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна; суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Отже, нормами ЦПК України не врегульований окремий порядок звернення до суду з заявою про встановлення опікуна.

З сукупного аналізу наведених правових норм, із застосуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про призначення опікуна повинна бути подана до суду за місцем проживання особи, над якою встановлюється опіка, а також підлягає розгляду в межах справи про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, оскільки вони є нерозривно пов`язаними між собою.

За наведених обставин, суд вважає, що належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться місце проживання особи, над якою просять встановити опіку є Подільський районний суд міста Києва, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, оскільки реабілітаційній центр громадської організації "Могутня Нація" не є закладом з надання психіатричної допомоги у розумінні ч. 1 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно положень статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до частини першої та третьої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» і «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Громадська організація "Могутня нація", Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, не підсудна Дарицькому районному суду міста Києва, оскільки з урахуванням положень ч. 1 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання особи, відносно якої вирішення питання цивільної дієздатності, що територіально відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 31,32, 260, 294, 316, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 753/14782/24 (провадження № 2-о/753/622/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Громадська організація "Могутня нація", Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні: