Ухвала

від 22.10.2024 по справі 755/10875/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/10875/24

Провадження №: 2-о/755/445/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

присяжних: Сизорова О.А.

Слободенко Ж.М.

за участю секретаря Гриценко О.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

предтставника Органу опіки та піклування ОСОБА_4

Захисника Мальцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до заяви заявники просить суд визнати брата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок перенесених захворюванням в малолітньому віці.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 в малолітньому віці переніс захворювання, а саме отримав черепно - мозкову травму, що стало в причинному зв`язку з втратою зару та в в послідуючому дало ускладнення на нервову систему внаслідок чого у ОСОБА_5 виникли психічні розлади та захворбвання, внаслідок яких останній за твердженням заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника заявила клоптання про призначення в рамках розгляду справи судово - психіатричної експертизи з метою встанволення психічного стану ОСОБА_5 та чи може останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок виявлених у нього психічних розладів та захворювань .

Інші учасники процесу не заперечував щодо призначення в рамках розгляду справи судово - психіатричної експертизи.

Статтею 298 ЦПК України передбачено , що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Дана обставина має суттєве значення для вирішення питання по суті.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 298 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Для проведення експертизи зобов`язати КНП «Київську міську психоневрологічну лікарню №2» ( м.Київ, вул. Миропільська, 8) надати на адресу суду медичну документацію стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі необхідності на вимогу експертів зобов`язати заявника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) забезпечити явку ОСОБА_5 для проведення експертизи у визначений експертами день та час.

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи страждає на даний час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь - якими психічними розладами чи захворюваннями, якщо так то якими саме?

Чи може ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя

присяжні : 1) 2)