Ухвала

від 21.10.2024 по справі 213/581/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 213/581/19

1-кп/212/45/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддівЖовтневогорайонногосуду містаКривогоРогуДніпропетровської областівскладі:Головуючогосудді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,заучастю секретарясудового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12016040740001004 від 13 липня 2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Братське Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_5 ,будучі власником ПП «НВП Строймонтажналадка» (ЄДРПОУ: 34488677), призначений на посаду директора зазначеного підприємства відповідно до рішення № 1 від 14 червня 2006 року. Крім цього, згідно статуту ПП «НВП Строймонтажналадка» затвердженого власником підприємства ОСОБА_5 на підставі рішення № 1 від 14 червня 2006 року, останній наділений організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями з керівництва та здійснення господарської діяльності ПП «НВП Строймонтажналадка» будучи його власником та являючись одночасно його директором. Так, у п.6.1, зазначеного статуту, зазначено, що вищим органом управління Підприємством є Власник. Згідно п.6.3 Власник підприємства може виконувати свої права по управлінню Підприємством безпосередньо, являючись одночасно його директором. Відповідно до п 6.8 статуту, директор підприємства:

- несе відповідальність за фінансовий звіт та результати господарської діяльності Підприємства;

- має право розпоряджатись майном Підприємства і грошовими коштами в межах, що визначається цим статутом;

- має право без доручення діяти від імені Підприємства, представляти його в усіх установах, підприємствах, організаціях і закладах як України, так і за її межами;

- має право укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати доручення, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки;

-в межах своєї компетенції видає на основі та на виконання чинного законодавства і Статуту Підприємства накази, розпорядження, положення та інші внутрішні документи Підприємства, організує та контролює їх виконання;

- укладає з установами банків угоди про отримання кредитів;

- визначає структуру управління, штатний розклад, форми, системи та умови оплати праці на Підприємстві;

Так, 15 березня 2016 року ОСОБА_9 , будучі службовою особою відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України, уклав з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Криворізької міської ради, в особі головного лікаря ОСОБА_10 договір № 20/6 на проведення капітального ремонту будівлі амбулаторії АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору ОСОБА_5 (підрядник) зобов`язується у 2016 році за завданням та за кошти Замовника власними силами і засобами, на свій ризик виконати роботи: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії № 5 КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Криворізької міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п.3.3 зазначеного договору Підрядник ( ОСОБА_5 ) надає Замовнику ( ОСОБА_10 ) до 25 числа кожного місяця, оцінку вартості виконаних робіт за відповідний місяць по формі «КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт), №КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт), згідно з вимогами Кошторисної документації, Договору, Державними стандартами, будівельними нормами, правилами та іншими вимогами згідно чинного законодавства України.

Так, в період серпня - грудня 2016 року, ОСОБА_9 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами з бюджету Криворізької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про використаний матеріал в ході оздоблювальних робіт фасаду по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії № 5 КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Криворізької міської ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, буд. 18, використовуючи програмний комплекс АВК-5, призначений для автоматизованого випуску використовуваної у будівництві ресурсної вартісної документації, склав, підписав та скріпив печаткою ПП «НВП Строймонтажналадка», завідомо неправдиві офіційні документи акт № 4 від 08 серпня 2016 року, акт № 8 від 31 серпня 2016 року, акт № 9 від 29 вересня 2016 року, акт № 10 від 07 листопада 2016 року, приймання виконаних будівельних робіт за серпень-грудень 2016 року форми КБ-2в на загальну суму 2853175,20 грн., які містили завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та використання матеріалів та по технології виконання робіт та відповідно вимог проекту фактично не відповідають проектній документації розробленій ДП «Кривбаспроект», а саме: п.7.7, п.7.2, договору підряду № 20/6 від 15 березня 2016 року; державним будівельним нормам і стандартам: п.6.1, п.8.7 ДБН В.2.6-33:2008 та АДРЕСА_5 та п.8.7 ДСТУ -Н Б А.2.2-10:2012, завищивши таким чином обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів, згідно висновку комплексної судової будівельно- технічної, товарознавчої та економічної експертизи 3066/3067/3068/3069-17 від 28 лютого 2018 року, на загальну суму 70 191,02 грн., спричинивши матеріального збитку управлінню охорони здоров`я Криворізької міської ради на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні з ч.2 ст.191 КК України не визнав, проте заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Положеннями частини 4 статті 286 КПК визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє правові наслідки такого звільнення, зокрема те, що вказані підстави для звільнення не є реабілітуючою обставиною.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого покладалась на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, встановила наступне.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.2 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину та з останнього дня події вчинення кримінального правопорушення грудня 2016 року на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж п`ять років.

Колегією суддів під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а також того, що ОСОБА_5 вчинив інше кримінальне правопорушення, переховувавсґ від слідства та суду, не встановлені у справі і інші перешкоди для застосування положень ст.49 КК України.

За таких обставин, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з урахуванням думки всіх сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 284КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12016040740001004 від 13 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На ухвалусуду можебути апеляційнаскарга протягомсеми днівз дняїї оголошеннядо Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3