Постанова

від 18.10.2024 по справі 205/13290/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/13290/24

Номер провадження 3/205/4296/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «БУД ПЛАСТ ПОЛІМЕР» (код ЄДРПОУ 39766150), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали з протоколом №61509/04-36-04-06/39766150 про адміністративне правопорушення від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З вказаного протоколу встановлено, що керівник ПП «БУД ПЛАСТ ПОЛІМЕР» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року №9064557348 від 20.03.2024 року, на суму 300137,00 грн, граничний термін сплати 01.04.2024 року (станом на 22.08.2024 року сума податкового боргу частково погашена платіжними дорученнями №673287401 від 25.06.2024 та №687678636 від 26.07.2024 року) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п. п. 16.1.4, 16.1 ст. 16, п. п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 Кодексу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №61509/04-36-04-06/39766150 від 23.09.2024 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ПП «БУД ПЛАСТ ПОЛІМЕР» №55786/04-36-04-06/39766150 від 22.08.2024 року, корінцем повідомленням №59459/6/04-36-04-06-18 від 22.08.2024 року, поштовим повідомленням, актом про неявку від 23.09.2024 року.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обіцяв у подальшому не допускати порушень, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.В.Дорошенко