Ухвала

від 17.02.2009 по справі а27/147 к/с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2009 р. м. Київ К-10022/08

17 лютого 2009 р. Вищий адмініст ративний суд України у склад і колегії суддів:

головуючого судді-допов ідача Федорова М .О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засіда ння Гусєва К.О.

за участю представників зг ідно журналу судового засіда нні від 03.02.09р. (в матеріалах спра ви)

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у м. Дніпродзер жинську на постанову господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 28.11.2006 та постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 26.09.2006

у справі №А27/147

за позовом ПП «Ібрис»

до ДПІ у м. Дніпродзержинську

за участю прокурора Дніпропетровської област і

про визнання недійсними п одаткових повідомлень-рішен ь

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 28.11.05 у справі № А27/147 п озов приватного підприємств а "Ібріс", з урахуванням заяв п ро уточнення позовних вимог, задоволено: податкові повід омлення-рішення державної по даткової інспекції у м. Дніпр одзержинську від 04.04.2005 №0001452301/0/8251 і №0001462301/0/8252, від 15.06.2005 №0001452301/1/6611/23-108 і №0001462301/1/66 12/23-108 та від 19.08.2005 №0001462301/2/30887 і №0001452301/2/30886 ви знані протиправними та скасо вано.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 26.09.2006 у справі №А 27/147, частково скасовано постан ову господарського суду Дніп ропетровської області та вик ладено абзац перший та други й постанови в такій редакції : визнати протиправним та ска сувати податкові повідомлен ня - рішення ДПІ у м. Дніпродз ержинську від 04.04.2005 №0001452301/0/8251, від 15. 06.2005 №0001452301/1/6611/23-108, від 19.08.2005 №0001452301/2/30886 та по даткові повідомлення-рішенн я від 04.04.2005 №0001462301/0/8252, від 15.06.2005 №0001462301/1/66112/2 3-108, від 19.08.2005 №0001462301/2/30887 в частині виз начення податкового зобов'яз ання з податку на додану варт ість в сумі 1886136грн.55коп.; у тому ч ислі, основний платіж 1 257 424грн. 6 3коп., штрафні (фінансові) санк ції - 628712грн. 32коп.; в решті у позов і відмовити. В решті постанов у залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду першої та ап еляційної інстанцій відпові дач звернувся з касаційною с каргою до суду касаційної ін станції в якій просить їх ска сувати та прийняти нове ріше ння про відмову в задоволенн і позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивов ана тим, що судами при вирішен ні спору по даній справі пору шено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-допові дача, розглянувши надані пис ьмові докази в їх сукупності , Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підля гає з таких підстав.

Судами попередніх інст анцій встановлено, що 04.04.2005 ДПІ у м.Дніпродзержинську прийня ті податкові повідомлення-рі шення №0001452301/0/8251, яким визна чено суму податкового зобов' язання підприємства з податк у на прибуток в розмірі 2 917 410грн , в тому числі 1 571 700грн. - основний платіж, 1345710грн. - штрафні санкці ї, №0001462301/0/8252, яким визначено подат кове зобов'язання ПП "Ібріс" з податку на додану вартість в розмірі 2430069грн., у тому числі, 1 36 2 046грн. - основний платіж, 681 023грн - штрафні санкції.

За результатами розгляду с карг підприємства в процесі апеляційного узгодження под аткових зобов'язань, вказані податкові повідомлення-ріше ння залишені без змін та ДПІ у м. Дніпродзержинську прийня ті податкові повідомлення-рі шення від 15.06.2005 №0001452301/1/6611/23-108 і №0001462301/1/6612 /23-108 та від 19.08.2005 №0001462301/2/30887 і №0001452301/2/30886.

Вказані податкові повідом лення-рішення прийняті на пі дставі акту№85/23-108/32815735 від 31.03.2005, скл аденого за результатами план ової документальної перевір ки дотримання ПП "Ібріс" вимог податкового та валютного за конодавства за період з 22.03.2004 по 01.01.2005.

Даною перевіркою встановл ено, що в порушення абз. 4 п.п.5.3.9 п .5.3 ст.5 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств", п.8 Правил продажу непрод овольчих товарів, затверджен их наказом Міністерства зовн ішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 27.05.1996р. №294 та наказу Міністерства транс порту України "Про затвердже ння типових форм первинного обліку роботи вантажного авт омобілю" від 29.12.1995р. №488/346 підприєм ством віднесено до валових в итрат 6287.1грн. без підтверджуюч их документів - товарно-транс портних накладних, які б підт верджували факт перевезення товарно-матеріальних ціннос тей за угодою №05-05/01 від 05.05.2004, укла деною з ПП "Лани Придніпров'я" .

Виявлене порушення призве ло до заниження податку на пр ибуток в сумі 1571700грн. та застос ування фінансових санкцій в сумі 1 345 710грн.

Актом перевірки зафіксова но і порушення підприємством п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", яке полягає у віднесенні до складу податкового кредиту п одатку на додану вартість в с умі 1 257 424,63 грн. за наслідками гос подарської операції з ПП "Лан и Придніпров' я" по поставці ячменя. Дана операція визнач ена перевіряючими як безтова рна з посиланням також на від сутність товарно-транспортн их накладних.

Встановлені обставини яви лись підставою для донарахув ання підприємству податку на додану вартість в сумі 1 257 424,63 гр н. та застосування фінансови х санкцій в сумі 628 712,32грн.

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и погоджується з висновком с уду другої інстанції, щодо ча сткового задоволення позовн их вимог, з огляду на таке.

Як встановлено судами та пі дтверджується матеріалами с прави, 05.05.2004 між ПП "Лани Придніп ров' я" (продавець) та ПП " Ібріс" (покупець) був укл адений договір купівлі-прода жу №05-05/01. Відповідно до п.п.1.1. п.1 до говору продавець зобов'язавс я поставити, а покупець прийн яти і оплатити продукцію (тов ар) згідно з рахунками або спе цифікаціями, які додаються д о договору і є його невід'ємни ми частинами. Також сторонам и були підписані специфікаці ї №1 від 05.05.2004 на поставку 2000тн. ячм еня на суму 2 112 000грн. №2 від 01.06.2004 (2 200т н на 2 323 200грн.) і №3 від 01.07.2004 (3 200тн. на с уму 3 379 200 грн.).

Факт поставки товару підт верджується наявними в матер іалах справи копіями накладн их №28/05 від 28.05.2004 (1 897.523тн на 2 003 784грн.) №3 0/06 від 30.06.2004 (2 118.504тн на 2 237 139,79грн.) і №31/07 в ід 31.07.2004 (З 128.423тн на 3303624нпе.)

ПП "Лани Придніпров' я" були виписані відповідні податко ві накладні №28/05 від 20.05.2004р. №30/06 від 30.06.2004р. і 31/07 від 31.07.2004р. Відповідно д о акту перевірки від 31.03.2005р. №85/23-10 8/32815735 підприємством здійснюва лись передплати за ячмінь.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі-валові витрати ) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким платником податку для їх под альшого використання у власн ій господарській діяльності .

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказа ного Закону до складу валови х витрат включаються суми бу дь-яких витрат, сплачених (нар ахованих) протягом звітного періоду у зв' язку з підгото вкою, організацією, веденням виробництва, продажем проду кції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунками, платіжними та інши ми документами, обов'язковіс ть ведення і зберігання яких передбачена правилами веден ня податкового обліку.

В п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" зазначено, що податко ва накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця у двох пр имірниках. Оригінал податков ої накладної надаються покуп цю, копія залишається у прода вця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Зазначені норми, а також мат еріали справи свідчать, що по зивачем правомірно сформова ні валові витрати та податко вий кредит по операції з ПП "Ла ни Придніпров'я".

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новками судів про те, що надан их підприємством документів цілком достатньо для відобр аження результатів проведен ня господарської операції з ПП "Лани Придніпров'я" в його п одатковому і бухгалтерськом у обліку та відповідно про пр авомірність віднесення ним д о складу валових витрат варт ості отриманого ячменя.

Вірними є також і висновки с удів про безпідставність пос илань податкової інспекції н а наказ Міністерства транспо рту України "Про затвердженн я типових форм первинного об ліку роботи вантажного автом обілю" від 29.12.95р. №488/346.

П.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" встановлено, що у разі, коли платник придбає товари, варт ість яких не відноситься до с кладу валових витрат ви робництва і не підлягає амор тизації, податки, сплачені у з в'язку з таким придбанням. від шкодовуються за рахунок відп овідних джерел і до складу по даткового кредиту не включаю ться.

Внаслідок правомірності ф ормування підприємством вал ових витрат по операціях з ПП "Лани Придніпров'я" судами пра вомірно визнано і включення останнім до складу податково го кредиту податку на додану вартість в сумі 1257424,67грн

З огляду на зазначене, вра ховуючи суть спору, характер спірних правовідносин, викл адені обставини свідчать про те, що суд апеляційної інстан ції виконавши всі вимоги про цесуального законодавства і всебічно перевіривши всі об ставини справи, вирішив спра ву у відповідності з нормами матеріального права, що підл ягають застосуванню до даних правовідносин.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд касаційної ін станції залишає касаційну ск аргу без задоволення, а судов і рішення - без змін, якщо визн ає, що суди не допустили поруш ень норм матеріального і про цесуального права при ухвале нні судових рішень чи вчинен ні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильност і зазначених висновків суду апеляційної інстанції, зробл ених у відповідності з вищен азваними нормами матеріальн ого права, у зв' язку з чим під став для зміни чи скасування оскаржуваного судового ріше ння не встановлено.

З огляду на вищевикладене, В ищий адміністративний суд Ук раїни дійшов висновку про те , що касаційна скарга ДПІ у м. Д ніпродзержинську задоволен ню не підлягає, а постанова Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 26.09.2006 у справі №А27/147 - залиш ається без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у м . Дніпродзержинську залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 26.09.2006 у справі №А27/147 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крі м випадків, встановлених ста ттею 237 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В.Карась

А.О.Рибченко