Вирок

від 22.10.2024 по справі 338/1264/24

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1264/24

22 жовтня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091120000128 від 02 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного: перебуває на обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченогоч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Про те, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з наведеною вище постановою та маючи реальну можливість виконувати її в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, продовжив систематично керувати транспортним засобом, повністю ігноруючи судове рішення, яке набрало законної сили.

28 липня 2024 року о 20 годині 00 хвилин на автодорозі у селищі Богородчани по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , керував транспортним засобом марки «BMW 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано- Франківського районного управління поліції ГУНП в області для складання адміністративних матеріалів.

Окрім того, в період з червня по серпень 2024 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання судового рішення, та повністю його ігноруючи, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично керував транспортним засобом марки «BMW 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема, 06 серпня 2024 року, 12 серпня 2024 року та 14 серпня 2024 року був зафіксований під час руху вказаним транспортним засобом відеокамерами, які здійснюють фіксацію дорожнього руху в селищі Богородчани та за його межами.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , постанова Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року, не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, що порушило один із основних принципів судочинства обов`язковість судових рішень.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу вчиненіінкримінованого йомукримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст. 382 КК України, визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Про те що вчинив кримінальне правопорушення шкодує.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним діяння, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши обсяг досліджуваних доказів, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, щодо визначення долі речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382ККУкраїни та кваліфікує його дії, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як нетяжкий злочин.

При цьому враховує, що обвинувачений на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимий характеризується позитивно, неодружений, на обліках в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст.65ККУкраїни загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66ККУкраїни не встановлено.

Обставиною, що обтяжуює покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який на підставі ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а також відсутність обставин, що пом`якшують його покарання та наявність обтяжуючої обставини, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді максимального розміру штрафу передбаченого санкцією статті.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374, 376,394,395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

1)DVD-R диск, на який записано відеозаписи із нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_4 автомобілем в стані сп`яніння зберігати у матеріалах кримінального провадження;

2) DVD-R диск, із фотозображеннями камери відео нагляду інтелектуально-аналітичного програмного комплексу системи відеоспостереження «САМАР», встановлених на автоматичних дорогах Н-09 Мукачево-Львів км 290+500, км 295+800 (біля ресторану «Мочари»), Р-38 Богородчани-Гута км 15+650 (смт Солотвин), на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_4 автомобілем зберігати у матеріалах кримінального провадження;

3) DVD-R диск, на яких записано 2 відеозаписи із камери відеоспостереження «СМАРТ», встановлених на автомобільних дорогах в центральній частині селища Богородчани по АДРЕСА_3 , на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_4 автомобілем - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя