Ухвала

від 22.10.2024 по справі 396/1589/23

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1589/23

Провадження № 1-в/396/57/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області подання начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.04.2024 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоукраїнського РВ філії ДУ "ЦентрПробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2024 року за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Станом на 06.08.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. У зв`язку з цим, орган пробації просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд подання стосовно ОСОБА_4 без його участі. Подання підримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Прокурор для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа органу з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2024 року за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Штраф засудженим не сплачено.

Проте, у поданні органу пробації про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, а також, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що в поданні не було зазначено, якими частинами та на який строк ставиться питання про розстрочення штрафу, не додано жодних доказів неможливості сплати штрафу засудженим, сам засуджений до органу пробації з клопотанням про розстрочку штрафу не звертався, суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу №19/2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня винесення ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1